Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Чем отличаются прививки от гриппа и Covid

Чем отличаются прививки от гриппа и Covid

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Недавно я слышал аргумент о том, что, поскольку мы принимаем ежегодную прививку от гриппа — а в некоторых местах это даже предписано — мы все должны быть в порядке, чтобы принять ежегодную прививку от COVID или 4-ю дозу (на основе паршивых, неполных данных). Позвольте мне сказать ясно: этот аргумент глуп. 

Представьте, если бы кто-то сказал вам: «Эй, ты уже проглотил кучу таблеток от высокого кровяного давления и гиперлипидемии, так что вот еще несколько таблеток, для которых у меня нет веских доказательств, просто подавись ими, приятель».

Некоторые различия между прививкой от COVID и прививкой от гриппа:

  1. Прививка от COVID имеет худший профиль побочных эффектов. Нужно ли заморачиваться с этим моментом? 
  2. Мы даем людям ТОЧНО одну и ту же вакцину снова и снова. 3-я доза аналогична 1-й дозе; (скоро) 4-я доза такая же, как и 1-я доза. Это создает риск первородного антигенного греха и, откровенно говоря, сильно отличается от прививки от гриппа, когда мы год за годом не принимаем один и тот же продукт.
  3. Обязательства по прививке от гриппа часто нечеткие, и есть способы, которыми люди, которые не хотят делать прививку, могут быть освобождены. Многие, многие люди не подчиняются таким мандатам и предпочитают не брать их. Мандаты COVID выполняются с ликованием и бредовой энергией.
  4. Никто не пересматривает мандаты COVID. Когда эффективность вакцины ушла в унитаз вместе с Omicron, ни одна организация не отказалась от своего мандата. Это говорит о неспособности реагировать на новую информацию.
  5. Во всяком случае, это сравнение напоминает нам, почему мы можем захотеть пересмотреть доказательную базу для прививок от гриппа. Мы могли бы извлечь выгоду из большей рандомизации и меньшего количества схем случай-контроль с отрицательными результатами при оценке эффективности прививки от гриппа. 
  6. Мы приняли множество лекарств в истории медицины на основании низкого уровня доказательности; затем, годы спустя, мы не продолжаем принимать лекарства на основании низких доказательств — мы придерживаемся более высоких стандартов. Это естественное развитие разумного общества.
  7. Мы снизили нормативные стандарты для вакцин против COVID и используем стандарт EUA (разрешение на экстренное использование). Это потому, что мы находимся в чрезвычайной ситуации. Это было абсолютно верно для первых 2 доз для взрослых, но абсолютно НЕ верно, что здоровые люди в возрасте 18-40 лет, которые уже получили 3 дозы, а многие еще и Омикрон, сталкиваются с чрезвычайной ситуацией для четвертой дозы и далее. 

Кто-то может возразить, что общество в целом — не обязательно люди, принимающие 4-ю дозу — по-прежнему сталкивается с чрезвычайной ситуацией, но этот аргумент выглядит благовидным. Нет никаких доказательств того, что введение 4-й дозы молодому здоровому человеку улучшает динамику пандемии и спасает пожилого человека. Пожилой человек должен пройти вакцинацию, а врачи должны перестать придумывать в своем уме просто так сказки, чтобы оправдать принудительные предписания в отношении молодых, здоровых и обладающих естественным иммунитетом. 

Короче говоря, только то, что древние греки использовали колхицин без данных РКИ, не означает, что мы одобрим новое лекарство от диабета без рандомизированного исследования. Ежегодная прививка от гриппа, которую многие люди не делают, не означает, что мы должны снова и снова вводить людям старый продукт мРНК предков без каких-либо данных. 

Это плохой и отвлекающий аргумент. Нам было бы лучше, если бы люди перестали пытаться пройти прослушивание в администрации в своих твитах, а вместо этого отстаивали принципы доказательной медицины.

Перепечатано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Винай Прасад

    Винай Прасад, доктор медицинских наук, гематолог-онколог и доцент кафедры эпидемиологии и биостатистики Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он руководит лабораторией VKPrasad в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, которая изучает лекарства от рака, политику в области здравоохранения, клинические испытания и более эффективное принятие решений. Он является автором более 300 научных статей и книг Ending Medical Reversal (2015 г.) и Malignant (2020 г.).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна