ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) имеют существенный вес. Во время пандемии COVID-19 ВОЗ партнерство Крупнейшие мировые технологические компании стремятся ограничить доступ к информации и научным дискуссиям для миллиардов пользователей. YouTube явно запрещено Весь контент противоречит рекомендациям ВОЗ, в то время как ВОЗ активно поносили Те, кто ставит под сомнение ее рекомендации. Тревожным результатом подавления открытого обсуждения в международном здравоохранении стала очевидная потеря доказательной базы в последующих рекомендациях ВОЗ, особенно в ответ на пандемии.
Когда ВОЗ одобрил Беспрецедентные меры, принятые китайскими властями в ответ на вспышку SARS-CoV-2, стали поворотным моментом в политике ВОЗ в отношении пандемий. Традиционно эти рекомендации были относительно осторожными, основанными на признании того, что здоровье — это не «просто...» отсутствие болезниРекомендации ВОЗ во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения часто были сосредоточены в первую очередь на предотвращении вреда от одностороннего закрытия границ. Хотя организация еще несколько недель придерживалась своих традиционных рекомендаций против торговых и транспортных ограничений, это также менялась После того, как страны ввели ограничения, несмотря на предостережения ВОЗ. Поскольку ВОЗ давала неоднозначные рекомендации, правительства по всему миру, не задумываясь, следовали друг за другом, вводя карантинные меры, которые превратили респираторное заболевание в глобальный социально-экономический кризис, ввергнув миллионы людей в... бедности.
Введенные правительствами карантинные меры и ограничения в эпоху COVID-19 можно рассматривать как крупнейший естественный эксперимент в области общественного здравоохранения. Поскольку правительства одновременно вводят десятки мер, определить эффективность конкретных из них довольно сложно, и неудивительно, что академические круги... дебаты Вопрос о том, что сработало, а что нет, далек от решения. Тот факт, что Швеция имела один из самых низких показателей, вызывает вопросы. избыточная смертность Несмотря на то, что в мире действуют одни из наименее жестких ограничений, темпы распространения инфекции, безусловно, ставят под сомнение беспрецедентные локдауны, длительное закрытие школ и обязательное ношение масок. Или, по крайней мере, в рациональном мире так было бы. Тем не менее, эти меры становятся новым основным ответом на будущие пандемии, и теперь их продвигает сама ВОЗ. Это подтверждается систематическим сравнением рекомендаций ВОЗ по реагированию на пандемию COVID-19 до и после нее.
В рамках ВОССТАНОВИТЬ В рамках проекта, проводимого в Университете Лидса, мы провели поиск по всем публикациям ВОЗ за период с января 2017 года по апрель 2025 года на предмет рекомендаций по немедикаментозным мерам вмешательства во время пандемий. Мы исключили временные рекомендации, действовавшие во время таких конкретных событий, как COVID-19, сосредоточившись на действующих рекомендациях, которые повлияют на будущие чрезвычайные ситуации в области здравоохранения. Результаты показывают нормализацию мер, от которых ВОЗ ранее отказывалась и которые впервые были применены в больших масштабах во время COVID-19.
Например, в 2018 году вышло руководство «Управление эпидемиями». заявил , что:
«…многие традиционные меры сдерживания больше неэффективны. Поэтому их следует пересмотреть с учетом ожиданий людей в отношении большей свободы, включая свободу передвижения. Такие меры, как карантин, например, которые когда-то считались само собой разумеющимися, сегодня неприемлемы для многих групп населения».
В новом editionВ документе, пересмотренном в 2023 году, говорится:
«…многие традиционные меры по сдерживанию распространения вируса сложно внедрить и поддерживать. Такие меры, как карантин, могут противоречить ожиданиям людей относительно большей свободы, включая свободу передвижения. Цифровые технологии для отслеживания контактов стали широко распространены в ответ на COVID-19. Однако они сопряжены с проблемами конфиденциальности, безопасности и этическими вопросами. Меры по сдерживанию распространения вируса следует пересмотреть в сотрудничестве с сообществами, на которые они влияют».
Меры по сдерживанию распространения вируса стали «сложными», а не «неэффективными», в то время как карантин перестал быть «неприемлемым». В том же документе 2018 года использование масок для лица больными людьми также называлось «крайней мерой», а в обновленной версии рекомендуется их использование даже при сезонном гриппе. Это буквальное следование рекомендациям ВОЗ по борьбе с COVID-19. руководящие принципы Сегодня ношение масок обязательно для всех лиц в возрасте 6 лет и старше во всех закрытых помещениях, где невозможно соблюдать дистанцию в 1 метр. Людям в возрасте 60 лет и старше, а также лицам с сопутствующими заболеваниями рекомендуется носить маску везде, независимо от возраста. доказательства of отсутствие эффекта.
ВОЗ тесты «для укрепления потенциала в области чрезвычайных ситуаций в сфере здравоохранения» — инструмент для мониторинга прогресса стран в выполнении основных требований к потенциалу. Международные медико-санитарные правила (в основном, усиление эпидемиологического надзора), теперь также включают меры общественного здравоохранения и социальные меры (ПЗМ), в том числе отслеживание контактов, ношение масок, соблюдение физической дистанции, ограничение массовых собраний, а также закрытие школ и предприятий. Для достижения целевых показателей государства должны создать карантинные подразделения для инфекционных заболеваний человека и животных и провести имитационные учения, чтобы доказать их эффективность.
Рекомендации по отслеживанию контактов, пограничному контролю и карантину резко контрастируют с... руководство В конце 2019 года ВОЗ опубликовала доклад о пандемическом гриппе, в котором отслеживание контактов, карантин лиц, подвергшихся воздействию вируса, и проверка при въезде и выезде с границ были «не рекомендованы ни при каких обстоятельствах». Такой подход был основан на их ограниченной эффективности и сопутствующем ущербе. В отличие от этого, в документе рекомендовалась только добровольная изоляция больных.
Пять лет спустя, обзор ВОЗ Усвоение В отчете о COVID-19 отмечалось, что государства «должны обеспечить, чтобы планы действий в условиях пандемии явно учитывали уникальные проблемы, с которыми сталкиваются уязвимые группы населения при соблюдении ограничений на поездки; соблюдении мер изоляции и карантина; и доступе к медицинским и социальным услугам». Это иллюстрирует скрытую нормализацию политики эпохи COVID-19. Более ранние планы действий в условиях пандемии никогда не предусматривали длительных локдаунов и ограничений 2020-2022 годов, поскольку это предполагалось Они были неэффективны, но представляли опасность для здоровья (и экономики) в целом. Теперь же люди просто смирились с тем, что это неизбежно, и стремятся ограничить вред.
В качестве обоснования изменения политики ВОЗ опубликовала докладе В докладе о роли социальной защиты в смягчении бремени COVID-19, посвященном мерам общественного здравоохранения, вскользь повторяется утверждение о том, что они в целом были «эффективны в сдерживании вспышки». Это утверждение основано на скудных доказательствах. В докладе Королевского общества приводится ссылка на соответствующий доклад. докладе опирается почти исключительно на краткосрочные исследования ограниченного качества, и, кроме того, разрабатывает Гонконг, Новая Зеландия и Южная Корея являются показательными примерами того, как удалось сдержать распространение COVID-19 в течение 18 месяцев.
Однако лишь немногие другие страны добились того же, и в конечном итоге вирус распространился и в эти регионы. Между тем, скандинавские страны достигли столь же низкого уровня избыточной смертности, применив менее агрессивные меры по охране здоровья населения. Это может противоречить заявлениям ВОЗ о мерах по охране здоровья населения, поскольку предполагает, что такие вредные меры и их экономические издержки приносят мало пользы или вовсе никакой. Недавнее исследование обширный анализ в Jжурнал Королевского статистического общества Похоже, это подтверждает отсутствие положительного влияния на исходы COVID-19.
Еще одним важным источником является систематический обзор, подготовленный по заказу ВОЗ. обзоре Систематические обзоры, которые на самом деле выявили довольно мало убедительных доказательств эффективности конкретных мер, лучше всего иллюстрируются их выводом: «Существуют доказательства низкой степени достоверности того, что многокомпонентные вмешательства могут снизить передачу COVID-19 в различных условиях». Это не тот тип убедительной поддержки, которого можно было бы ожидать для далеко идущих вмешательств в социальную и экономическую жизнь.
Там, где существовали сильные системы социальной защиты, они, несомненно, смягчали краткосрочный экономический ущерб для многих, кто потерял работу или чей бизнес был закрыт. Однако лишь меньшинство тех, чьи средства к существованию пострадали от локдаунов, могло рассчитывать на такую поддержку. В большинстве стран подавляющее большинство работает в неформальном секторе. Там, где бедность уже является нормой, локдауны не могут смягчить последствия, а лишь усугубят существующее неравенство. В то время как в богатых странах системы социальной защиты финансируется за счет долга Эти расходы придется оплачивать детям, чьи школы были закрыты. К этому добавятся дополнительные затраты, связанные со «следующей пандемией», если будет соблюден новый подход ВОЗ.
В октябре ВОЗ опубликовала «Навигатор решений«для будущих чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. В отличие от документов, указанных в нашем статьяВ «Навигаторе» не даются рекомендации по конкретным мерам, но излагается структура принятия решений. В ней подчеркивается, что действия должны основываться на доказательствах и учитывать принципы справедливости и другие этические соображения. В нем акцентируется внимание на необходимости баланса между осуществимостью, приемлемостью, непредвиденными негативными последствиями и мерами по смягчению последствий, а также приводится список многочисленных побочных эффектов мер по охране здоровья в связи с COVID-19, которые ВОЗ проигнорировала.
К сожалению, инструмент принятия решений ВОЗ — это еще один пример нормализации PHSM (методов принятия решений в сфере здравоохранения). Для реагирования на чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения политикам предлагается использовать именно его. меню PHSM Это включает, помимо прочего, приказы оставаться дома, комендантский час или ограничение максимального расстояния, на котором люди могут находиться вне дома. Чтобы выяснить, следует ли рассматривать эти меры или более мягкие, такие как барьеры из оргстекла, в случае чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, в документе приводятся рекомендации ВОЗ. Центр знаний PHSMВеб-сайт, включающий в себя «Поиск рекомендаций», а также «Библиографическую библиотеку» — хранилище академической литературы по PHSM. Эти функции всё ещё находятся в стадии разработки. Например, фильтрация по гриппу в «Поиске рекомендаций» в настоящее время не даёт результатов.
Тем временем новый центр ВОЗ по борьбе с пандемиями в Берлине в настоящее время разрабатывает «симулятор пандемии». Скриншоты Прототип показывает, что он позволит политикам моделировать, как эпидемиологическая ситуация меняется в ответ на введение карантина. Ещё предстоит выяснить, будет ли более влиятельным в следующей пандемии взвешивание затрат и выгод, этические и эпидемиологические соображения, предложенные в «Навигаторе решений», или же упрощенная логика «Симулятора пандемии».
Таким образом, рекомендации ВОЗ после пандемии COVID-19 не лишены противоречий, и было бы преувеличением утверждать, что ВОЗ безоговорочно поддерживает локдауны как необходимый подход ко всем чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения. Тем не менее, некоторые меры, принятые против SARS-CoV-2, вопреки более ранним рекомендациям, теперь ожидаемы, несмотря на отсутствие доказательств необходимости изменений. Это означает, что ограничения прав человека и действия, наносящие вред общему здоровью и благополучию, стали приемлемыми вариантами для будущих кризисов в области здравоохранения. В свете ограниченных доказательств эффективности мер по охране здоровья и безопасности, возможно, Гиппократ, следуя принципу «Прежде всего, не навреди», призвал бы к большей осторожности.
В ближайшие годы многие страны будут обновлять и пересматривать свои планы по борьбе с пандемией. В значительной степени это будет основываться на рекомендациях ВОЗ, поскольку большинство стран по-прежнему считают, что она тщательно взвешивает доказательства и придерживается широкого подхода к вопросам здоровья – физического, психического и социального – в соответствии со своим уставом. Сама ВОЗ также в значительной степени ограничена в своих возможностях. Когда-то независимая, теперь она испытывает трудности в условиях модели финансирования, в рамках которой почти 80% средств направляются на поддержку ВОЗ. предназначен для указанных видов деятельности. со стороны спонсора. Хотя это и не вина ВОЗ, это почти по определению заставляет её отдавать приоритет желаниям крупных спонсоров, которые могут отличаться от требований науки в области общественного здравоохранения. Хотя страны не обязаны следовать рекомендациям ВОЗ, следовать указаниям, отличающимся от ведущей мировой организации здравоохранения, может быть сложно, особенно когда эта организация сотрудничает со СМИ для ограничения альтернативных точек зрения.
Пандемии неизбежны. Мир выиграет от международной организации здравоохранения, которая сможет помочь скоординировать рациональные и соразмерные ответные меры, а также содействовать решению множества других, более важных задач в области общественного здравоохранения. ВОЗ рискует усугубить последнюю, отказавшись от надежного, основанного на доказательствах подхода к первой проблеме. Население, для защиты которого была создана ВОЗ, заслуживает возвращения к научно обоснованному подходу в области общественного здравоохранения, а не просто нормализации ошибок прошлого.
-
REPPARE (ПЕРЕоценка программы готовности к пандемии и реагированию на нее) включает в себя многопрофильную группу, созданную Университетом Лидса.
Гарретт В. Браун
Гаррет Уоллес Браун — заведующий кафедрой глобальной политики здравоохранения в Университете Лидса. Он является соруководителем отдела глобальных исследований в области здравоохранения и будет директором нового Центра сотрудничества ВОЗ по системам здравоохранения и безопасности здоровья. Его исследования сосредоточены на глобальном управлении здравоохранением, финансировании здравоохранения, укреплении систем здравоохранения, справедливости в отношении здоровья, а также оценке затрат и осуществимости финансирования готовности к пандемиям и реагирования на них. Он осуществлял политическое и исследовательское сотрудничество в области глобального здравоохранения более 25 лет и работал с НПО, правительствами в Африке, DHSC, FCDO, кабинетом министров Великобритании, ВОЗ, G7 и G20.
Дэвид Белл
Дэвид Белл — врач-клиницист и специалист в области общественного здравоохранения, имеющий докторскую степень в области здоровья населения и опыт работы в области внутренней медицины, моделирования и эпидемиологии инфекционных заболеваний. Ранее он был директором отдела глобальных технологий здравоохранения в Global Good Fund Intellectual Ventures в США, руководителем программы по малярии и острым лихорадочным заболеваниям в Фонде инновационных новых диагностик (FIND) в Женеве, а также работал над инфекционными заболеваниями и координировал диагностику малярии. стратегии Всемирной организации здравоохранения. Он проработал 20 лет в сфере биотехнологий и международного общественного здравоохранения, опубликовав более 120 научных публикаций. Дэвид живет в Техасе, США.
Благовеста Тачева
Благовеста Тачева — научный сотрудник REPPARE Школы политики и международных исследований Университета Лидса. Она имеет докторскую степень в области международных отношений и обладает опытом в области глобального институционального проектирования, международного права, прав человека и гуманитарного реагирования. Недавно она провела совместное исследование ВОЗ по оценке затрат на обеспечение готовности к пандемии и реагированию на нее, а также по потенциалу инновационного финансирования для покрытия части этой оценки затрат. Ее роль в команде REPPARE будет заключаться в изучении текущих институциональных механизмов, связанных с формирующейся повесткой дня по обеспечению готовности к пандемиям и реагированию на них, и в определении их целесообразности с учетом выявленного бремени риска, альтернативных издержек и приверженности репрезентативному/справедливому принятию решений.
Жан Мерлен фон Агрис
Жан Мерлин фон Агрис — аспирант Школы политики и международных исследований Университета Лидса, финансируемый REPPARE. Он имеет степень магистра в области экономики развития с особым интересом к развитию сельских районов. В последнее время он сосредоточился на исследовании масштабов и последствий нефармацевтических вмешательств во время пандемии Covid-19. В рамках проекта REPPARE Джин сосредоточится на оценке предположений и надежности доказательной базы, лежащей в основе глобальной программы обеспечения готовности к пандемии и реагирования на нее, уделяя особое внимание последствиям для благополучия.
Посмотреть все сообщения
