Brownstone » Браунстоунский журнал » конфиденциальности » Чего бы добилась настоящая комиссия по Covid

Чего бы добилась настоящая комиссия по Covid

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Пандемия идет на убыль, но сколько американцев считают, что американский подход оказался успешным? Более 600,000 XNUMX американцев умерли от Covid, а блокировки нанесли значительный побочный ущерб. Доверие к науке подорвано, и ущерб не ограничится эпидемиологией, вирусологией и общественным здравоохранением. Ученым из других областей, к сожалению, также придется иметь дело с последствиями, включая онкологов, физиков, компьютерщиков, инженеров-экологов и даже экономистов. 

Первым шагом к восстановлению доверия общества к научным экспертам является честная и всесторонняя оценка ответных мер страны на пандемию. Сенаторы Боб Менендес (Д., Нью-Джерси) и Сьюзан Коллинз (Р., Мэн) представили законопроект, согласно которому будет создана комиссия по Covid для изучения происхождения вируса, раннего реагирования на эпидемию и вопросов справедливости в борьбе с болезнью. влияние. Частные фонды также находятся в процессе планирования такой комиссии. 

Чтобы комиссия вызывала доверие, она должна быть широкой как по масштабам, так и по составу. У участников не может быть конфликта интересов. Если общественность воспримет комиссию как обеление, недоверие к научному сообществу еще больше уменьшится. Комиссия должна рассмотреть четыре основных направления стратегии США в отношении пандемии:

• Меры общественного здравоохранения, включая закрытие школ, предприятий, спортивных, религиозных служб и культурных мероприятий; другие формы физического дистанцирования; защита домов престарелых; маски; тестирование; отслеживание контактов; количество дел; аудит причин смерти; снижение медицинского обслуживания; выплаты больницам согласно Cares Act и многое другое.

• Лечение пациентов с Covid, включая профилактику, терапию, ИВЛ, стационарное лечение и скученность; этническое неравенство и неравенство доходов; оценка федеральных агентств, ответственных за финансирование исследований в области лечения.

• вакцины, включая их разработку и утверждение; мониторинг безопасности вакцин; приоритезация пациентов; прививочные паспорта; и причины растущего недоверия к вакцинам. 

• Дискурс и цензура научных дебатов, включая процесс публикации в журнале, цензура технологических компаний, политическое вмешательство, а также клевета и клевета в научном сообществе. 

В рамках своего мандата Комиссия по реагированию на Covid должна оценивать как исходы Covid, так и сопутствующий ущерб общественному здравоохранению, включая отсроченный скрининг рака, худшие исходы сердечно-сосудистых заболеваний и ухудшение психического здоровья, и это лишь некоторые из них. Положительные результаты также заслуживают внимания.

Комиссия по реагированию на Covid не должна заниматься происхождением вируса, которое лучше оставить другим следственным органам и отвлечь от оценки реакции. Происхождение вируса не имеет отношения к тому, насколько хорошо США справились с пандемией дома.

В комиссии не должны доминировать вирусологи, иммунологи и эпидемиологи. Членство должно состоять из экспертов, которые имеют более широкий взгляд на общественное здравоохранение и политику, включая специалистов в области онкологии, сердечно-сосудистых заболеваний, гериатрической и педиатрической медицины, психологии, психиатрии, образования и многих других областях. Должны быть представлены пациенты, а также представители общественности, пострадавшие от карантина, в том числе художники, владельцы малого бизнеса, студенты и священнослужители. 

Комиссия должна соблюдать строгие правила, чтобы гарантировать, что у членов нет конфликта интересов. Например, тем, кто помогал разрабатывать политику в отношении пандемии, следует запретить оценивать себя.

Вот предлагаемые нами критерии исключения, применяемые к любому, кто участвует в планировании или формальной комиссии: никто не может участвовать, кто имеет зарплату или гонорары, финансирование исследований или акции какой-либо фармацевтической компании, производителя вакцин или компании, производящей продукты Covid, такие как вентиляторы, тесты. , маски или барьеры. Никакие федеральные или государственные чиновники общественного здравоохранения, ученые, которым платят за консультирование Белого дома или губернатора по политике в отношении Covid, или любой, кто был платным свидетелем-экспертом в судебных делах, связанных с Covid, не должен быть допущен к участию. 

Также исключены: те, кто работал с технологическими компаниями или другими организациями по цензуре; ученые, публично называющие имена других ученых; и те, кто призывал к цензуре или деплатформированию других. Facebook, например, передал некоторые свои решения на аутсорсинг HealthfFeedback.org, который нанимает группу ученых, выступающих за блокировку, для оценки утверждений других ученых. В одном случае группа побудила Facebook подвергнуть цензуре Мартина Макари. Февральская статья Wall Street Journal, который правильно предсказал развитие популяционного иммунитета в США 

Неоплачиваемый совет или выраженное мнение о реагировании на пандемию не должны лишать кого-либо права работать в комиссии. На самом деле в комитет должны входить члены, которые выражали разные взгляды, в том числе те, кто выступал против блокировок и выступал за различные методы лечения и рекомендации по вакцинам. Все обсуждения Комиссии по реагированию на Covid должны быть публичными.

Для здоровья науки и страны нам нужна честная и тщательная оценка политики Covid, а не та, которую можно отбросить как обеление, как усилия Всемирной организации здравоохранения. Вакцины — это история успеха, но во время пандемии наука сильно потеряла блеск. Наука не справится со своей важной миссией без доверия каждой части общества.

Перепечатано с разрешения авторов из WSJ



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Джаянта Бхаттачарья

    Доктор Джей Бхаттачарья — врач, эпидемиолог и экономист в области здравоохранения. Он является профессором Стэнфордской медицинской школы, научным сотрудником Национального бюро экономических исследований, старшим научным сотрудником Стэнфордского института исследований экономической политики, преподавателем Стэнфордского института Фримена Спогли и научным сотрудником Академии наук и экономики. Свобода. Его исследования сосредоточены на экономике здравоохранения во всем мире, уделяя особое внимание здоровью и благополучию уязвимых групп населения. Соавтор Великой декларации Баррингтона.

    Посмотреть все сообщения
  • Мартин Кульдорф

    Мартин Кулдорф — эпидемиолог и биостатистик. Он профессор медицины Гарвардского университета (в отпуске) и научный сотрудник Академии наук и свободы. Его исследования сосредоточены на вспышках инфекционных заболеваний и мониторинге безопасности вакцин и лекарств, для чего он разработал бесплатное программное обеспечение SaTScan, TreeScan и RSequential. Соавтор Великой Баррингтонской декларации.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна