Brownstone » Браунстоунский журнал » Цензура » Цукерберг оправдывает справедливость Алито
Цукерберг оправдывает справедливость Алито

Цукерберг оправдывает справедливость Алито

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

На этой неделе генеральный директор Meta Марк Цукерберг попал в заголовки, поскольку он пересмотрел операции своей компании по «проверке фактов» и подробно рассказал, как администрация Байдена пыталась заставить компании социальных сетей цензурировать посты, критикующие ответ правительства на COVID. Если компания откажется подчиниться, администрация Байдена пригрозила принять ответные меры, превратив судебную систему в оружие, объяснил Цукерберг. 

«Чиновники администрации Байдена звонили и кричали на нас, требуя, чтобы мы удалили контент, связанный с COVID, даже то, что было фактами, мемами и юмором», — сказал он. рассказал Джо Роган. «Когда мы отказались, мы оказались под следствием нескольких агентств».

Цукерберг продолжил: 

«Во время администрации Байдена, когда они пытались развернуть программу вакцинации… пока они пытались продвинуть эту программу, они также пытались цензурировать любого, кто по сути выступал против нее. И они очень сильно давили на нас, чтобы мы убрали то, что было честно, было правдой. Они по сути давили на нас и говорили, знаете ли, что «все, что говорит о том, что вакцины могут иметь побочные эффекты, вам по сути нужно убрать»».

Прямолинейное объяснение возобновило обсуждение цензуры правительства в отношении диссидентов в ответ на Covid, но оно просто повторило информацию, известную Верховному суду прошлым летом. И, пожалуйста, обратите внимание: у нас есть электронные письма от Цукерберга Фаучи от февраля 2020 года, в которых он добровольно передал свои операции пропаганде CDC, возможно, интуитивно понимая, что было бы лучше позиционировать свою компанию для власти, а не против нее. Кроме того, Facebook действительно цензурировал правдивую информацию о вакцинах и делал это в рамках политики. 

В июне прошлого года Верховный суд рассматривал вопрос о том, следует ли поддерживать судебный запрет низшей инстанции, запрещающий государственным органам оказывать давление на гигантов социальных сетей с целью цензурирования политически неблагоприятного контента. Судья Алито изложил множество нарушений Первой поправки со стороны администрации Байдена и подробно описал способы, которыми Белый дом использовал угрозу регулирующего государства, чтобы принудить Meta, Twitter и другие компании к осуществлению своего режима цензуры. В заключении цитировался Цукерберг, который сказал, что угроза антимонопольных исков является «экзистенциальной» угрозой для его компании.

Но Алито оказался в меньшинстве, поскольку большинство из шести судей во главе с Эми Кони Барретт отменило судебный запрет. Мурти против Миссури. Суд установил, что истцы, в число которых входили врачи, новостные агентства и генеральные прокуроры штатов, столкнувшиеся с цензурой в социальных сетях, не имели права подать иск. 

Недавние заявления Цукерберга подчеркивают абсурдность мнения судьи Барретта, к которому присоединились главный судья Робертс, судья Кавано и либеральный блок суда. Но его признания вовсе не являются откровениями. Вместо этого они подтверждают уже известные злоупотребления, которым он и его компания способствовали и способствовали по мере изменения политических течений, как это сделал Цукерберг в 2022 году, когда он сказал Роган что разведывательное сообщество оказывало давление на компании социальных сетей, чтобы те не публиковали информацию о ноутбуке Хантера Байдена.

На момент вынесения решения, Brownstone писал один обозреватель что «мнение суда основано на упущенных фактах, искаженном восприятии и абсурдных выводах», в то время как особое мнение, высказанное судьей Сэмюэлем Алито и поддержанное судьями Нилом Горсачем и Кларенсом Томасом, «мастерски излагает факты дела и непоследовательность большинства».

В "Приспешники цензоров», мы рассказали о том, как Роб Флаэрти, директор по цифровой стратегии президента Байдена, возглавил политику Белого дома по ограничению свободы слова, посредством звонки и крики должностным лицам компании с требованием удалить контент, как Цукерберг сказал Рогану.

 «Вы, ребята, серьезно?» — взорвался Флаэрти в Facebook после того, как компания не смогла подвергнуть цензуре критиков вакцины от COVID. «Я хочу получить ответ о том, что здесь произошло, и я хочу получить его сегодня». В других случаях Флаэрти был более прямолинеен. «Пожалуйста, немедленно удалите этот аккаунт», — сказал он. рассказал Твиттер о пародийном аккаунте семьи Байденов. Компания собралась за час. 

Флаэрти ясно дал понять, что его интересует политическая власть, а не правдивость или дезинформация. Он потребовал от Facebook задушить «часто правдивый контент», который можно было бы считать «сенсационным». Он спросил руководителей компании, могут ли они вмешиваться в личные сообщения, содержащие «дезинформацию» в WhatsApp.

В апреле 2021, Флаэрти и Энди Славитт, еще один советник Байдена, потребовал, чтобы компания удалила мемы, высмеивающие вакцину от COVID. В электронном письме от апреля 2021 года Ник Клегг, президент Facebook по глобальным вопросам, сообщил своей команде в Facebook, что Славитт «возмущен… тем, что [Facebook] не удалил» конкретный пост.

Когда Клегг «возразил, что удаление подобного контента будет представлять собой существенное вторжение в традиционные границы свободы слова в США», Славитт проигнорировал предупреждение и Первую поправку, пожаловавшись на то, что посты «явно подрывают доверие» к вакцинам от COVID. В августе 2021Facebook объявил во внутренних электронных письмах, которые позднее были опубликованы, что он изменит свою политику цензуры в результате давления со стороны Белого дома Байдена. 

In Мурти, мнение большинства было лишено ссылок на виновников режима цензуры или их заявления о принуждении. Судья Барретт не упомянул Роба Флаэрти или Энди Славитта – двух главных приспешники стоит за усилиями администрации Байдена по цензуре – единственный раз в ее распоряжении. Однако несогласие Алито посвятило страницы изложению продолжающейся цензурной кампании Белого дома.

Судья Алито, в отличие от него, отметил, что «электронные письма Белого дома были сформулированы фактически как приказы, а частые последующие действия должностных лиц гарантировали, что они были восприняты именно так». 

Более чем за шесть месяцев до пресс-тура Цукерберга, посвященного ребрендингу, судья Алито рассказал, как правовая система предоставила режиму оружие для принуждения компаний социальных сетей к подчинению.

Алито объяснил, что компании социальных сетей «гораздо более уязвимы для давления правительства, чем другие источники новостей». Он написал: «Если президенту не нравится конкретная газета, он (к счастью) не имеет возможности вывести ее из бизнеса. Но для Facebook и многих других платформ социальных сетей ситуация принципиально иная. Они критически зависят от защиты, предоставляемой §230 Закона о благопристойности в коммуникациях 1996 года, 47 USC §230, который ограждает их от гражданской ответственности за распространяемый ими контент». 

Это создает всеобъемлющий регулирующий орган, который требует подчинения от компаний социальных сетей. Мурти Однако большинство лишь мимоходом упомянули эту «экзистенциальную» угрозу, отметив, что Джен Псаки «говорила в целом о §230 и антимонопольной реформе» в июле 2021 года на фоне давления Белого дома с целью содействия цензуре вакцин. Но, очевидно, Барретт и остальное большинство не были склонны рассматривать вопросы, которые судья Алито поднял в несогласии. 

Алито отметил, что ответы руководителей Meta «на постоянные запросы, критику и угрозы показывают, что платформа восприняла заявления как нечто большее, чем просто рекомендации». 

Судья Алито, ссылаясь на факты, которые большинство проигнорировало, пояснил:

«По этим и другим причинам интернет-платформы имеют мощный стимул угождать важным федеральным чиновникам, и материалы этого дела показывают, что высокопоставленные чиновники умело использовали уязвимость Facebook. Когда Facebook не прислушивался к их просьбам так быстро или так полно, как того хотели чиновники, платформу публично обвиняли в «убийстве людей» и тонко угрожали возмездием».

Хотя разворот Цукерберга можно только приветствовать, его заявления не раскрывают никакой новой информации. Они также преуменьшают масштаб угрозы и последующего полного сотрудничества, которое началось гораздо раньше администрации Байдена.

Недавние заявления Цукерберга подчеркивают халатность Верховного суда, включая главного судью Робертса, судью Кавано и судью Барретта, в их неспособности защитить Первую поправку против ветров политического давления. Они должны поддерживать Конституцию США, а не искать умные способы оправдать агентства, которые нагло и агрессивно ее попирают. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.