Цензура и криминализация честности выборов

На протяжении всего этого избирательного цикла мы были свидетелями непрекращающегося наступления на нашу Первую поправку. Режим послал диссидентов в тюрьму, уничтоженные оппозиционные новостные сайты, вступили в сговор, чтобы контролировать свободный поток информации, банкротах его критикии хваленое что это криминализирует «дезинформацию».

Выборы грозят положить конец свободе слова в Соединенных Штатах, поскольку Камала Харрис и ее главный адвокат Марк Элиас поклялись наказать любого, кто усомнится в их стремлении к власти. 

Ни один политический деятель не был более влиятельным в отмене усилий по обеспечению честности выборов, чем Марк Элиас. Недавно он возглавил крестовый поход за отмену решения Верховного суда Висконсина от 2022 года в Тейген против Избирательной комиссии Висконсина, который запретил использование «почтовых ящиков» в штате. 

Принимая решение о рассмотрении дела, республиканская судья Ребекка Брэдли под названием судебный процесс под руководством Элиаса — «бесстыдная попытка восстановить баланс политической власти в Висконсине». Элиас добился успеха, и теперь почтовые ящики принимают голоса в Висконсине, штате, который может стать переломным моментом на выборах.

В 2020 году президент Байден выиграл в Висконсине с перевесом всего в 20,000 1.4 голосов. Уровень отклонения заочных бюллетеней упал с 0.2% до 1.9%, поскольку 3.3 миллиона из XNUMX миллиона избирателей штата проголосовали заочно. 

Аналогично, Элиас привел иски в защиту почтовых ящиков в Пенсильвании. В 2020 году президент Байден получил 75% из 2.5 миллионов почтовых бюллетеней и выиграл штат с перевесом менее 100,000 XNUMX голосов. 

Но временные политические победы для Элиаса недостаточны. Вместе с Проект 65, Элиас призвал к лишение звания адвоката of Адвокаты которые бросают ему вызов в суде. «Я не думаю, что какой-либо адвокат должен иметь лицензию адвоката за привилегию разрушать демократические традиции нашей страны», — настаивает Элиас, хотя «демократические традиции», по-видимому, означают месяцы заочного голосования без проверки подписей или удостоверения личности с фотографией. Он требуемый «структура подотчетности» для тех, кто бросает вызов установленным демократами стандартам «свободных и справедливых выборов». 

Харрис и ее напарник Тим Уолц, очевидно, разделяют эту нетерпимость к инакомыслию. Уолц настаивал на том, что Первая поправка не защищает «дезинформация или разжигание ненависти…особенно вокруг нашей демократии». Администрация Байдена-Харрис яростно отстаивал цензура и регулирование контента социальных сетей.

Теперь они угрожают посадить в тюрьму любого, кто критикует их стремление к власти. Их судьи — вероятно, по образцу Кетанджи Брауна Джексона — не позволят Первой поправке «сковать сухожилия» их усилиям по перестройке американского правительства. И, возможно, самое показательное, они будут подвергать цензуре критику, которая наиболее очевидно верна. 

«Открепительные удостоверения остаются крупнейшим источником потенциального мошенничества на выборах».

–Джимми Картер, 2005

Мы давно знаем об угрозе, которую представляют для наших выборов открепительные удостоверения. После споров на президентских выборах 2000 года Соединенные Штаты сформировали двухпартийную Комиссию по реформе федеральных выборов. Президент Джимми Картер, демократ, и бывший госсекретарь Джеймс Бейкер, республиканец, возглавили группу.

После почти пяти лет исследований группа опубликовала свой окончательный отчет: «Укрепление доверия к выборам в США». Комиссия предложила ряд рекомендаций по сокращению мошенничества на выборах, включая принятие законов об удостоверении личности избирателей и ограничение заочного голосования. Комиссия была недвусмысленна: «Открепительные удостоверения остаются крупнейшим источником потенциального мошенничества на выборах». Тем не менее, Элиас и Харрис с радостью лишили бы адвоката лицензии любого адвоката, который произнес бы такое предложение в суде. 

Далее в докладе говорится: «Граждане, которые голосуют дома, в домах престарелых, на рабочем месте или в церкви, более подвержены давлению, явному или скрытому, или запугиванию. Схемы подкупа голосов гораздо труднее обнаружить, когда граждане голосуют по почте».

Недавняя история подтверждает этот тезис. Буквально на прошлой неделе гражданин Китая незаконно проголосовали в Мичигане. Его поймали только потому, что он довел это до сведения властей, которые позже заявили, что его голос (хотя и признанный недействительным) все равно будет учтен. 

Выборы мэра Майами 1997 года привело в 36 арестах за мошенничество с открепительными бюллетенями. Судья аннулировал результаты и приказал городу провести новые выборы из-за «модели мошеннического, преднамеренного и преступного поведения». Результаты были отменены на последующих выборах.

После выборов в городской совет Далласа в 2017 году власти секвестрирован 700 бюллетеней для голосования по почте были подписаны «Хосе Родригес». Пожилые избиратели утверждали, что активисты партии подделывали их подписи на бюллетенях для голосования по почте. Мигель Эрнандес позже признал себя виновным в подделке их подписей после сбора незаполненных бюллетеней и использования их для поддержки своего кандидата.

В следующем году, как оказалось, республиканец Марк Харрис победил демократа Дэна Маккриди в гонке за место в Конгрессе Северной Каролины. Чиновники, проводившие выборы, заметили, нарушения в голосовании по почте и отказался подтвердить результаты выборов, сославшись на доказательства и «заявления о… согласованных мошеннических действиях». Штат распорядился провести дополнительные выборы в следующем году.

В 2018 году Национальная комиссия Демократической партии оспорила закон Аризоны, который устанавливает гарантии в отношении заочного голосования, включая ограничение на то, кто может обрабатывать бюллетени для голосования по почте. Окружной судья США Дуглас Л. Рэйес, назначенец Обамы, оставил в силе закон.

«Действительно, бюллетени, отправленные по почте, по своей природе менее безопасны, чем бюллетени, поданные лично на избирательных участках», — написал он. Он обнаружил, что «предотвращение фальсификаций на выборах и сохранение общественного доверия к честности выборов» являются важными государственными интересами, и сослался на вывод Комиссии Картера-Бейкера о том, что «открепительные удостоверения остаются крупнейшим источником потенциального мошенничества на выборах».

В мае 2020 года, Нью-Джерси провел муниципальные выборы и потребовал, чтобы все голосование проводилось по почте из-за Covid. Третий по величине город штата, Патерсон, провел выборы в городской совет. Чиновники, проводящие выборы, отклонили 19% бюллетеней из Патерсона, города с населением более 150,000 9.6 человек. Хотя выборы в Патерсоне были особенно проблемными, почтовые бюллетени были проблематичными по всему штату. Тридцать других муниципалитетов Нью-Джерси провели в тот день выборы по почте, и средний уровень дисквалификации составил XNUMX%.

Нью-Джерси выдвинул обвинения в мошенничестве при голосовании против члена городского совета Майкла Джексона, избранного члена совета Алекса Мендеса и двух других мужчин за их «преступное поведение, связанное с отправкой бюллетеней по почте во время выборов». Всем четверым были предъявлены обвинения в незаконном сборе, изготовлении и отправке бюллетеней по почте.

Позднее судья штата распорядился провести новое голосование, постановив, что майские выборы «не были справедливым, свободным и полным выражением воли избирателей. Они изобиловали нарушениями процедуры голосования по почте, представляющими собой неисполнение и должностные преступления».

В Висконсине первичные выборы в апреле 2020 года предоставили еще одно свидетельство проблем и коррупции, связанных с голосованием по почте. После первичных выборов почтовый центр за пределами Милуоки обнаружил три корзины с открепительными удостоверениями, которые так и не дошли до намеченных получателей. Фокс-Пойнт, деревня недалеко от Милуоки, имеет население менее 7,000 человек. 

Начиная с марта, Fox Point получал от 20 до 50 неотправленных бюллетеней для голосования по открепительным удостоверениям в день. В течение недель, предшествовавших выборам, управляющий деревни сказал, что это число возросло до 100–150 бюллетеней в день. В день выборов город получил пластиковый почтовый ящик со 175 неотправленными бюллетенями. «Мы не уверены, почему это произошло», заявила управляющий деревни. «Кажется, никто не может мне сказать, почему».

Демократы признали, что система угрожает честности выборов. «Если у нас будет равная гонка, это будет иметь все шансы на победу во Флориде 2000 года», — сказал Гордон Хинц, лидер демократического меньшинства в Ассамблее штата Висконсин. Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо пошел еще дальше. «Этой системой сложнее управлять, и, очевидно, ее сложнее контролировать полицией в целом», - сказал он. Куомо продолжил«Люди, приходящие и показывающие удостоверения личности, по-прежнему являются самой простой системой, обеспечивающей полную честность».

На первичных выборах в Висконсине также прошли внеочередные выборы в Верховный суд штата Висконсин. Либеральный судья расстроил действующее консервативное правосудие, и сторонники поддержали пересмотр избирательной системы. New York Times сообщило: «Демократы Висконсина работают над тем, чтобы экспортировать свой шаблон успеха – интенсивную цифровую работу и хорошо скоординированную операцию голосования по почте – в другие штаты в надежде, что это повысит шансы партии на местных и общегосударственных выборах, а также в борьбе за успех». свергнуть президента Трампа в ноябре». 

Множество других сообщений о фальсификации выборов выступили, когда Демократическая партия использовала предлог Covid, чтобы перекроить американские выборы. Несмотря на коррупцию, потерянные бюллетени и признанные угрозы честности выборов, процесс был успешным в политическом плане; их кандидат победил. Цели оправдали средства. Граждане потеряли веру в свой избирательный процесс, и политические лидеры с готовностью признали, что их опасения были оправданы; но профессиональные политики и их рупор, New York Times, охарактеризовал катастрофу как «образец успеха».

Ставки выборов не могли быть более суровыми. Мы либо остаемся свободными критиковать тех, кто правит нами, либо мы сдаём эту страну клике строгих головорезов, которые будут оставаться ненасытными в своей погоне за всё большей властью.