Цензоры Facebook сошли с ума

Глава Facebook Марк Цукерберг недавно посетовал, как его компания пресмыкалась перед федеральными требованиями цензурировать любую критику политики администрации Байдена в отношении COVID. Но действительно ли Facebook начинает эру «Прекрасного нового мира» свободы слова?

В воскресенье утром Facebook уведомил меня о том, что восемь лет назад я разместил ссылку на свой Washington Times статья предупреждение о Диктаторская демократия независимо от того, победили ли на выборах 2016 года Хиллари Клинтон или Дональд Трамп.

Вступительное предложение задает тон: «Предвыборная кампания 2016 года унижает миллионы американцев отчасти потому, что президентство стало гораздо более опасным в последнее время». Facebook всегда дает пользователям возможность «поделиться» ссылкой «Воспоминания». Я нажал кнопку, чтобы автоматически отправить уведомление о «Диктаторской демократии» всем моим друзьям и подписчикам на Facebook. Не тут-то было: Facebook уведомил меня, что они запретили делиться этой статьей, поскольку она нарушает «Нормы сообщества» Facebook.

Может быть, если бы я просто взвыл о том, что один из нынешних кандидатов в президенты — Гитлер, это бы соответствовало Нормам сообщества Facebook?

Является ли подавление любого упоминания диктатуры политикой, призванной умиротворить федеральных надсмотрщиков? Или блюстители стандартов сообщества Facebook действительно такие же тупые, как Тим Уолц? Почему упоминание «диктаторской демократии» было приемлемым в 2016 году, но запрещено в 2024 году?

После того, как Facebook заблокировал мой репост статьи о диктаторской демократии, я опубликовал вышеуказанную фотографию, высмеивая их решение. Facebook также забанил фотографию. Facebook разрешил мне запросить пересмотр этого запрета. В ответе предлагалось меню с несколькими вариантами протестов. Я был разочарован, что не было опции «Вы, люди, тупицами». Их процесс «пересмотра» казался таким же безвкусным, как и их первоначальный указ:

И как работает этот процесс? Программное обеспечение искусственного интеллекта Facebook проверяет, подтверждает ли первоначальное решение искусственного интеллекта Facebook заблокировать публикацию.

Я сижу на краешке стула, ожидая вердикта от программного обеспечения Facebook.

На самом деле, я разгромил Facebook семь лет назад. США сегодня за подавление моего поста о зверствах ФБР в Уэйко, штат Техас, в 1993 году. В той статье отмечалось, что фотография пожара в Уэйко была не первым случаем, когда Facebook стерла знаковое изображение, исчезновению которого правительство США было бы радо. Facebook, вероятно, удалил тысячи постов Фотография 1972 года молодой южновьетнамской девушки. бежит голышом после того, как самолет сбросил напалм на ее деревню. После того, как в прошлом году Facebook подвергся жесткой критике, он объявил, что будет больше не подавляйте этот образ. 

Но Facebook уже был бесстыдно труслив по отношению к иностранным правительствам, включая Германию, Турцию, Пакистан и Индию. Я предупреждал, что «безразличие Facebook к участию в электронном эквиваленте сжигания книг за рубежом» сигнализирует о том, что компания может сделать то же самое здесь.

На самом деле, запрет диктаторской демократии, возможно, не самое глупое решение, которое я видел от Facebook в этом году. В июне они заблокировали мою публикацию ссылки на Фонд "Будущее свободы" подкаст, потому что он содержал изображение обложки моей новой книги, Последние права: разрушение американской свободы. Facebook заявил, что мой пост нарушает «нормы сообщества», поскольку является спамом. Как он может быть спамом, если он был четко обозначен и включал видео и ссылку от уважаемой организации — ну, по крайней мере, уважаемой либертарианцами, анархистами и хулиганами?

Facebook уведомил меня, что я могу подать апелляцию на их решение. Отлично — я могу объяснить их ошибку в трех предложениях. Такой возможности нет. Вместо этого они предложили ряд страниц, где я мог поставить галочку, которая выглядела так, будто была разработана для детского сада. «Это не оскорбительно в моем регионе» — да, это отличный вариант, чтобы повлиять на Полицию модерации контента Facebook в Маниле. Я почти уверен, что Апелляционный отдел Facebook никогда не отправлял мне свой вердикт по этому контенту.

Глядя на падение обложки моей книги, я задался вопросом: неужели Facebook переполнен? Idiocracy?

Или, может быть, это уже произошло во время Covid? Facebook успокоил Белый дом Байдена, пообещав удалить любые посты или комментарии, в которых говорилось, что «COVID-19 создан человеком или сконструирован» — хотя федеральные агентства теперь признают, что вирус, вероятно, появился в финансируемой правительством США лаборатории в Ухане. 21 марта 2021 года директор Белого дома по цифровой стратегии Роб Флаэрти уведомил Facebook, что подавления ложной информации о Covid недостаточно. Чиновник Facebook заверил Белый дом, что Facebook также подавляет «часто правдивый контент», который может отговорить людей от вакцинации.

Чиновники Белого дома даже приказали Facebook удалить юмористические мемы, включая пародию на будущую телевизионную рекламу: «Вы или ваши близкие делали прививку от Covid? Вы можете иметь право…» Президент Байден осудил Facebook за убийство людей, потому что он не повторял бездумно линию партии по поводу Covid. В июне 2023 года Марк Цукерберг признал, что федералы «просили подвергнуть цензуре кучу вещей, которые, оглядываясь назад, оказались более спорными или правдивыми. Такие вещи… действительно подрывают доверие».

Через несколько недель после комментария Цукерберга федеральный судья Терри Доути постановил, что Белый дом и федеральные агентства «участвовали в принуждении компаний социальных сетей в такой степени, что решения компаний социальных сетей следует считать решениями правительства». Доути раскритиковал администрацию Байдена за совершение потенциально «самой масштабной атаки на свободу слова в истории Соединенных Штатов».

К сожалению, осуждение федеральной цензуры федеральными судьями, по-видимому, не сделало ничего, чтобы добавить крахмала в хребет Facebook. Или, может быть, Facebook будет массово цензурировать своих пользователей, даже если не будет ожидать никаких наград от Вашингтона?

27 августа Цукерберг отправил письмо в комитет Конгресса заявив, что «высшие должностные лица из администрации Байдена, включая Белый дом, неоднократно оказывали давление» на Facebook, чтобы тот подвергал контент цензуре. Цукерберг сожалел, что его компания в большей или меньшей степени съёжилась: «Я сожалею, что мы не говорили об этом более откровенно... Мы сделали некоторые решения, которые, с учетом преимуществ ретроспективы и новой информации, мы бы не сделали сегодня». Но Цукерберг пообещал, что Facebook «не будет идти на компромисс с нашими стандартами контента из-за давления со стороны какой-либо администрации» в будущем.

Так что мы должны верить, что Facebook больше не станет добровольным палачом свободы слова американцев, за исключением любых упоминаний «диктатора», которые могут смутить людей? В моей статье 2016 года говорилось: «Соединенные Штаты могут оказаться на грани самого большого кризиса легитимности со времен Гражданской войны». Этот кризис легитимности усугубился за последние два президентских срока.

Разрушение свободы слова социальными медиакомпаниями, такими как Facebook, усугубляет потерю доверия к американским институтам. Если больше небезопасно упоминать слово «диктатор» в отношении кандидатов в президенты, то Первая поправка будет стоить меньше, чем самое пагубное предвыборное обещание.

Но, по крайней мере, на Facebook всегда будет много милых фотографий котиков.

Более ранняя версия этой статьи была опубликована Институт Мизеса.