Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Природа лабораторных исследований происхождения

Природа лабораторных исследований происхождения

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Доктор Энтони Фаучи руководил НИАИД еще до моего рождения. За это время он отменил мораторий на вызывающие обеспокоенность исследования по увеличению функциональности, нормализовав рост потенциальных пандемических патогенов в университетах и ​​лабораториях по всему миру.

Он также назначил некоторых людей на должности, курирующие исследования или другие функции NIAID, например, заместителя доктора Фаучи Дэвида Моренса. Сегодня Специальный комитет Covid, расследующий реакцию политики общественного здравоохранения и происхождение Covid-19, представил Моренса перед комитетом для дачи показаний относительно его бесспорного уничтожения федеральных документов, причем Моренс хвастался тем, что удалил электронные письма, которые он не хотел появляться в FOIA, рассказывая Президент EcoHealth Alliance Питер Дашак о FOIA для NIH с участием EcoHealth Alliance и помощи Дашаку в написании писем в NIH.

Беспорядок конфликтов интересов и неэтичного поведения ужасен, и Моренс в какой-то момент признался: «Я даже не знаю, чем занимается отдел по этике». Меня не удивляет тот факт, что такой последовательно неэтичный человек не знает, чем занимается отдел по этике, и что именно этого человека доктор Фаучи выбрал своим заместителем.

«Я даже не знаю, чем занимается отдел по этике», — сказал Дэвид Моренс. Демократы в Конгрессе заявили, что эти расследования Covid Select не приблизили нас к пониманию происхождения SARS-CoV-2, но я с этим не согласен. Фото скопировано с НР

Однако что меня удивило, так это то, что некоторые демократы в комитете заявили, что этот комитет представил им другого ученого, не продвинув наше понимание происхождения Covid. Странно слышать, как конгрессмен Рауль Руис, доктор медицинских наук (демократ от штата Калифорния), выступает перед демократами, заявляя, что демократы комитета считают, что сценарии как зоонозного, так и лабораторного происхождения следует воспринимать всерьез только для того, чтобы позже их опровергли заявления конгрессменки Дебби Дингелл (демократ от штата Мичиган) о том, что Комитет и исследования ученых не продвинули наше понимание происхождения Covid. В конце концов, чтобы серьезно отнестись к теории лабораторного происхождения, как предлагает доктор Руис, необходимо исследовать ученых, которые проводили соответствующие исследования и обошли требования прозрачности или федерального хранения записей.

Лаборатории не состоят из крупного рогатого скота, которого мы проверяем на H5N1, верблюдов, которых мы проверяем на MERS-CoV, цивет, которых мы проверяем на SARS-CoV-1, комаров, которых мы проверяем на денге, или летучих лисиц, которых мы проверяем на Нипах. Лаборатории состоят из учёных, учёные выписывают гранты, грантами управляют менеджеры программ, а рискованными исследованиями управляют такие люди, как доктор Фаучи, глава NIAID, который в 2017 году отменил мораторий на вызывающие озабоченность исследования по увеличению функциональности, чей Офис финансировал исследование доктора Питера Дашака по повышению функциональности вызывающих беспокойство коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией летучих мышей, в Ухане, и чей заместитель активно вступал в сговор с доктором Дашаком о том, как нарушить федеральные законы о рекордах и потенциально обмануть правительство США. Природа лабораторий означает, что теория лабораторного происхождения должна исследовать мысли и действия ученых, спонсоров и всех, кто между ними, и поэтому, чтобы серьезно относиться к теории лабораторного происхождения, Конгресс должен признать свою уникальную роль и ответственность в этом научном исследовании. .

Я пишу эту статью, чтобы предоставить комитету независимую консультацию о том, как расследования в отношении ученых, в том числе проводимые при содействии Специального комитета по Covid, действительно продвинули наше научное понимание происхождения Covid и приблизили нас к истине о том, где находится атипичная пневмония. CoV-2 появился из. Как бы неудобно ни было выпотрошить перед всем миром мысли, гранты и неэтичные действия ученых, эти исследования раскрывают реальные идеи, имеющие научную ценность.

Проксимальные истоки

Давайте вернемся в 2020 год, когда Кристиан Андерсен впервые предположил, что лабораторное происхождение SARS-CoV-2 вероятно, «80-20», по оценке Эдди Холмса, и авторы связались с доктором Фаучи. Независимые журналисты, уполномоченные Законом о свободе информации, были теми, кто узнал, что Андерсен и др. сначала предположил, что лабораторное происхождение вполне вероятно, и сообщил представителю NIAID, чья репутация будет подорвана, если вызывающее обеспокоенность исследование по увеличению функциональности, финансируемое его агентством, вызовет пандемию. Из FOIA мы узнали, что после полуночи доктор Фаучи отправил электронное письмо другому своему заместителю, Хью Окинклоссу, чтобы сообщить Хью, что у него много важных дел на следующий день и что ему нужно держать свой телефон наготове.

Мы узнали, что д-р. Фаучи, Коллинз и Фаррар – все спонсоры, которые выступали за вызывающие беспокойство исследования по увеличению функций – не уведомили тогдашнего директора Центра по контролю и профилактике заболеваний Роберта Редфилда, который выступал против вызывающих беспокойство исследований по увеличению функций, но они пригласили Рона Фушье, Кристиан Дростен и другие академическая лоббистская группа, которая выступала за исследование, вызывающее озабоченность, с целью повышения функциональности. Для тех из нас, ученых, которые знают об этих ученых, действия спонсоров во время рокового звонка 1 февраля стали четким сигналом о том, что он заинтересован в общении с лоббистами, которые также столкнутся со значительным риском для своей репутации, если этот вирус возникнет в результате исследовательской деятельности, они все выступал за.

разрядить

И, конечно же, есть предложение РАЗРЯДИТЬ. Предложение DEFUSE является краеугольным камнем теории лабораторного происхождения SARS-CoV-2, которая не была обнародована исследователями добровольно, а была получена против воли исследователей Чарльзом Рикси и майором Джо Мерфи в сотрудничестве с группой интернет-сыщиков. называется ДРАСТИК. Грант DEFUSE 2018 года, предоставленный Питером Дашаком, Ральфом Бариком, Линфой Ван, Ши ЧжэнЛи и другими, предложил модифицировать коронавирусы, связанные с SARS летучих мышей, точно так же, как SARS-CoV-2 является аномалией среди коронавирусов, связанных с SARS летучих мышей, тем самым обеспечивая очень четкая программа исследований теорий лабораторного происхождения.

После того, как была опубликована версия DEFUSE, теория лабораторного происхождения превратилась из простых географических обстоятельств появления коронавируса, связанного с атипичной пневмонией летучих мышей, рядом с лабораторией по борьбе с атипичной пневмонией летучих мышей, в нечто гораздо более важное. Программа DEFUSE предоставляет теории лабораторного происхождения для очень конкретного набора вирусов, собранных определенной группой исследователей с использованием методов, специально предложенных для модификации коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией, способами, которые мы могли бы протестировать.

Например, в рамках гранта DEFUSE было предложено вставить «сайт протеолитического расщепления» в коронавирус летучей мыши, связанный с SARS, и хотя ни один другой коронавирус, связанный с SARS, не имеет сайта протеолитического расщепления, у SARS-CoV-2 он есть. Во-вторых, DEFUSE предложила воскрешать вирусы из их геномных последовательностей на компьютере и разработать «системы обратной генетики» для модификации изучаемых вирусов. Если бы исследователи захотели вставить сайт расщепления фурином, им потребовалась бы система обратной генетики или, по сути, копия ДНК РНК-вируса.

Мы с коллегами осмотрели странная схема вырезания и вставки участков в геноме SARS-COV-2 соответствует системе обратной генетики. «Странная закономерность» — это преуменьшение, поскольку мы оценили вероятность увидеть эту закономерность в природе в 1 из 50 миллиардов, однако эта закономерность полностью соответствует лабораторным методам воскрешения коронавирусов для последующих модификаций, таких как замена генов Спайка, как показали Ху и др. сделал в 2017 году или добавил сайт расщепления фурином, как предложено в DEFUSE. Еще более шокирующим для нас было то, что молекулярные ножницы, оставляющие эти царапины в геноме – BsaI и BsmBI – до этого использовались только один раз на инфекционном клоне коронавируса, и это было в 2017 Бен Ху, Питер Дашак, Линьфа Ван и Ши ЧжэнЛи.

Другими словами, структура участков вырезания и вставки в геноме SARS-CoV-2 согласуется с методами, предложенными в DEFUSE, и относится к той же группе авторов, которые (1) были уникальными в использовании этих конкретных ферментов и использовали их. совсем недавно, в 2017 году, и (2) которые в 2018 году предложили вставить другой сайт, также обнаруженный в геноме SARS-CoV-2, — сайт расщепления фурином.

Лабораторные предсказания происхождения: 2023 год.

Есть больше научных данных о лабораторном происхождении SARS-CoV-2, например: отсутствие зоонозных доказательств к настоящему времени мы должны были получить результаты важных исследований зоонозного происхождения, обнаружившие, что их методы предвзяты, ошибочны и неправильны, а также другие нишевые дебаты, которые продолжали склонять чашу весов в сторону лабораторного происхождения. Многие утверждали, что «DEFUSE не финансировалось», исходя из предположения, что если одно агентство не финансирует работу, то все остальные последуют его примеру, однако PI DEFUSE, которые никогда раньше не публиковали статьи вместе, в 2019 году собрались вместе на NIAID призывает – и предоставляет грант – на изучение коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией летучих мышей, в Ухане.

Другими словами, вполне возможно, что эту работу финансировал NIAID. В 2023 году, когда ДНР выпустила его несекретная оценка происхождения Covid-19, теория лабораторного происхождения все еще хранила в рукаве некоторые предсказания, которые можно было подтвердить или опровергнуть, только открыв лабораторные записные книжки исследователей, участвующих в этой программе, связанной с DEFUSE, и все признаки указывали на NIAID.

К сожалению, усилия по обеспечению FOIA NIAID были затруднены из-за заметного отсутствия прозрачности со стороны НИЗ и офиса NIAID FOIA. Первые попытки этих агентств по обеспечению соблюдения закона о свободе информации привели к сотням страниц отредактированных страниц, за которыми последовали судебные иски о предоставлении неотредактированных версий, за которыми последовали неотредактированные версии, которые поставили NIAID в большее неловкое положение, но при этом выявили, что первоначальные причины редактирования были необоснованными, например, электронные письма Фаучи, подтверждающие, что NIAID финансировал вызывающее обеспокоенность исследование по увеличению функциональности коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией, и что исследователи сообщили ему, что, по их мнению, вероятно лабораторное происхождение. Плохая прозрачность со стороны NIAID не позволила нам узнать об исследованиях, которые они финансировали в Ухане в 2019 году, но это не помешало нам продолжить научную и судебно-медицинскую экспертизу и сделать прогнозы о том, что мы могли бы найти, если бы смогли взглянуть на исследователей». сообщения этого периода времени.

Первое из лабораторных предсказаний происхождения 2023 года связано с обсуждением места расщепления фурина. Сайт расщепления фурином технически не упоминался как сайт расщепления «фурином» в DEFUSE. Скорее, в DEFUSE упоминаются «протеолитические» сайты расщепления, и интерес представляют не только фурин, но и другие протеолитические ферменты. Кроме того, в DEFUSE не упоминается, где будет вставлен сайт расщепления фурином, однако у SARS-CoV-2 сайт расщепления фурином находится точно между субъединицами S1 и S2 белка Spike, поэтому теория лабораторного происхождения, следующая за нитью DEFUSE, могла бы предсказывают, что между исследователями из этой группы существует общение, обсуждающее вставку сайтов расщепления «фурина» в соединение S1/S2 гена S.

Кроме того, наш вывод о том, что карта SARS-CoV-2 «BsaI/BsmBI» является аномальной среди диких коронавирусов, но согласуется с системой обратной генетики, позволяет сделать прогнозы. Места вырезания/вставки в SARS-CoV-2 позволяют вирусу собираться в 6 сегментов, поэтому, согласно теории лабораторного происхождения, мы прогнозируем, что исследователи, изучающие связанные с SARS коронавирусы в Ухане, будут общаться, обсуждая «6-сегментную сборку» и упоминание конкретных ферментов, вызывающих такую ​​структуру, напоминающую Франкенштейна, в геноме SARS-CoV-2.

Наконец, исследователи из лагеря «DEFUSE не финансировались» также указали на описание работы в окончательном гранте DEFUSE, в котором говорится, что вставка участков расщепления фурина будет проводиться в лаборатории Ральфа Барика BSL-3 в UNC, вдали от Ухани, где SARS-CoV-2 появился с сайтом расщепления фурином. Согласно теории лабораторного происхождения, мы прогнозируем, что некоторые дискуссии о проведении этой работы будут проводиться в Ухане, а не в Университете Северной Каролины.

Теперь, если бы только в NIAID были этические государственные служащие, мы могли бы изучить их общение с сотрудниками DEFUSE в 2019 году и либо подтвердить, либо обнаружить сообщения, несовместимые с теорией лабораторного происхождения. Теория лабораторного происхождения требовала большего количества данных, и эти данные должны были поступать из тщательно охраняемых лабораторных ноутбуков, жестких дисков и почтовых ящиков ученых.

РАЗРУШИТЬ черновики

В начале 2024 года произошло научное чудо, полную статистическую значимость которого нелегко оценить людям, которым не предоставлены беспристрастные консультации о происхождении Covid. Эмили Копп из США «Право на информацию» получила проект проекта DEFUSE через FOIA, от которого не уклонились представители NIAID, поскольку это был FOIA сотрудников Геологической службы США, перечисленных в гранте DEFUSE. Без женщины Фаучи по Закону о свободе информации, которая могла бы вводить опечатки и редактировать критические разделы, мы, наконец, получили более непосредственный, беспрепятственный и прозрачный взгляд на умы исследователей DEFUSE, когда они получали грант DEFUSE и задумали исследование, которое они хотели провести.

В этом проекте DEFUSE все три упомянутых выше предсказания лабораторного происхождения сбылись, что привело к ошеломляющему подтверждению не только общей теории неестественного происхождения, но и конкретной теории о том, что тот, кто создал SARS-CoV-2 в 2019 году, прочитал DEFUSE , и бритва Оккама могла бы предположить, что это также были люди, написавшие DEFUSE, которые хотели выполнить эту работу в 2018 году и которые получили финансирование NIAID в 2019 году (в дополнение к финансированию Китайской академии наук и другим источникам).

В проектах DEFUSE конкретно упоминаются сайты расщепления «фурином» и предлагается вставлять их в соединение S1/S2 гена S или узкое окно в несколько десятков пар оснований в гене из 3,600 пар оснований, именно там, где происходит расщепление фурином. сайт обнаружен в SARS-CoV-2. Манхэттен находится примерно в 262 кварталах от севера до юга, поэтому вероятностно то, что произошло с DEFUSE, точно указав, куда вставить это место расщепления фурина, было бы похоже на то, как найти большое синее здание в 120-м квартале Манхэттена, а затем найти предложение построить большое синее здание. в этом же самом блоке. Очевидно, что предложение и продукт связаны между собой, даже если мы не знаем, кто держал кисть во время строительства.

Кроме того, проекты DEFUSE предлагают «6-сегментную сборку» и включают формы заказа для фермента BsmBI. Из тысяч ферментов рестрикции, которые могли быть перечислены, исследователи перечислили именно один из двух, создающих синтетический рисунок в геноме SARS-CoV-2. Тем, кто критиковал нашу работу по выбору BsmBI, как они объясняют, что Дашак и его коллеги тогда заказывали именно этот фермент, BsmBI, в черновиках DEFUSE? В синем здании полы из красного дерева, и в этом же проекте гранта у нас также есть форма заказа на половицы из красного дерева.

Наконец, в комментарии к гранту Питер Дашак выделил текст ключевых методологий исследования и рассказал Ральфу Барику и Ши ЧжэнЛи:

Ральф, Чжэнли. Если мы выиграем этот контракт, я не предлагаю, чтобы всю эту работу обязательно проводил Ральф, но я хочу подчеркнуть американскую сторону этого предложения, чтобы DARPA было комфортно с нашей командой… Как только мы получим средства, мы затем можно будет определить, кто какую именно работу выполняет, и я считаю, что многие из этих анализов можно провести и в Ухане…

Хотя некоторые заявленные планы синего здания с полами из красного дерева в 120-м квартале могли относиться либо к Манхэттену, либо к Лос-Анджелесу, в комментариях к проекту указан Манхэттен, поэтому эти планы точно соответствуют, всеми возможными способами, аномальная вещь, происхождение которой мы исследовали.

В завершенном гранте DEFUSE Питер Дашак и его коллеги, отправленные в Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны, заявили, что будут проводить рискованные исследования в более безопасных лабораториях UNC на территории США, но намерения Дашака во время разработки предложения, которые, как он знал, поставят DAPRA в неловкое положение, должны были передать больше анализов в Ухань.

В этом медленно кипящем эпистемологическом котле легко быть лягушкой, которая никогда не замечает, как много всего изменилось. В январе 2020 года мы стали свидетелями распространения в СМИ статьи, в которой лабораторное происхождение было названо «неправдоподобным» и усилено Фаучи, Фарраром и Коллинзом без раскрытия их участия в работе или финансирования сотрудников Дашака DEFUSE, чей грант 2018 года является планом SARS. -КоВ-2. Дашак и Фаррар пошли еще дальше и опубликовали статью в Ланцет назвав теории лабораторного происхождения «теориями заговора», а Дашак воспрепятствовал как минимум трем официальным расследованиям происхождения вируса, не отказавшись от самоотвода и назначив друзей, находящихся в аналогичном противоречии, в группы «независимых экспертов». У нас также были Фаучи и др. призвать правительство США подвергнуть цензуре упоминания о неестественном происхождении Covid как дезинформацию.

Затем, в 2021 году, майор Джо Мерфи и Чарльз Рикси получили DEFUSE, грант, предлагающий создать вирус, подобный SARS-CoV-2, и SARS-CoV-2 соответствовал исследовательскому продукту работы, связанной с DEFUSE, во всех отношениях, которые могли сделать ученые. проверьте в то время, поэтому мы делали прогнозы, в то время как журналисты-расследователи подали иски и FOIA, чтобы получить документы и проверить нашу теорию. В то время как рэкет NIAID нарушал федеральные законы о документации, мы продолжали поиск со всех сторон, доступных разношерстной команде ученых, журналистов и граждан. Это лабораторное исследование, совершенно не финансируемое NIAID и NIH, борется с такими группами, как Andersen et al. активно финансируемый NIAID и NIH и тесно связанный с Фаучи, руководил расследованиями журналистов, которые были достаточно смелы, чтобы расследовать деятельность ученых. Разумеется, проекты DEFUSE, одобренные FOIA, содержали весьма специфические методологические детали, именно те, которые предсказывали теории лабораторного происхождения.

Боже, как изменилась температура. Эпистемологический котел сейчас кипит, и подавляющее большинство данных свидетельствуют о том, что SARS-CoV-2 возник в лаборатории. Серьезно отнестись к теории лабораторного происхождения — значит ознакомиться не только со многими доказательствами, но и с их статистической значимостью или весомостью. Неопровержимого пистолета нет, а если и был, то это была РАЗРЯДКА, но вместо этого есть много-много соломинок, которые давным-давно сломали спину верблюду, а теперь есть просто огромная куча сена для доказательств, предположительно под которой похоронен верблюд.

Скрытая жемчужина FIPV Специального комитета Covid

Из недавних свидетельств получено даже больше понимания и подтверждений, чем многие могут себе представить. Специфический сайт расщепления фурина в SARS-CoV-2 состоит из аминокислотной последовательности PRRAR, которая ранее (теперь опровергла) попытки опровергнуть теорию лабораторного происхождения, называемую «неканоническим» сайтом расщепления фурином, утверждая другую последовательность. – РКРР – более «каноничный». Однако эти утверждения, канонические или нет, упускают из виду, что специфический сайт расщепления фурина, обнаруженный в SARS-CoV-2, также обнаружен в высокоспецифичном типе коронавирусов кошек (FIPV).

Это странно, потому что детектив DEFUSE Ральф Барик в своих записанных показаниях Специальному комитету по Covid дал некоторые разъяснения по поводу своих мыслей в написании DEFUSE. Любопытно, что DEFUSE предложил вставить сайт расщепления фурина в коронавирус, связанный с атипичной пневмонией, потому что этого никогда раньше не наблюдалось — зачем создавать что-то, чего никогда раньше не видели в природе? Как отметил на Medium член DRASTIC Юрий Дейгин, в показаниях Ральфа Барика перед Специальным комитетом по Covid он был уверен и откровенен, а доктор Барич сказал, что группа нашла вдохновение в коронавирусах FIPV: точная группа коронавирусов, у которых ранее было обнаружено PRRAR.

Таким образом, конкретная последовательность в сайте расщепления фурином больше не является «неканонической», поскольку PI DEFUSE признал в своих показаниях Конгрессу, что они были вдохновлены FIPV, той же самой крошечной кладой вирусов, которая, как известно, имеет именно эту последовательность сайта расщепления фурина. .

Известная цитата из биологии гласит, что «все в биологии имеет смысл в свете эволюции», но это применимо только к происхождению видов, не созданных человеком. Все, что связано с необычным геномом SARS-CoV-2, имеет смысл в свете РАЗВЕДКИ.

Серьезное отношение к теории лабораторного происхождения требует открытия лабораторных тетрадей и средств связи

От размещения S1/S2 сайта расщепления фурина Спайка или последовательности PRRAR, обнаруженной у кошачьих коронавирусов, мурлыкающих в сознании Ральфа Барика, до форм заказа бионауки Новой Англии для фермента «BsmBI» и неофициальных дискуссий в офшорах. Работая в Ухане, теория лабораторного происхождения добилась значительных успехов в нашем понимании происхождения Covid благодаря дальнейшему исследованию деятельности и коммуникаций очень небольшой группы исследователей, которые предложили все эти вещи в 2018 году и получили финансирование от NIAID в 2019 году перед главой НИАИД запутали доказательства лабораторного происхождения в 2020 году.

Серьезное отношение к теории лабораторного происхождения требует ознакомления с направлениями исследования теории лабораторного происхождения, а эти направления исследования теории лабораторного происхождения сосредоточены на очень конкретных исследовательских программах и предложениях, исследователях и их предпочтительных методах, геноме атипичной пневмонии. -CoV-2 и любые признаки неестественных или аномальных особенностей, случайно обнаруженные в исследовательских предложениях, и многое другое. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на миграциях птиц с высокопатогенным птичьим гриппом или перемещениях летучих мышей, зараженных вирусом Хендра, теория лабораторного происхождения фокусируется на перемещениях, финансировании, предложениях, действиях и реагентах исследователей.

Когда мы объединим все эти доказательства, используя методы криминалистики, методы, которые также обычно используются в теоретической экологии и эволюции для изучения происхождения видов, помимо SARS-CoV-2, весьма вероятно, что SARS-CoV-2 возник в лаборатории. . Это, опять же, преуменьшение, если мы смотрим на необработанные цифры. По большинству аналитических стандартов мы бы использовали термин «почти наверняка» для описания предполагаемой вероятности того, что этот вирус возник в лаборатории, вдохновленной DEFUSE. Эволюция не читает гранты и не выбирает идеи из литературы, и поэтому эволюция никогда бы не захотела создать вирус в 2019 году, который так точно описывается целями исследователей на 2018 год.

Однако тот факт, что вирус, скорее всего, возник в лаборатории, не означает, что все ученые повсюду в равной степени осведомлены о том, что происходит, и в равной степени виновны в сокрытии, и именно в этом нам нужна помощь, чтобы распутать и то, и другое, чтобы узнать правду. и очистить имена и сохранить более крупные научные учреждения. Мы еще многого не знаем, многому можем научиться, и есть много ученых, чьи имена мы можем вычеркнуть из списка подозреваемых в научных исследованиях, проведя надлежащие расследования, но, по иронии судьбы, наши усилия по очистке имен и сохранению институтов ему препятствует группа сообщников, связанных с NIAID.

Например, вполне возможно, что Дэвид Моренс на самом деле не знает, что коллеги Питера Дашака сделали в Ухане. Моренс может действовать из лояльности к Питеру Дашаку и доверять версии событий своего друга, фактически не зная соответствующих подробностей, которые заставили бы такого эксперта в данной области, как я, поверить в то, что лабораторное происхождение в подавляющем большинстве случаев вероятно. Моренс явно идиот, но может быть, он просто лояльный идиот и не более того. Или он может знать, что Дашак делал в 2019 году, и быть сознательным соучастником крупнейшего заговора в истории человечества, и только его удаленные федеральные записи могут помочь нам раскрыть это.

Возможно даже, хотя с низкой степенью уверенности я считаю маловероятным, что даже сам Дашак не знал, чем занимался Уханьский институт вирусологии. Возможно, НОАК увидела грант DEFUSE и приступила к его выполнению в секретном месте, о котором Дашак никогда не слышал, или возможно, что сотрудники WIV Ши ЧжэнЛи и Бен Ху приступили к первым шагам работы, но не успели отчитаться. Питеру Дашаку к моменту вспышки вспышки – в конце концов, лабораторная работа требует времени, и лаборатории обычно не рассказывают своим сотрудникам за рубежом обо всем, что они делают каждый день, а скорее ждут, пока не будут получены какие-то результаты, чтобы инициировать обсуждение.

Незнание Дашаком того, что произошло, не объясняет его необычайно неэтичного поведения: от его неспособности вовремя сдать отчет о проделанной работе за 2019 год до его маргинализирующих публикаций, в которых теории лабораторного происхождения называются «теориями заговора», и его препятствования расследованиям происхождения Covid слева и справа. Однако некоторые люди скрытны и ненадежны, даже если они не сделали ничего плохого, поэтому мы должны оставить открытой возможность невиновности Дашака. Есть и другие возможности, но все они происходят от общего предка человека, читающего DEFUSE, скорее всего, от того, кто также помогал писать DEFUSE.

Это все действительно неудобные вопросы о невиновности или вине конкретных коллег в несчастном случае, в результате которого погибло 20 миллионов человек, об их сознательном или невольном участии в сокрытии с целью защиты репутации руководителей NIH, NIAID и Wellcome Trust, а также об их помощи китайцам. усилия правительства посеять сомнения относительно происхождения вируса. Это неудобные вопросы, но это именно те вопросы, которые нам и нашим представителям следует задать, если мы хотим серьезно относиться к теориям лабораторного происхождения.

Вопреки тому, что заявили сегодня некоторые демократы из Специального комитета по Covid, расследования в отношении ученых и спонсоров науки привели к беспрецедентному прогрессу в нашем понимании происхождения SARS-CoV-2. Выводы о планах фигуративного синего здания с полами из красного дерева в 120-м квартале Манхэттена были сделаны в результате поиска чертежей, а не отбора образцов животных. На пути доказательств, проложенных DEFUSE, мы нашли яркие кусочки загадки происхождения Covid, и каждый из этих кусочков был найден путем переворачивания электронных писем исследователей, сообщений со спонсорами, грантов и многого другого.

Мы даже нашли одну деталь – вдохновение FIPV, мурлыкающее в голове Барика, – пригласив ученого для дачи показаний перед Конгрессом. Мы нашли дополнительные доказательства заговора с целью обойти федеральные законы о документации, и это стало основным препятствием для продолжения наших исследований возможного лабораторного происхождения. NIAID финансировал других, чтобы брать образцы животных, но они незаконно отказываются предоставить нам образцы федеральных данных, не говоря уже о том, что они отказываются найти это направление исследований.

Помимо конкретных вопросов о судебно-медицинской экспертизе происхождения SARS-CoV-2, самый большой вопрос, который у меня на уме в целях надзора и политики, заключается в том, почему это расследование оставлено на усмотрение таких сыщиков, как Чарльз Рикси, майор Джо Мерфи, DRASTIC, без финансирования. исследователи, такие как я и мои коллеги, журналисты-расследователи, преследующие FOIA, а теперь Конгресс использует повестки в суд и свидетельские показания Конгресса, чтобы узнать о внутреннем кошачьем уме Ральфа Барика. Хотя исследователи, стоящие за истоками Covid, могут чувствовать себя овцами, которых заживо съедает анархическая стая волков-расследователей, и их чувства верны, когда мы пожираем их почту Gmail и раскрываем их секреты, реальный вопрос заключается в том, почему не было официальных преступников. расследования происхождения SARS-CoV-2, которые могли бы позволить выполнить эту задачу проверенным и квалифицированным специалистам.

Когда квалифицированные специалисты ФБР имеют умеренную уверенность в лабораторном происхождении, почему Министерство юстиции не занимается этим дальше не только для того, чтобы раскрыть правду, но и, что не менее важно, формально очистить имена исследователей, которые полностью сотрудничают со расследованиями и в пользу которых Полные полномочия следователей ФБР, которые в частном порядке читают сообщения и другую информацию, не могут дать никаких доказательств, согласующихся со знанием или участием исследователей в создании SARS-CoV-2? Нет ли более цивилизованного способа сделать это, или невежливость неучтенных незаконных усилий NIAID по обману правительства США, возможно, и следственных групп других агентств, сделала это варварское потребление записей и жизнеописаний исследователей неизбежным. неизбежная истина?

Эта историческая задача возложена на всех нас, волков-следователей. Хотя мы пытаемся быть вежливыми, пока кровь капает из наших клыков, и просматриваем электронную почту в поисках органов проницательности, печальная реальность такова, что лабораторное происхождение SARS-CoV-2, если относиться к этому серьезно, предполагает наличие лаборатории, лаборатории, которой руководят ученые. , ученые, финансируемые правительствами, некоммерческими организациями и частным бизнесом, и эти люди обладают огромной институциональной властью и влиянием в мире, которые они, похоже, используют, чтобы помешать нашей охоте.

Многие из этих ученых, лидеров правительств и некоммерческих организаций, а также другие не предоставили беспристрастных и честных отчетов о доказательствах происхождения SARS-CoV-2 или даже о своей собственной исследовательской деятельности в 2019 году. Теория происхождения предполагает, что следователи Конгресса могут когда-нибудь обнаружить электронные письма, которые, если их прочитает такой беспристрастный учёный, как я, раскроют новые исторические доказательства причастности учёных, финансируемых США (и Китаем), к созданию вируса, унесшего жизни 20 миллионов человек. Во многом это наиболее вероятный сценарий, поэтому действуйте смело, осторожно и беспристрастно консультируясь.

Я призываю демократов Конгресса жить по словам доктора Руиса и относиться к лабораторному происхождению настолько серьезно, насколько того требуют доказательства, и понимать, как расследования Конгресса ученых, связанных с NIAID, необходимы для раскрытия истины, а также ясных имен. Первым шагом для этих чиновников является ознакомление с текущими передовыми разработками в области теории лабораторного происхождения и поиск беспристрастных учёных, которые смогут дать показания о вероятном лабораторном происхождении SARS-CoV-2.

Конгрессу нужен беспристрастный инсайдер, учёная Покахонтас, которая сможет помочь им пересечь эти коварные земли. Как человек, который изучал распространение патогенов, помог написать грант DARPA PREEMPT для того же проекта, по которому было предложено DEFUSE, познакомился с теорией лабораторного происхождения, помог получить некоторые доказательства, подтверждающие лабораторное происхождение, которое теперь появляется в показаниях доктора Барика, и помог менеджерам без научных степеней ориентироваться в Covid как научно-популярный писатель и беспристрастный консультант, я стремлюсь выполнить свой гражданский долг и помочь там, где этого требует долг.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Алекс Уошберн

    Алекс Уошберн — математический биолог, основатель и главный научный сотрудник Selva Analytics. Он изучает конкуренцию в исследованиях экологических, эпидемиологических и экономических систем, исследуя эпидемиологию ковида, экономические последствия политики пандемии и реакцию фондового рынка на эпидемиологические новости.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна