История Purdue Pharma разворачивается как шекспировская трагедия. Как и Юлий Цезарь, чье восхождение стало возможным благодаря тем, кто его позже предал, Purdue выросла благодаря правительственным усилиям по более широкому управлению болью — «боль как пятый жизненный показатель» — и одобрению ее продукции FDA.
Компания обратилась к законной медицинской потребности, но стала козлом отпущения, когда вспыхнули представления (о давно существующем) опиоидном кризисе. Получив удар в спину от тех самых учреждений, которые когда-то ее поддерживали, Purdue вынесла на себе всю тяжесть публичной и юридической ярости (например, Король Лир Корделия, если использовать шекспировскую метафору), в то время как системные проблемы, которые привели к кризису — неконтролируемые рецепты, фабрики по производству таблеток, незаконная торговля наркотиками (героином, фентанилом) и поддерживаемая государством поддерживающая терапия — остались относительно нетронутыми.
Purdue Pharma: злодей опиоидного кризиса или легкая цель?
Purdue Pharma стала синонимом опиоидного кризиса, во многом из-за громких судебных исков и освещения в СМИ Болеутоляющее , так и в Dopesick. Тем не менее, OxyContin компании Purdue удерживал только 4% рынка опиоидных обезболивающих, затмевается компаниями как Mallinckrodt, Actavis и Endo Pharmaceuticals, которые вместе произвели 88% опиоидов.
Purdue выделялась не потому, что она наводнила рынок, а потому, что она разработала «бутиковый» продукт (и, что еще важнее, впоследствии, по «бутиковым» ценам) – один из них был создан в ответ на преобладающее медицинское мышление того времени, которое подчеркивало необходимость опиоидов длительного действия для лечения хронической боли. Исследования, подобные исследованиям 2001 года Опиоиды длительного действия при хронической боли пришел к выводу, что «Опиоиды длительного действия обладают явными преимуществами по сравнению с опиоидами короткого действия.» за счет повышения уровня соблюдения режима лечения, улучшения качества жизни и стабильного облегчения боли.
Препарат «ОксиКонтин» компании Purdue 1996 года полностью соответствовал этому общепринятому медицинскому мнению.
В 2010 году Purdue пошла еще дальше, представив новаторскую «формулировка, сдерживающая злоупотребления» (ADF)—то, что мы могли бы назвать «ОксиКонтин II”—разработано для того, чтобы сделать несанкционированное вмешательство затруднительным и нецелевое использование не стоящим усилий. Это переформулировка, потребовавший значительных инвестиций и инноваций, был первым в своем роде и доказал свою эффективность НЕМЕДЛЕННО эффективно пресекать злоупотребления.
В отрасли, где доминировали производители дженериков, выпускающие гораздо более простые аналоги морфина, нововведение Пердью было редким, и FDA посчитало его настолько убедительным, что аналогичные принципы ADF позднее были применены к одобренным правительством препаратам, таким как Субоксон (чтобы предотвратить дублирование легкого распространения метадона).
«(ОксиКонтин II это)…шаг в правильном направлении," сказал FDAАвтора Боб Раппапорт, доктор медициныВ 2010.
Согласно судебный процесс(s), действия Purdue «подпитывали зависимость» поколения, нанося широкомасштабный вред. Однако этот фокус на Purdue игнорирует более широкий контекст, сродни обвинению пончиков в ожирении при управлении пекарней.
Одобренные правительством метадон и субоксон давно расширили базу потребителей наркотиков, подготовив опиоидный кризис. Корни этой эпидемии уходят в 1960-е годы, когда произошел сдвиг в сторону «медикализации» наркомании посредством поддерживающей терапии, что значительно увеличило базовое употребление наркотиков и зависимость. Для подробной исторической перспективы и анализа рынка см. мой «Лечение метадоном спровоцировало опиоидный кризис в Америке".
Ирония очевидна: несмотря на то, что у него всего лишь Доля рынка 3.3%Purdue выплатила компенсации в 43 раза выше, чем крупнейший производитель опиоидов. Точно как богатый супруг в горьком разводе, Purdue вынесла на себе всю тяжесть общественного и юридического возмущения, в то время как более бедные игроки отрасли без стратегий сдерживания злоупотреблений избежали проверки. Правительство убило Purdue, однако (как и в случае с табаком после урегулирования) опиоиды остаются проблемой (например фентанил) больше, чем когда-либо.
Первоначальный замысел Пердью
Purdue Pharma не ставила перед собой цель создать (или расширить) эпидемию опиоидов. Опиоиды всегда были исключительно надежными — действуя точно так, как и предполагалось, последовательно снимая боль — и вызывая чувство удовольствия, будь то физическое или психологическое облегчение, настолько сильное, что реципиенты могут «возвращаться за добавкой»; часто вплоть до зависимости. В отличие от любого другого препарата, опиоиды оказывают этот эффект универсально, на всех людей и даже между видами, делая их одновременно мощными и опасными. Этот точный, последовательный эффект создает сложный рынок с тремя типами пользователей:
- те, у кого есть законные потребности в боли,
- те, кто начинал с действительных рецептов, но скатился к злоупотреблению, и
- лица, ищущие опиоиды исключительно для получения удовольствия, без первоначальной боли.
Исследования на время (1990-е годы) указали на недостаточное лечение боли, особенно хронической боли, поскольку многие врачи с осторожностью относились к назначению наркотических средств.
OxyContin от Purdue стремился удовлетворить эту потребность с помощью формулы замедленного высвобождения, направленной на снижение злоупотребления. Один «рекреационный» пользователь отметил: «Большинство людей, которых я знаю, не используют Оксиконтин. (II), чтобы больше не кайфовать. Они перешли на героин". Среди тех, кто употреблял опиоиды, чтобы «получить кайф», употребление оксиконтина снизилось, а употребление героина почти удвоилось. Согласно Теодор Цицерон и др. (2012), «Из всех опиоидов, используемых для достижения кайфа за последние 30 дней, употребление «Оксиконтина» снизилось… тогда как употребление героина почти удвоилось». Формула, препятствующая злоупотреблению, успешно пресекла злоупотребление Оксиконтином…
…несмотря на бесстрашие раз репортеры Советы для индивидуальных «пользователей».
Исторически обусловленный маркетинг Purdue
Маркетинговые усилия Purdue в значительной степени опирались на исследования, которые предполагали, что зависимость была минимальным риском, когда опиоиды использовались правильно для снятия боли. Теперь печально известная ссылка была такой 1980 письмо до New England Journal медицины в котором утверждалось, что риск развития наркозависимости у пациентов, не имевших опыта употребления наркотиков, составляет менее 1%.
Хотя позднее это исследование и другие подобные ему (включенные в Институт медициныАвтора Комитет по болиотчет за 1987 г. «Боль и инвалидность… Перспективы ) помогли подтолкнуть Пердью (и медицину в целом) к идее о том, что опиоиды можно безопасно назначать при состояниях, которые традиционно лечились с большей осторожностью или оставались без лечения.
Целевой аудиторией препарата «Оксиконтин» компании Purdue Pharma никогда не были «наркоманы», а те несчастные, которые испытывают настоящую физическую боль из-за болезни или травмы.
Пердью позиционируется (и информированный) этих пациентов в отличие от потребителей рекреационных наркотиков, подчеркивая, что если бы врачи следили за назначением лекарств должным образом, риск наркомании останется низким. И Purdue не обязательно ошибался. Критики утверждают, что он преуменьшал риски зависимости и размывал границу между медицинским и рекреационным использованием; однако, как и рабство прошлых лет и сегодняшние операции по смене половой идентичности, подход Purdue отражал его собственное время: ландшафт здравоохранения, который считал облегчение боли насущной необходимостью.
Так же, как правоохранительные органы и личная безопасность полагаются на огнестрельное оружие, опиоиды сохраняют свою важнейшую роль в обезболивании — даже если риски злоупотребления со стороны криминальных элементов сохраняются и затмевают законное использование таких инструментов. Винить только Пердью — значит упустить более широкую, нерешенную проблему: баланс между законной медицинской потребностью и риском зависимости. Разрыв между терапевтическим и незаконным использованием опиоидов — это не создание Пердью, а общественная дилемма, которую еще предстоит полностью решить.
На этой диаграмме показаны предположения, лежащие в основе антипердьюистской риторики, в частности, утверждение о том, что пердью вводила общественность в заблуждение, преуменьшая риски опиоидной зависимости (см. красные коробки, ниже). Эти критики интерпретируют Purdue с предвзятостью ретроспективного взгляда. Фактический язык, используемый в образовательных материалах Purdue, как показано слева, признает риски, не пропагандируя неправильное использование. Пропаганда использования презервативов не одобряет сексуальное насилие; фокус Purdue на законной боли не поощряет нецелевое использование опиоидов.
Когда намерение встречается с реальностью: появление фабрик по производству таблеток и злоупотребление рецептурными препаратами
Недостаток модели Пердью был не столько в ее изначальном намерении, сколько в том, что произошло, когда «Оксиконтин» вошел в более широкую систему здравоохранения и на рынок. Теоретически врачи должны были внимательно следить за пациентами, гарантируя, что рецепты используются в законных целях. Но на практике система стала пригодной для эксплуатации. Некоторые врачи, движимые финансовыми стимулами или безразличием, начали выписывать слишком много препарата.«Фабрики по производству таблеток» появились по всей стране, где врачи выписывали рецепты на оптовые дозы ОксиКонтина без существенного медицинского обоснования или взаимодействия.
Работая врачом первичной медико-санитарной помощи, я был свидетелем того, как пациенты приходили ко мне в кабинет и говорили: «аллергии» (sic) к опиоидным препаратам с более низкой дозой (например, Перкоцет), в попытке получить более мощный ОксиКонтин. Черный рынок «Оксиконтина» процветал, и в конечном итоге цена установилась на уровне около 1 доллара за грамм. Поток оксиконтина, поддерживаемый менталитетом «пятого жизненно важного признака», создал более гибкую, более конкурентную среду для наркотиков. Торговцы героином адаптировались снижение цен и расширение своей «клиентской» базы «пользователей».
Общая картина: является ли Purdue настоящим неопровержимым доказательством?
Потому что именно там находятся деньги.".
(почему Вилли Саттон ограбленные банки)
С помощью высокодозовой метадоновой терапии само правительство нормализовало опиоидную зависимость, создав плодородную почву для торговцев героином — независимых деятелей, столь же неистребимых, как комары. Финансируемые правительством замещающие наркотики ежедневно обеспечивают в восемь раз более «кайфовый» пиковый эффект Оксиконтина.
Фиксированные ресурсы Purdue и корпоративная видимость сделали ее главной целью для судебных исков. Этот подход отражает прошлые судебные иски против табачной промышленности и даже оружейной промышленности, где компания, которая поставляет легальный товар только для взрослых — будь то дым или огнестрельное оружие — становится центром судебного разбирательства, независимо от злоупотребления конечными пользователями. Фактически, многие из тех же юристов, которые нацелились на Big Tobacco, приняли тот же подход правовая тактика против Пердью, кастинг компании как публичное лицо многогранной эпидемии. В частности, порнографы и секс-работники, торговцы марихуаной и психоделиками (многие из которых работают нелегально) избегают этой тактики сильной руки.
Финансовые мотивы движут этим избирательным фокусом. НФЛ, несмотря на то, что не имеет самых высоких показателей сотрясений мозга, такие виды спорта, как велоспорт, сноубординг и гимнастика превзойти его по частоте травм — был нацелен на его глубокие карманы. Как и Саклеры, НФЛ была вынуждена выплатить миллиарды за вред, связанный с ее продуктом. Но в отличие от Саклеров, НФЛ выжила, защищенная общественным расположением как «игра Америки». У Саклеров не было такой доброй воли; даже университеты и музеи, которые с радостью принимали их пожертвования, не испытывали никаких угрызений совести резка галстуков и стирание фамилии (с исключение Гарварда!) при этом удобно сохраняя средства.
Саклеры были уволены, их активы и репутация сожжены, как и города, принесенные в жертву настроениям BLM. Непостоянное общество: решаем ли мы реальные проблемы — или просто выбираем социально приемлемые цели для сожжения?
Подобно гусю, откормленному политикой поощрения доступа к опиоидам, Purdue был набит прибылями, когда государство отняло у него печень — паштет из фуа-гра праздник урегулирования — оставив при этом нетронутыми более глубокие, системные проблемы, которые он помог создать.
Приложение, ВИКТОРИНА: какой сущности не хватает в общественном сознании как возбудителя опиоидной эпидемии? См. это в журнале Fortune Опрос 2017Через classaction.com.
Эпидемия опиоидов резко возросла с беспрецедентным введением поддерживающей наркотической «терапии» метадоном — подхода, который никогда не применялся к другим видам зависимости, таким как алкогольная, кокаиновая, азартная или секс.
Это уникальное исключение, коренящееся в способности медицинской профессии назначать лекарства и получать прибыль, раскрывает тревожное партнерство между политикой правительства и корпоративной выгодой. Так же, как финансируемые налогоплательщиками исследования проложили путь пандемии Covid-19 посредством экспериментов по приобретению функций в Ухане, слепое пятно правительства — или соучастие — в содействии моделям лечения наркозависимости, подпитываемым прибылью, подчеркивает его неспособность защитить своих граждан. Когда правительство ошибается, оно не просто терпит неудачу — оно допускает катастрофу.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
