Угроза не является стимулом

Подталкивание: «мягко подталкивать, касаться или уговаривать». 

Накопив пару штрафов за превышение скорости, вы получаете извещение от Министерства транспорта, которое начинается так: «Возможно, вы большую часть времени считаете себя безопасным водителем; тем не менее, ваш водительский стаж отражает кратковременные ошибки в водительских суждениях».

Заинтригованные этими ошибками в здравом уме, о которых, кажется, знает Министерство транспорта, вы читаете дальше. 

«Не забывайте постоянно сосредотачиваться на вождении, когда находитесь за рулем; даже незначительное отвлечение внимания может привести к травме или смерти. Вождение — это привилегия, и мы верим, что вы можете сделать выбор, чтобы стать более безопасным водителем. Это может означать, что нужно избегать отвлекающих факторов и не спешить во время вождения. Для получения информации о том, как улучшить свое вождение, перейдите на….. Более безопасное вождение — это ваша ответственность и ваш выбор».

Вы чувствуете, что вас воспитывает заботливая группа людей. Вы воодушевлены: у вас есть выбор сделать лучше. 

И когда вам напоминают: «Только несколько водителей набрали больше очков, чем вы», вы хотите быть лучше, потому что все остальные водители лучше вас. 

Вас подтолкнули. 

Это называется «либертарианским патернализмом». Теория подталкивания взята из книги Ричарда Талера и Кэсс Санстейн. Сдвиг: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье. Предполагаемый противовес традиционным формам принуждения, Сдвинуть фокусируется на разработке вариантов выбора для других, чтобы они принимали решения в направлении «положительных результатов». 

В соответствии с этой теорией «архитектор выбора», вероятно, мог бы сказать что-то вроде: «Я так рад дать людям возможность купить!» 

Вместо сообщений, связанных с властью и контролем, в подталкивателях используются такие слова, как предлагают, дать место, включить, содействовал, наделяют информацией, обсуждатькачества кредита. 

У Nudge есть и другие ключевые элементы, которые могут показаться знакомыми: подчеркните, что процесс прост и выполняется небольшими шагами. Подчеркните страх упустить выгоду (FOMO) или «неприятие потерь». Подчеркните свое место и ответственность в группе.

Должен быть четкий и конкретный призыв к действию, который последователен и его трудно пропустить: например, на расстоянии шести футов, с диаграммами на случай, если вы не знаете, что такое шесть футов. 

Убедитесь, что есть чувство свободы воли; вы хотите, чтобы люди чувствовали, что они могут внести изменения сегодня.

А чтобы свести к минимуму сопротивление, используйте небольшие постепенные «подталкивания», которые менее опасны. «Две недели, чтобы сгладить кривую», например, — это толчок. 

Как правило, политики подталкивания разрабатываются «Группой анализа поведения». У федералов есть. В нашей провинции (Онтарио) есть такой. Есть у ВОЗ (глава которой 40 лет член коммунистической партии). 

Итак, вот традиционный метод заставить людей что-то делать: приближается время сна, и я хочу, чтобы мои дети убрали свои игрушки. Используя традиционный метод, я мог бы встать в дверях и сказать: «Сейчас 7:30, а игрушки повсюду. Поднимите их». 

Когда мои дети этого не делают, я начинаю с предупреждений. Я повышаю голос. Предупреждаю о завтрашнем мытье посуды. Я лишаю их конфет. 

Но Nudge работает так: «Привет, ребята, сейчас 7:30 и we нужно собрать игрушки». Затем я опускаюсь на пол. «Хорошо, давайте сыграем в игру: мальчики против девочек» (или любой другой небинарный термин, который вам подходит). «Две коробки. Выигрывает тот, кто первым соберет игрушки!» 

Или, я мог бы спросить вопрос например: Мы соберем игрушки и освободим место для игры, в которую я буду играть с тобой завтра?

Теперь мои дети хотят этим заниматься. Их уважали. Есть много стимулов, и это весело. 

Конечно, в конце концов, мои дети поймут, и по мере взросления они вполне могут чувствовать, что ими манипулируют. 

Подталкивание началось как этическая концепция. Предполагается, что это поможет нам относиться к людям с уважением и достоинством, позволяя тем, кого подталкивают, чувствовать свободу действий — реальную и фактическую свободу действий. Людям нужно дать время и пространство, и относиться к ним как к взрослым, как к равным. Общение должно быть открытым. Ничего не утаилось. Никакого давления. Нет ограничения по времени. 

В приведенном выше сценарии я сижу на полу. мои дети. Nudge должен быть эгалитарным: никаких указов сверху. 

Инструменты, которые вы используете, должны быть прозрачными, и общественность должна иметь равный доступ к этим инструментам. 

А когда подталкивание не работает — когда вы не получаете одобрения — вы не прибегаете к силе принуждения по умолчанию. Нет, вы пересматриваете свою «архитектуру выбора». Вы признаете, что проблема может быть и в вас. С точки зрения этики, использование подталкивания вместо традиционных методов также должно заставить нас задуматься о нашей собственной склонности к принуждению и о том, как все мы пытаемся лишить других свободы воли. 

Второе по важности: подталкивание — это не мандат. Подталкивания не должны наказывать; в противном случае это просто старое традиционное принуждение. 

И самое главное: он никогда не предназначался для манипулирования населением.

Итак, наше нынешнее руководство немного растеряно: Сдвинуть не содержит угроз. Не говоря уже о том, что тыкаешь пальцем про "будут последствия". Когда вы выбираете угрозы, вы только что использовали Сдвинуть чтобы смягчить людей, чтобы вы могли более эффективно использовать традиционное принуждение. Население убаюканно, а затем ослеплено. Этический лидер в первую очередь признался бы: «Вот куда мы хотим, чтобы вы пошли». 

Но с нашим правительством подталкивание стало мощным манипулятивным инструментом и, что еще хуже, способствовало скользкому двуличному мышлению. Конечно, прошли те времена, когда «оставь это Биверу» с традиционными методами угроз и поощрений со всей их «ядовитой мужественностью» и «патриархатом»; теперь мы даем гражданам возможность захотеть вести себя, «сделать правильный выбор». Но слишком часто мы получаем не что иное, как иллюзию выбора, когда они все еще устанавливают параметры: три вакса на выбор вместо одного. 

Был бы откат только с одним. Журналисты могли бы проверить конфликты интересов, хотя бы с одним. 

И в этих Голодные игры дни, когда мы, граждане, должны быть защищены от самих себя, наши лидеры извергают нелепости вроде: «Мандат работает; у нас высокий уровень вакцинации» и «Канадцы активизировались и поступили правильно!» 

Что на самом деле означает: наши угрозы работают. Канадцы добились больших успехов в соблюдении. 

Наш премьер-министр может злорадствовать по поводу политики, столь же драконовской, как и худшие из его ультраправых оппонентов. Модные носки или нет, но ваши ноги все еще пахнут. 

Надж предложил новый язык и новый вид разрешения, не использовать открытое принуждение, которое могло бы обсуждаться в открытом политическом театре, а скорее подсознательные, закулисные махинации бихевиористской науки. Каким-то образом укоренившись в этом смягченном языке без каких-либо резких граней и все кивая друг другу, лидеры пришли к выводу, что, когда они используют такие слова, как агентство, выбор, образование, и стимулы, что это то, что они на самом деле предлагают. 

Мы попадаемся на удочку и думаем, что есть группа просвещенных людей, которым не все равно. Затем ботфорты обрушиваются на Веллингтон-стрит, а «антипрививочников» травят слезоточивым газом и избивают. 

«Я никогда не принуждал людей». Им дали выбор.

С недавней пресс-конференцией Трюдо, на которой он утверждал, что никогда не принуждал людей к согласию, мы вступили в мир двусмысленности, худший, чем все, что могла вообразить эпоха «фальшивых новостей» и «правдивости» Трампа, где слова не означают ничего постоянного и не предлагают. любой реальный смысл, на который могут положиться бессильные.