Все боятся говорить
Кто-то, кого наша семья знает вечность, недавно сказал моей сестре, что они читают мой Substack и что если бы они писали то, что пишу я, люди бы называли их сумасшедшими. Я был в восторге от этого — не потому, что это неправда, а потому, что это раскрывает нечто более темное о том, где мы оказались как общество. Большинство людей боятся быть собой на публике.
Ответ сестры заставил меня рассмеяться: «Люди называют его сумасшедшим. Ему просто все равно». Самое смешное, что я даже не пишу самые безумные вещи, которые исследую, — только то, что могу подтвердить источниками и/или собственными личными наблюдениями. Я всегда стараюсь придерживаться логики, разума и фактов, хотя — я четко понимаю, когда я размышляю, а когда нет.
Этот же парень за последние 4 или 5 лет прислал мне десятки личных сообщений, бросая вызов тому, чем я делюсь в сети. Я отвечаю исходным материалом или здравым смыслом, а затем — сверчки. Он исчезает. Если я говорю что-то, чего он не хочет слышать, он исчезает, как ребенок, закрывающий уши. За последние несколько лет я оказался прав в большинстве наших споров, а он ошибался. Но это неважно — у него память комара, и шаблон никогда не меняется.
Но он никогда не сделает этот вызов публично, никогда не рискнет быть замеченным за обсуждением моих аргументов, когда другие могут стать свидетелями разговора. Такого рода личное любопытство в сочетании с публичным молчанием есть везде — люди будут обсуждать опасные идеи в частном порядке, но никогда не рискнут быть связанными с ними публично. Это часть этого рефлексивного «Это не может быть правдой«образ мышления, который останавливает исследование еще до того, как оно начнется».
Но он не одинок. Мы создали культуру, в которой неправильное мышление контролируется так агрессивно, что даже успешные, влиятельные люди шепчут свои сомнения, как будто они признаются в преступлениях.
В прошлом году я был в походе с очень известным венчурным капиталистом в сфере технологий. Он рассказывал мне о футбольной команде своего сына — о том, как их занятия постоянно прерывались, потому что их обычное поле на острове Рэндалла теперь использовалось для размещения мигрантов. Он наклонился ко мне и почти прошептал: «Знаешь, я либерал, но, возможно, люди, жалующиеся на иммиграцию, правы». Вот парень, который вкладывает горы денег в компании, которые формируют мир, в котором мы живем, и он боится высказать даже слабую озабоченность политикой средь бела дня. Боится собственных мыслей.
После того как я выступил против обязательных вакцин, коллега сказал мне, что он полностью согласен с моей позицией, но он был зол на меня за то, что я это сказал. Когда компания не захотела занять позицию, я сказал им, что буду говорить как личность — в свое свободное время, как частное лицо. Он был зол в любом случае. Фактически, он ругал меня за последствия для компании. Что сводит с ума, так это то, что этот же человек с энтузиазмом поддерживал бизнес, занимающий публичную позицию по другим, более политически модным вопросам на протяжении многих лет. Видимо, использование своего корпоративного голоса было благородным, когда это было модно. Выступать как частное лицо становилось опасным, когда это было не так.
Другой человек сказал мне, что он согласен со мной, но хотел бы быть «более успешным, как я», чтобы иметь возможность высказаться. Им было «слишком много чего терять». Нелепость этого ошеломляет. Все, кто высказался во время Covid Жертва—финансово, репутационно, социально. Я сам многим пожертвовал.
Но я не жертва. Далеко не так. С юности я никогда не измерял достижения финансами или статусом — моим критерием для так называемого успешного человека было владение собственным временем. По иронии судьбы, отмена моего контракта на самом деле стала трамплином к этому. Впервые в жизни я почувствовал, что достиг владения временем. Все, чего я достиг, было результатом воспитания любящими родителями, упорного труда и наличия стержня, позволяющего рационально следовать убеждениям. Эти качества, в сочетании с большим состоянием, являются причиной всех моих успехов — они не являются причиной того, что я могу говорить сейчас. Может быть, этому человеку стоит заняться внутренним поиском, чтобы понять, почему он не более устоялся. Может быть, дело вовсе не в статусе. Может быть, дело в честности.
Это мир взрослых, который мы построили, — мир, в котором смелость настолько редка, что люди принимают ее за привилегию, где высказывание своего мнения считается роскошью, которую могут позволить себе только избранные, а не основным условием для реального признания.
И это тот мир, который мы передаем нашим детям.
Мы построили для них государство наблюдения
Помню, двадцать лет назад жена моего лучшего друга (которая также является моим близким другом) собиралась нанять кого-то, когда решила сначала проверить Facebook кандидата. Женщина опубликовала: «Встреча со шлюхами в [название компании]» — имея в виду моего друга и его коллег. Мой друг немедленно отозвал предложение. Помню, я подумал, что это было совершенно ужасное суждение со стороны кандидата; однако, это была опасная территория, на которую мы вступали: идея жизни полностью на публике, где каждый случайный комментарий становится постоянным доказательством.
Теперь эта опасность метастазировала в нечто неузнаваемое. Мы создали мир, где каждая глупость, которую говорит пятнадцатилетний подросток, архивируется навсегда. Не только на их собственных телефонах, но и скриншотами и сохранениями сверстников, которые не понимают, что они создают постоянные файлы друг на друга — даже на таких платформах, как Snapchat, которые обещают, что все исчезнет. Мы устранили возможность частной юности — а юность должна быть частной, беспорядочной, экспериментальной. Это лаборатория, где вы выясняете, кто вы, пробуя ужасные идеи и отбрасывая их.
Но лаборатории требуют свободы для безопасного провала. Вместо этого мы построили систему, в которой каждый неудачный эксперимент становится доказательством в каком-то будущем испытании.
Подумайте о самой глупой вещи, в которую вы верили в шестнадцать лет. Самая неловкая вещь, которую вы сказали в тринадцать. Теперь представьте, что этот момент сохранен в высоком разрешении, с отметкой времени и возможностью поиска. Представьте, что он всплывает, когда вам 35 и вы баллотируетесь в школьный совет или просто пытаетесь оставить позади то, кем вы были раньше.
Если бы существовала запись всего, что я делал в шестнадцать лет, я был бы безработным. Если подумать, я намного старше, и я в любом случае безработный — но правда все еще остается. Мое поколение, возможно, было последним, кто в полной мере наслаждался аналоговым существованием в детстве. Мы должны были быть глупыми в частном порядке, экспериментировать с идеями без необратимых последствий, расти без того, чтобы каждая ошибка архивировалась для будущего использования против нас.
Я помню, как учителя угрожали нам нашей «постоянной записью». Мы смеялись — какой-то таинственный файл, который будет следовать за нами вечно? Оказывается, они были просто ранними. Теперь мы создали эти записи и передали записывающие устройства детям. Такие компании, как Palantir, превратили это наблюдение в сложную бизнес-модель.
Мы просим детей иметь взрослое суждение о последствиях, которые они, возможно, не могут понять. Тринадцатилетний ребенок, публикующий что-то глупое, не думает о поступлении в колледж или будущей карьере. Он думает о настоящем, сегодняшнем, этом моменте — именно так, как должны думать тринадцатилетние дети. Но мы создали системы, которые рассматривают детскую незрелость как уголовно наказуемое правонарушение.
Психологические последствия ошеломляют. Представьте себе, что вам четырнадцать, и вы знаете, что все, что вы скажете, может быть использовано против вас людьми, с которыми вы еще не знакомы, по причинам, которые вы не можете предвидеть, в какой-то неизвестный момент в будущем. Это не подростковый возраст — это полицейское государство, построенное на смартфонах и социальных сетях.
Результатом является поколение, которое либо парализовано самосознанием, либо совершенно безрассудно, потому что они считают, что они уже влипли. Некоторые отступают в осторожную безвкусицу, создавая персоны, настолько очищенные, что они могли бы быть корпоративными спикерами своей собственной жизни. Другие идут на выжженную землю — если все и так записывается, зачем сдерживаться? мой друг Марк любит говорить, есть Эндрю Тейт, а есть куча инцелов — то есть молодые люди либо становятся перформативно дерзкими и смешными, либо полностью отступают. Молодые женщины, похоже, либо дрейфуют к робкому конформизму, либо принимают монетизированную экспозицию на платформах вроде OnlyFans. Нам удалось направить бунт целого поколения в те самые системы, которые были созданы, чтобы их эксплуатировать.
Тест на соответствие Covid
Вот как укореняется тоталитарное мышление — не через головорезов в сапогах, а через миллион мелких актов самоцензуры. Когда венчурный капиталист шепчет свои опасения по поводу иммиграционной политики, как будто он признается в мысленном преступлении. Когда успешные профессионалы соглашаются с инакомыслящими взглядами в частном порядке, но никогда не будут защищать их публично. Когда высказывание очевидных истин становится актом мужества, а не элементарной гражданственностью.
Джордж Оруэлл прекрасно это понимал. 1984, величайшим достижением партии было не принуждение людей говорить то, во что они не верили, а то, что они боялись верить в то, во что им не следовало говорить. «Партия стремится к власти исключительно ради самой себя», — объясняет О'Брайен Уинстону. «Нас не интересует благо других; нас интересует только власть». Но настоящим гением было сделать граждан соучастниками собственного угнетения, превратив каждого в заключенного и охранника.
История показывает нам, как это работает на практике. Штази в Восточной Германии не просто полагалась на тайную полицию — они превратили обычных граждан в информаторов. По некоторым оценкам, каждый седьмой восточный немец доносил на своих соседей, друзей и даже членов семьи. Государству не нужно было следить за всеми; они заставляли людей следить друг за другом. Но у Штази были ограничения: они могли вербовать информаторов, но не могли следить за всеми одновременно, и они не могли мгновенно транслировать нарушения целым сообществам для вынесения приговора в режиме реального времени.
Социальные сети решили обе проблемы. Теперь у нас есть возможность тотального наблюдения — каждый комментарий, фотография, лайк и репост автоматически записываются и доступны для поиска. У нас есть мгновенное массовое распространение — один скриншот достигает тысяч за считанные минуты. У нас есть добровольное принуждение — люди с энтузиазмом участвуют в выкрикивании «неправильных мыслей», потому что это кажется правильным. И у нас есть постоянные записи — в отличие от файлов Штази, запертых в архивах, цифровые ошибки следуют за вами вечно.
Психологическое воздействие экспоненциально хуже, потому что информаторам Штази, по крайней мере, приходилось делать осознанный выбор, чтобы сообщить о ком-то. Теперь сообщение происходит автоматически — инфраструктура всегда слушает, всегда записывает, всегда готова стать оружием для любого, у кого есть обида или причина.
Мы видели, как этот механизм работал в полную силу во время Covid. Помните, как быстро «две недели, чтобы сгладить кривую» стали общепринятыми? Как подвергать сомнению локдауны, масочный режим или эффективность вакцины было не просто неправильно — это было "опасны"? Как слова «может быть, нам следует рассмотреть компромиссы в виде закрытия школ» могли заставить вас получить ярлык убийцы бабушек? Скорость, с которой инакомыслие превратилось в ересь, была захватывающей.
История показала нам, что правительства могут быть ужасны для граждан. Самой сложной пилюлей для проглатывания была горизонтальная полиция. Ваши соседи, коллеги, друзья и члены семьи стали механизмом принуждения. Люди не просто подчинялись; они соревновались — добродетелью сигнализируя о своем пути к коллективному заблуждению, где задавание элементарных вопросов об анализе затрат и выгод становилось доказательством морального недостатка. Соседи вызывали полицию на соседей за то, что к ним приходило слишком много людей. Люди фотографировали «нарушения» и выкладывали фотографии в сеть для всеобщего осуждения.
И самая коварная часть? Люди, занимающиеся охраной порядка, искренне верили, что они хорошие парни. Они думали, что защищают общество от опасной дезинформации, не понимая, что сами стали дезинформацией — что они активно подавляют тот вид открытого расследования, который должен быть основой как науки, так и демократии.
Министерству правды не нужно было переписывать историю в реальном времени. Facebook и Twitter сделали это за них, запечатывая неудобные посты и блокируя пользователей, которые осмеливались делиться предварительно одобренными научными исследованиями, которые случайно пришли к неодобренным выводам. Партии не нужно было контролировать прошлое — ей нужно было просто контролировать то, что вам было позволено помнить о нем.
Это не было случайностью или чрезмерной реакцией. Это был стресс-тест того, как быстро свободное общество может трансформироваться в нечто неузнаваемое, и мы с треском провалились. Любой, кто действительно следовал науке, понимал, что единственная пандемия была трусостью. Хуже того, большинство людей даже не заметили, что нас проверяют. Они думали, что просто «следуют науке» — неважно, что данные продолжали меняться, чтобы соответствовать политике, или что подвергать сомнению что-либо каким-то образом стало ересью.
Прелесть этой системы в том, что она самодостаточна. Как только вы поучаствовали в менталитете толпы, как только вы надзирали за соседями, отменили встречи с друзьями и промолчали, когда вам следовало бы высказаться, вы начинаете вкладываться в поддержание фикции, что вы были правы все это время. Признать свою неправоту не просто стыдно — это признание того, что вы участвовали в чем-то чудовищном. Поэтому вместо этого вы удваиваете ставку. Вы исчезаете, когда сталкиваетесь с неудобными фактами.
Воспитание заключенных
И это возвращает нас к детям. Они наблюдают за всем этим. Но более того — они растут внутри этой инфраструктуры наблюдения с рождения. Жертвы Штази, по крайней мере, имели несколько лет нормального психологического развития до того, как вступило в силу государство наблюдения. Эти дети никогда этого не получат. Они рождаются в мире, где каждая мысль может стать публичной, каждая ошибка — постоянной, каждое непопулярное мнение — потенциально разрушающим жизнь.
Психологическое воздействие разрушительно. Исследования показывают, что дети, которые растут под постоянным надзором — даже под надзором родителей, действующих из лучших побуждений, — демонстрируют более высокие показатели тревожности, депрессии и того, что психологи называют «выученная беспомощность». Они никогда не развивают внутренний локус контроля, потому что им никогда не удается сделать настоящий выбор с реальными последствиями. Но это гораздо глубже, чем вертолетное воспитание.
Способность придерживаться непопулярных мнений, самостоятельно обдумывать проблемы, рисковать оказаться неправым — это не просто приятные мелочи. Они являются основой психологической зрелости. Когда вы устраняете эти возможности, вы не просто получаете более послушных людей; вы получаете людей, которые буквально больше не могут думать самостоятельно. Они передают свои суждения толпе, потому что никогда не развивали свои собственные.
Мы создаем поколение психологических калек — людей, которые натренированы читать социальные сигналы и соответствующим образом корректировать свои мысли, но которые так и не научились формировать независимые суждения. Людей, которые принимают консенсус за истину, а популярность — за добродетель. Людей, которых так тщательно учили избегать неправильного мышления, что они либо утратили — либо так и не развили — способность к оригинальному мышлению.
Но вот что больше всего тревожит: дети учатся такому поведению у нас. Они наблюдают за взрослыми, которые шепчут свои настоящие мысли, которые соглашаются в частном порядке, но молчат публично, которые путают стратегическое молчание с мудростью. Они узнают, что подлинность опасна, что иметь настоящие убеждения — это роскошь, которую они не могут себе позволить. Они узнают, что правда — предмет переговоров, что принципы — одноразовые, и что самый важный навык в жизни — читать комнату и соответствующим образом корректировать свои мысли.
Обратная связь замыкается: взрослые моделируют трусость, дети усваивают, что искреннее выражение чувств рискованно, и все начинают практиковать самоцензуру, а не самоанализ. Мы создали общество, в котором окно Овертона не просто узкое — оно активно контролируется людьми, которые боятся выходить за его пределы, даже если они втайне не согласны с его границами.
Это архитектура мягкого тоталитаризма. Просто постоянный, грызущий страх, что сказать что-то не то — или даже подумать об этом слишком громко — приведет к социальной смерти. Прелесть этой системы в том, что она делает каждого соучастником. Каждому есть что терять, поэтому все молчат. Все помнят, что случилось с последним, кто высказался, поэтому никто не хочет быть следующим.
Технология не просто допускает эту тиранию; она делает ее психологически неизбежной. Когда инфраструктура наказывает независимое мышление до того, как оно успевает полностью сформироваться, вы получаете психологическую задержку развития в массовом масштабе.
Это уже встроено в образование и занятость через DEI и ESG. Подождите, пока это встроенный в денежную систему. Может быть, они просто связывая нас с Боргом в любом случае?
Мы передаем эту патологию нашим детям, как генетическое расстройство. За исключением того, что это расстройство не наследуется — оно навязывается. И в отличие от генетических расстройств, это служит определенной цели: оно создает популяцию, которую легко контролировать, легко манипулировать, легко водить за нос, пока вы контролируете социальные поощрения и наказания.
Цена истины
Я не делюсь своим мнением, потому что мне «это сойдет с рук» — мне ничего не сходит с рук. Я заплатил в социальном, профессиональном и даже финансовом плане. Но я все равно это делаю, потому что альтернатива — духовная смерть. Альтернатива — стать тем, кто пишет критикам в частном порядке, но никогда не занимает публичную позицию, тем, кто постоянно раздражается чужой смелостью, но никогда не проявляет свою собственную.
Разница не в способностях или привилегиях. готовность. Я открыт и искренен. Меня можно убедить в чем угодно — но покажите мне, а не рассказывайте. Я готов ошибаться, готов менять свое мнение, когда появляется новая информация или я получаю другой взгляд на идею, готов защищать идеи, в которые верю, даже если это неудобно.
Многие из нас сейчас понимают, что что-то не так — что нам лгали обо всем. Мы пытаемся разобраться в том, что видим, задаем неудобные вопросы, соединяем точки, которые не хотят соединяться. Когда мы это кричим, последнее, что нам нужно, — это люди, которые не сделали работу, стоя у нас на пути, неся воду для сил истеблишмента, которые ими манипулируют.
Большинство людей могли бы сделать то же самое, если бы захотели, — они просто не хотят этого делать, потому что их приучили считать убеждение опасным, а конформизм — безопасным.
Опрос Института Катона 2020 г. обнаружили, что 62% американцев говорят, что политический климат мешает им делиться своими политическими убеждениями, потому что другие могут посчитать их оскорбительными. Большинство демократов (52%), независимых (59%) и республиканцев (77%) согласны с тем, что у них есть политические взгляды, которыми они боятся делиться.
Когда взрослые, пережившие Covid, увидели, что происходит, когда групповое мышление становится евангелием — как быстро независимая мысль объявляется опасной, как тщательно подавляется инакомыслие, — многие отреагировали не тем, что стали более приверженными свободе слова, а тем, что стали более осторожными в том, что они выражают. Они усвоили неправильный урок.
Мы создаем общество, в котором подлинность стала радикальным актом, где смелость настолько редка, что кажется привилегией. Мы воспитываем детей, которые учатся, что быть собой опасно, что иметь настоящее мнение несет неограниченный риск убытков. Они не просто осторожны с тем, что говорят, они осторожны с тем, что думают.
Это не делает людей лучше. Это делает людей более пугливыми. Людей, которые принимают слежку за безопасность, конформизм за добродетель, а молчание за мудрость. Людей, которые забыли, что смысл мыслей иногда в том, чтобы делиться ими, что смысл убеждений иногда в том, чтобы их защищать.
Решение не в том, чтобы отказаться от технологий или уйти в цифровые монастыри. Но нам нужно создать пространства — юридические, социальные, психологические, — где и дети, и взрослые могут безопасно терпеть неудачи. Где ошибки не становятся постоянными татуировками. Где изменение своего мнения рассматривается как рост, а не лицемерие. Где наличие убеждений ценится больше, чем наличие чистой истории.
Самое главное, нам нужны взрослые, которые готовы демонстрировать мужество, а не стратегическое молчание, — которые понимают, что цена высказывания обычно меньше цены молчания. В мире, где все боятся говорить то, что думают, честный голос не просто выделяется — он выступает.
Потому что сейчас мы не просто живем в страхе — мы учим наших детей, что страх — это плата за участие в жизни общества. А общество, построенное на страхе, — это вообще не общество. Это просто более комфортная тюрьма, где охранники — мы сами, а ключи — наши собственные убеждения, которые мы научились надежно запирать.
Будь то экспериментальная медицина или хозяева войны, которые снова лгут, чтобы втянуть нас в то, что может стать Третьей мировой войной, — это Сезон психологических операций— никогда не было так важно, чтобы люди нашли свою убежденность, использовали свой голос и стали силой добра. Если вы все еще боитесь дать отпор военной пропаганде, все еще поддаетесь искусственным циклам возмущения, все еще выбираете свои принципы на основе того, какая команда находится у власти, — то вы, возможно, ничему не научились за последние несколько лет.
В эти дни друзья начинают доверять мне, что, возможно, я был прав, когда говорил, что вакцины мРНК не работают. Я не злорадствую — на самом деле, я ценю открытость. Но мой стандартный ответ заключается в том, что они опоздали на четыре года с этой историей. Они поймут, что наверстали упущенное, когда поймут, что миром правит кучка сатанинских педофилов. И да, я раньше думал, которая тоже звучало безумно.
Переиздано с сайта автора Substack
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
