«Мы, народы Объединенных Наций, полны решимости… способствовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни при большей свободе»,
–Преамбула Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.)
Это четвертая часть из серии, в которой рассматриваются планы Организации Объединенных Наций (ООН) и ее агентств по разработке и реализации повестки дня Саммит будущего в Нью-Йорке 22-23 сентября 2024 года и его последствия для глобального здравоохранения, экономического развития и прав человека. Анализ предыдущих статей влияние повестки дня по климату на политику здравоохранения, предательство ООН своей собственной программы по искоренению голода, и недемократический метод использования бывших лидеров и богатых для поддержки повестки дня ООН.
ООН будет проводить Саммит будущего («Саммит будущего: многосторонние решения будущего») в своей штаб-квартире в Нью-Йорке 22–23 сентября 2024 года во время 79-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА ООН). Ожидается, что лидеры 193 государств-членов подтвердят свои обязательства по Целям устойчивого развития (ЦУР), которые устанавливают 2030 год в качестве крайнего срока для достижения 17 целей во всем мире (или «Повестка дня на период до 2030 года»).
ЦУР включают искоренение нищеты, промышленное развитие, защиту окружающей среды, образование, гендерное равенство, мир и партнерство. Саммит также является поводом для мировых лидеров подтвердить приверженность Уставу 1945 года, в котором изложены цели, руководящие структуры и структура ООН (Секретариат, ГА ООН, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Международный Суд и Совет по Опеке).
Саммит был инициирован Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем через его отчету Национальной комиссии по делам детей Руанды за 2021 год под названием «Наша общая повестка дня», для того, чтобы «сформировать новый глобальный консенсус относительно того, каким должно быть наше будущее и что мы можем сделать сегодня, чтобы обеспечить его.” ООН утверждает В проекте Пакта о будущем довольно драматично подчеркивается, что этот саммит необходим, потому что «мымы сталкиваемся с растущими катастрофическими и экзистенциальными рисками, многие из которых вызваны нашим выбором,И что «мы рискуем скатиться в будущее с постоянными кризисами и развалами«если мы не сделаем»изменить курс.
В нем также утверждается, что только ООН сможет справиться с этими, по-видимому, множащимися кризисами, поскольку они «намного превышают возможности любого отдельно взятого государства.” Этот сценарий звучит знакомо: Глобальные кризисы требуют глобального управления. Но можем ли мы доверять сценаристу, который является единственным претендентом на это губернаторское место?
С 2020 года доверие «Народов» к ООН было серьезно подорвано, поскольку подразделение ООН по здравоохранению — Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — продвигала политику, которая, как известно, приводит к массовым смертям. обнищание, потеря образования, Ребенок браки рост ставок предотвратимых заболеваний. Ни один из других органов всей системы не выступил против этих злоупотреблений, кроме ограниченный запись доказательств вреда они были обнадеживающими, при этом систематически обвиняя вирус, а не беспрецедентный и ненаучный ответ. Однако это не тот кризис, который ООН имеет в виду, продвигая новую повестку дня на будущее. Ее акцент делается как раз на противоположном, усиливая страх будущих кризисов, которые сведут на нет десятилетия человеческого прогресса.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Хотя ответ на COVID-19 был предписан национальными лидерами, ООН активно толкали катастрофические меры, подходящие всем, включая закрытие границ, закрытие общества, массовую вакцинацию, прекращение доступа к формальному образованию и, одновременно, содействие цензуре инакомыслящих голосов. Система и ее высшее должностное лицо – Генеральный секретарь ООН – сняли с себя ответственность за то, что они не «спасли нас от ада», как выразился покойный Генеральный секретарь ООН. Даг Хаммаршельд однажды прокомментировал о своей роли («Говорят, что ООН была создана не для того, чтобы привести нас на небеса, а для того, чтобы спасти нас от ада», 1954).
Скрывая эти преступления против человечности и избегая ответственности, ООН и мировые лидеры намерены одобрить пакет из 3 политических, необязательного документы: i) Пакт о будущем, ii) Декларация о будущих поколениях и iii) Глобальный цифровой договор. Все они были помещены под «процедуру молчания» и должны были быть одобрены с небольшим обсуждением.
Хотя это может вызвать недоумение у «народов», это соответствует соответствующей резолюции ГА ООН, принятой в 2022 году (A / RES / 76 / 307, пункт. 4)
Генеральная Ассамблея,
4. Постановляет, что На саммите будет принят краткий, ориентированный на действия итоговый документ под названием «Пакт о будущем», согласованный заранее на основе консенсуса в ходе межправительственных переговоров.
Примечательно, что процедура молчания была введена в марте 2020 года (ГА ООН). Решение 74/544 от 27 марта 2020 года под названием «Порядок принятия решений Генеральной Ассамблеей в период пандемии COVID-19») для проведения виртуальных заседаний, но затем по соображениям удобства остался.
Пакт о будущем: общие, щедрые и лицемерные обещания
Команда Последняя версия Пакта о будущем (редакция 3 г.) был выпущен 27 августа 2014 года. Сопредседатели, Германия и Намибия, предложило поместить его под «процедуру молчания» до вторника 3 сентября. Это означало, что без возражений текст был объявлен принятым. В настоящее время недостаточно общедоступной информации, чтобы узнать, произошло ли это.
Пункт 9 Преамбулы знаменует собой серьезный разрыв и неправильное понимание Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) и основополагающих принципов современного международного права прав человека. Это лишило права человека первостепенной важности для ООН и надлежащего управления. Они стали не более ценными, чем «устойчивое развитие», «мир и безопасность» (для кого?). Следует отметить, что Устав ООН определяет «международный мир и безопасность» как одну из целей ООН (ст. 1) и не упоминает «развитие» (или «устойчивое развитие», как недавняя терминология) как цель.
Это опасный путь даже для необязательного текста, поскольку он будет означать, что права человека могут быть отменены, если неопределенный лидер или институт решит, что их соблюдение сделает развитие менее устойчивым или подорвет их чувство безопасности.
Пакт на будущее
9. Мы также подтверждаем, что три столпа Организации Объединенных Наций – устойчивое развитие, мир и безопасность и права человека – одинаково важны, взаимосвязаны и взаимно усиливают друг друга. Мы не можем иметь одно без другого.
Более позднее утверждение в пункте 13: «Каждое обязательство в этом Пакте полностью соответствует и соответствует международному праву, включая право в области прав человека." явно не последовательна. Противоречие здесь, среди неопределенного бессвязного текста, который следует, является либо непреднамеренным, либо вытекает из неправильного толкования ВДПЧ.
С 60 действиями, сгруппированными по нескольким темам (Устойчивое развитие и Финансирование развития; Международный мир и безопасность; Наука, технологии и инновации и цифровое сотрудничество; Молодежь и будущие поколения; Трансформация глобального управления), Пакт контрастирует с хорошо написанными документами, такими как ВДПЧ, которые были разработаны в первые годы существования ООН. Вместо кратких, ясных, понятных и выполнимых заявлений, его 29 страниц переполнены плотно упакованными обобщениями (иногда утопическими) и внутренне противоречивыми заявлениями, которые позволяют оправдать и похвалить почти любое будущее действие. Действие 1 является прекрасным примером.
Действие 1. Мы предпримем смелые, амбициозные, ускоренные, справедливые и преобразующие действия для реализации Повестки дня на период до 2030 года, достижения ЦУР и никого не оставим позади.
20. (…) Мы постановляем:
(a) Активизировать наши усилия по полной реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, Аддис-Абебской программы действий и Парижского соглашения.
(б) Полностью выполнить обязательства, содержащиеся в Политической декларации, согласованной на Саммите по целям в области устойчивого развития в 2023 году.
(c) Мобилизовать и обеспечить значительные и достаточные ресурсы и инвестиции из всех источников для устойчивого развития.
(d) Устранить все препятствия на пути к устойчивому развитию и воздержаться от экономического принуждения.
Было бы действительно сложно попытаться интерпретировать и определить некоторые из этих «действий» в юридических текстах или политиках. Но весь документ, предположительно написанный лучшими составителями ООН под надзором и руководством лучших дипломатов (все оплачиваются налогоплательщиками из нас), содержит такие обязательства обезьяньей головоломки.
Аналогично, Действие 3, несомненно, является недостижимой целью: «Мы положим конец голоду, устраним нехватку продовольствия и все формы недоедания.«При нормальных обстоятельствах мы бы этого не сделали до 2020 года. Как мы поступим сегодня, особенно после того, как ООН намеренно призвала все страны закрыть свою экономику, предает свою собственную программу искоренения голода? Предположить, что мы будем демонстрировать либо поразительное невежество и оторванность от реальности, либо позорное пренебрежение к правдивости. Аналогичные утверждения используются на протяжении всего документа, что делает его оскорбительным для тех, кто серьезно относится к человеческому благополучию.
Документ охватывает почти все, что ООН могла бы затронуть, но стоит отметить несколько более лицемерных моментов. Соавтором документа является Германия, страна, известная быстро растущий экспорт оружия и увеличение выбросов углерода после закрытие последних атомных электростанций, в нем говорится, что страны будут «e«гарантируем, что военные расходы не поставят под угрозу инвестиции в устойчивое развитие» (за. 43(с)). В то время как Европейский Союз отказывается Для ведения переговоров с Россией по украинскому кризису в Пакте говорится, что государства должны «активизировать использование дипломатии и посредничества для ослабления напряженности в ситуациях” (пункт 12). Он не колеблясь провозглашает цель ликвидации всего ядерного оружия (пункт 47) (как?), и довольно вопиющим образом, учитывая нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке, “защищать всех гражданских лиц в вооруженном конфликте, в частности лиц, находящихся в уязвимом положении(пункт 35).
Можно было бы считать, что все это замечательно, но это было бы поверхностно, поскольку слова не останавливают падение бомб на детей и мирных жителей, когда ораторы наращивают их производство и экспорт. Для постороннего, ООН и государств-спонсоров этот Пакт может показаться шуткой. Но это не так. Это гораздо хуже. Саммит будущего — это всего лишь повод для тех, кто вовлечен в это, попытаться отмыть свое имя и наследие.
Достигнет ли ООН своих ЦУР к 2030 году? Скорее всего, нет, поскольку ООН только что признала это в июне в отчет о ходе работы. Уже на полпути страны все больше обременены задолженностью из-за карантинов. Рост инфляции разоряет беднейшие слои населения и средний класс по всему миру. Финансирование ключевых приоритетов здравоохранения, таких как малярия, туберкулез и питание, сократилось в реальном выражении.
За многосторонним столом ООН использует повествование о будущих «комплексных глобальных потрясениях» (Действие 57), определяемых как «события, которые имеют крайне разрушительные и неблагоприятные последствия для значительной части стран и населения мира и приводят к воздействию на многие сектора, требуя многомерного многостороннего, общегосударственного и общеобщественного реагирования» (пункт 85) для создания чрезвычайных платформ, которые он будет координировать.
Этот новый нарратив, получивший известность во время Covid, может быть привлекательным для лидеров, которые не осмеливаются взять на себя полную ответственность за своих граждан. Управление кризисом со стороны ООН будет очень похоже на локдаун всего общества, который все еще свеж в нашей памяти. И, как и ответ на Covid, он основан на ложном преувеличении правды, чтобы превратить природные явления в предзнаменования надвигающейся гибели. Опять же, это злонамеренное использование новых апокалиптических сценариев, независимо от того, что повторяющиеся пророчества о гибели из-за климата оказались ложными, для оправдания финансирования, роли и существования ООН.
Декларация о будущих поколениях: почему она нужна, для кого и почему сейчас?
Аналогичным образом, последняя версия Декларации о будущих поколениях (редакция 3) также была размещенный под процедурой молчания до 16 августа. Однако, оппозиция подняла против этого проекта привело к его пересмотру для повторного обсуждения.
Проект документа короткий, состоит из 4 частей – преамбулы, руководящих принципов, обязательств и действий – каждая из которых содержит дюжину параграфов. Первые два более или менее ясны, понятны и приемлемы (кто может не согласиться с важностью инвестирования в молодежь или с принципом недискриминации?). Тем не менее, есть исключения. Рассказы ООН о «диалог между поколениями» (пункт 15) и «тон потребности и интересы будущих поколений» (пункт 6), оба выглядят весьма двусмысленными, несмотря на использование привлекательных терминов.
Кто может представлять прошлое, настоящее и будущее для диалога? Кто решает, какой диалог? Какие законные действия могут быть предприняты? Более того, приемлемо ли жертвовать благополучием нынешних поколений во имя сохранения потребностей и интересов гипотетических будущих поколений, когда мы мало что знаем об их контексте или потребностях? Большинство согласится, как всегда соглашались люди, что строительство будущего — леса, городской стены, дороги, церкви или храма — было разумным, и мы делаем это до сих пор. Но почему страны внезапно должны нуждаться в совете или руководстве централизованной бюрократии ООН для определения своей «перспективной» политики?
Конкретные опасения могут возникнуть по поводу всей идеи этого документа. Кто такие будущие поколения? В случае, если Генеральный секретарь ООН назначит «Специального посланника по будущим поколениям» для поддержки реализации Декларации (пункт 46), рекомендация прямо из его отчета за 2021 год, то этот человек явно не будет иметь легитимности мандата от гипотетических будущих поколений, которые он/она якобы представляет. Никто сейчас, включая ООН, не может законно претендовать на то, чтобы представлять нынешние поколения. Всегда легко ссылаться на человечество; для юристов совсем нелегко определить, какие права и какую ответственность должно нести человечество, включая теоретические народы, которые еще не существуют.
Концепция будущих поколений была конструктом в международном экологическом праве. Декларация Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды (Стокгольм, 1972) впервые упомянул об этом, что стало монументальным разрывом с концепцией индивидуальности, прописанной во всей ВДПЧ.
Принцип 1 (Стокгольмская декларация)
Человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни, в
окружающая среда такого качества, которое позволяет жить достойно и благополучно, и он несет торжественную ответственность за защиту и улучшение окружающей среды для нынешнего и будущих поколений (…)
Спустя годы интернационалисты поспешно приняли концепцию будущих поколений в многочисленных экологических и развивающих договорах. Это имеет смысл в некоторых конкретных обстоятельствах, например, для сокращения промышленного загрязнения, чтобы реки оставались чистыми для наших детей. Однако это благое намерение быстро трансформировалось в нерациональные действия по контролю над базовым функционированием общества.
За последние несколько десятилетий были предприняты обширные многосторонние (ООН) и региональные (ЕС) усилия были развернуты сократить выбросы парниковых газов ради теоретической будущей выгоды для других, но это серьезно ограничило развитие и благосостояние многих нынешних поколений в странах с низким доходом страны, сокращение доступа к доступной и масштабируемой энергии (ископаемое топливо) и дальнейшее усиление глобального неравенства. Недавно разрушительное воздействие односторонних мер по борьбе с COVID, навязанных миру во имя «большего блага», лицемерно было направлено на будущие поколения. Акцент на снижении уровня образования и обеспечении межпоколенческой бедности украл у будущих поколений, чтобы успокоить страхи некоторых из наших нынешних.
Учитывая эти примеры, любые заявления ООН в этой области должны быть подвергнуты сомнению, особенно новая пугающая история о «сложных глобальных потрясениях», в то время как ООН по-прежнему поддерживает карантины и длительное закрытие школ и рабочих мест. ранее пренебрежительно в области общественного здравоохранения за их роль в утрате будущего процветания.
Глобальный цифровой договор (GDC): попытка ООН возглавить и контролировать цифровую революцию
Команда 3-я версия GDC от 11 июля также был помещен под процедуру молчания. Однако нет никакой информации, позволяющей определить, был ли он принят или нет.
Публично доступный проект направлен на установление цели «инклюзивное, открытое, устойчивое, справедливое, безопасное и надежное цифровое будущее для всех«в невоенной сфере (пункт 4). Относительно длинный документ со структурой, похожей на два рассмотренных выше (цели, принципы, обязательства и действия), он плохо продуман и написан, с множеством неясных и противоречивых обязательств.
Например, пункты 23.d и 28(d) соответственно содержат обязательство государства не ограничивать идеи и информацию, а также доступ к Интернету. Однако несколько других пунктов (например, 25(b), 31(b), 33, 34 и 35) описывают «вредные воздействия«онлайн»разжигание ненависти,"дезинформация и недостоверная информация," и отметить приверженность государства борьбе с такой информацией на своей территории и за ее пределами. GDC также призывает "Интернет технологические компании и платформы социальных сетей(Основной ключ) и компании и разработчики цифровых технологий«нести ответственность», но не определяет, за что именно они должны нести ответственность и что это значит.
Неудивительно, что документ никогда не определяет «язык вражды», «ложную информацию и дезинформацию» и кто должен определять, на основе каких критериев, что такое распространение речи и информации имело место. Кто в таком разнообразном мире решает, что является «вредом», кто «неправ» и кто «прав»? Если это оставить исключительно государству или наднациональному органу, как можно было бы логически предположить, то весь документ представляет собой призыв к цензуре любого мнения и информации, не соответствующих официальным нарративам, — призыв, щедро украшенный в остальном значимыми терминами, такими как «права человека» и «международное право». Некоторые общества, возможно, привыкли жить в таких тоталитарных условиях, но является ли роль ООН гарантировать, что мы все живем таким образом?
GDC настаивает на том, чтобы система ООН «играть роль в содействии наращиванию потенциала для ответственного и совместимого управления данными» (пункт 37), и даже признает, что ООН должна формировать, обеспечивать и поддерживать «iмеждународное управление ИИ” (искусственный интеллект) (пункт 53). Страны обязуются “создать в рамках ООН независимую междисциплинарную Международную научную группу по ИИ» (пункт 55а), и инициировать «Глобальный диалог по управлению ИИ(пункт 55b). Подождите, что? Бюрократия в Нью-Йорке будет управлять национальными программами и политикой в области ИИ?
Это явная попытка ООН взять под контроль сектор, в основном созданный частными компаниями с большой скоростью, навязать свою точку зрения и сохранить за собой кресло водителя для управления цифровой революцией. перемещение. Ему каким-то образом удается связать реализацию ЦУР со своей способностью контролировать и внедрять ИИ, а также осуществлять управление Интернетом, цифровыми общественными благами и инфраструктурой, а также ИИ.
Заключение
«Пакты», «Декларации» и «Договоры» не имеют обязательной силы. Они считаются «джентльменскими соглашениями» и, как таковые, могут быть небрежно обсуждены. Однако они представляют собой опасную практику в ООН. Они строятся один за другим, с многочисленными перекрестными ссылками в разных секторах в различных формах (политики, руководящие принципы, декларации, цели и т. д.), которые представляют собой сеть взаимосвязанных нитей, которые чрезвычайно трудно отслеживать, проверять и анализировать как ученым, так и представителям стран. Их следует рассматривать как «мягкие законы», которые, как ни странно, могут быть быстро ужесточены ООН в обязательные тексты при необходимости, избегая подробных переговоров и разъяснений, которые в противном случае сопровождали бы разработку обязательных текстов.
Система ООН обычно использует эти добровольные тексты для призыва к финансированию, создания проектов и программ и создания административных рабочих групп. Такие примеры ясно видны в трех документах Саммита. Крупные бюрократии по своей природе не уменьшаются. Они живут за счет денег, заработанных другими, и их логика заключается лишь в том, чтобы расширяться и выглядеть незаменимыми. Чем больше людей и команд задействовано для регулирования, мониторинга и руководства жизнью «Народов», тем меньше мы будем фактически свободны, и тем больше мир будет похож на тоталитарные режимы, с которыми ООН должна была бороться.
Эти тексты, если они будут одобрены, следует рассматривать как чистое отвлечение от серьезного обязательства по реализации ЦУР к 2030 году. Они демонстрируют неспособность как государств, так и ООН реализовать эти цели, хороня этот факт в диарее каскада невыполнимой тарабарщины. Хуже того, они также содержат формулировки, усиливающие эрозию прав человека после Второй мировой войны, сводя суверенитет и святость «Мы, народы» на уровень или ниже неопределенных концепций, определение которых зависит от воли того, кто обладает властью.
Никто не будет требовать от мировых лидеров ответственности за эти обещания, но они расширяют бремя будущих поколений в пользу новых партнеров и друзей системы ООН. Как говорят французы, «обещания связывают только тех, кто в них верит(обещания связывают только тех, кто в них верит). Но около 8 миллиардов человек внизу все еще должны платить нескольким технократам наверху, чтобы они писали, вели переговоры и одобряли все это.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
