Триумф Американской медицинской ассоциации

Ниже приводится выдержка из Разделенное наследие, том III: Наука и этика в американской медицине: 1800-1914 гг..

Этот замечательный маневр был осуществлен выдающимся человеком, Джорджем Х. Симмонсом, доктором медицины, который в период с 1899 по 1910 год руководил Ассоциацией, осуществляя ряд деликатных политических и этических корректировок, призванных примирить интересы обычной профессии с интересами производителей патентованных лекарственных средств.

Симмонс обладал политическими способностями гигантских размеров. Родившись в Англии в 1852 году, он эмигрировал в Соединенные Штаты в раннем возрасте и в 1882 году окончил Медицинский колледж Ганемана в Чикаго. В течение нескольких лет он был врачом-гомеопатом в Линкольне, штат Небраска, и одним из довольно партийных. Однако в конце 1880-х годов он изменил свои терапевтические взгляды и в 1892 году получил степень в Медицинском колледже Раша в Чикаго. Он вернулся в Небраску, чтобы стать секретарем аллопатического государственного медицинского общества, а также (аллопатического) Западного хирургического и гинекологического общества. В это время он основал Западный медицинский обзор который сразу же занял ярко выраженную антигомеопатическую позицию.

Когда в 1899 году Совет попечителей Американской медицинской ассоциации решил назначить нового секретаря и редактора Журнал, Было рассмотрено несколько кандидатов, и в конце концов на эту должность был выбран Симмонс.

Он был генеральным секретарем и генеральным директором Американской медицинской ассоциации с 1899 по 1911 год, а также редактором журнал с 1899 по 1924 год. В некрологе говорится:

Рассказать историю деятельности доктора Симмонса на посту генерального директора с 1899 по 1924 год, по сути, означает рассказать историю Американской медицинской ассоциации в тот период. . .Несомненно, он был величайшей фигурой своего поколения в развитии Американской медицинской ассоциации и профессии, которую она представляет.

На торжественном ужине в честь Симмонса в 1924 году оратор заметил, что общее число подписчиков журнал в 1900 году было 13,078 1, а на 1924 января 80,297 года — XNUMX XNUMX: «… журнал всегда была главным источником финансового дохода Ассоциации... [и] нынешнее удовлетворительное состояние организованной медицины страны, представленное Американской медицинской ассоциацией, стало возможным благодаря реорганизации Ассоциации, [которая произошла] в основном благодаря руководству Джорджа Х. Симмонса».

Симмонс немедленно поставил перед собой задачу найти модус вивенди с имущественными интересами. Правила, сформулированные в 1895 году Советом попечителей, никоим образом не решили проблему, и вопрос продолжал ежегодно подниматься на заседаниях Ассоциации. В 1900 году П. Максвелл Фошэй, редактор Медицинский журнал Кливленда, опубликовал важный анализ проблемы. Он заметил, что: «при таком многообразии журналов немногие из них могли бы жить только на свои подписные квитанции, и фармацевтические фирмы обращаются за рекламой... Это злоупотребление стало настолько большим, что многие аптеки... не будут иметь дело с журналом, который в своем рекламном контракте не соглашается публиковать, в дополнение к рекламе в надлежащем месте и без дополнительной компенсации, определенные рекламные материалы среди своих оригинальных статей или редакционных статей». Из 250 опубликованных медицинских журналов, менее дюжины не проводили жесткого разделения между рекламой и редакционными материалами.

Симмонс подошел к этому вопросу с помощью серии статей, опубликованных в Американской медицинской ассоциации в течение 1900 года. Журнал, который рассмотрел все аспекты проблемы патентованных прав и предсказал политику, которую должна была проводить AMA, а именно, вступить в союз с производителями, которые раскрыли свои ингредиенты, независимо от того, были ли ингредиенты, процесс или название лекарства запатентованы или защищены авторским правом. Это различие было предзнаменовано дракой на полу на заседании AMA 1895 года, на котором некоторые члены настаивали на том, что Кодекс запрещает только использование «секретных» патентованных прав. Статьи Симмонса были обобщены в редакционной статье 1900 года, в которой отмечалось, что «медицинские препараты, состав которых держится в секрете, не должны иметь медицинского патронажа» и отмечалось: «рекламные страницы журнал содержат объявления, которые, согласно вышеизложенному, не должны там быть, но они будут удалены с наших страниц по истечении срока действия существующих контрактов, если только они не будут приведены в соответствие с нашими требованиями».

Поскольку Кодекс специально предписывал использование «патентованных или секретных лекарств», слово «патент» пришлось исключить. В 1903 году был принят новый кодекс, соответствующая статья которого гласила:

В равной степени унизительным для профессиональной репутации врача является... выдача или содействие использованию секретных лекарств...

Ограничив этический запрет отныне патентованными лекарствами, состав которых не раскрывается, новый Кодекс узаконил рекламу, в частности, Журнал, любого патентованного товара, производитель которого предоставил проформа перечисление содержания — хотя оно редко содержало информацию, необходимую для точного копирования статьи. Поддерживая предложение о принятии нового кодекса, доктор Чарльз Рид из Огайо, ведущая фигура в кругах Американской медицинской ассоциации, поздравил Ассоциацию «с тем, что принятием этого отчета мы положили конец спорному вопросу, который беспокоил наши советы в течение многих лет (Аплодисменты)».

Принятие этой новой политики было облегчено решением Фармакопейной конвенции США 1900 года о принятии запатентованных синтетических химикатов, Антипирина и других, в фармакопею. Вопрос был поднят на пересмотре 1890 года, но решен отрицательно. В 1900 году заместитель председателя Комитета по пересмотру заявил: «Вероятно, ни одна инструкция Конвенции не вызывала большей критики, чем эта; но следует помнить, что синтетические патентованные средства были сравнительно в зачаточном состоянии в 1890 году. Но, как хорошо известно, materia medica была обогащена, или проклята, огромным потоком препаратов такого характера, и, несомненно, следующему комитету необходимо будет сделать мудрый выбор синтетических средств и ввести их в следующий пересмотр». Этот шаг был сделан новым комитетом, избранным на этом съезде.

Переместив линию фронта в более выгодное место, Симмонс в 1905 году укрепил свои позиции, основав Совет Американской медицинской ассоциации по фармации и химии. Об этом было объявлено в редакционный тон которого ясно показывает новый уклон политики Американской медицинской ассоциации в отношении прав собственности:

Нет более серьезного возражения против патентованного лекарства сам по себе (то есть защищенного авторским правом или торговой маркой), чем защищенного патентом; например, один из синтетических химикатов. . . Признано, что производитель должен быть защищен, когда он создал что-то, представляющее ценность для общества или для профессии. . .

Врач искренне заинтересован в некоторых патентованных лекарственных средствах, «поскольку они составляют часть арсенала, который он должен использовать. От них он часто должен зависеть или, по крайней мере, зависит, следовательно, от них зависит его успех и здоровье, а иногда и жизнь тех, кто отдает себя на его попечение…» Хотя большинство патентованных лекарственных средств не делают чести их создателям, они прижились в профессии, «находя не только полные указания по применению, но и названия болезней, при которых были показаны средства. Однако все патентованные лекарства не следует классифицировать как секретные панацеи… существует множество честно изготовленных и этически используемых патентованных рецептов, которые имеют терапевтическую ценность и достойны покровительства лучших врачей». Проблема в том, чтобы отделить эти хорошие продукты от плохих. «Совет попечителей Американской медицинской ассоциации нашел этот вопрос самым сложным для решения, и он рассматривался Советом почти на каждом заседании в течение многих лет». Правило 1895 года оказалось весьма неудовлетворительным: «Ни один производитель не предоставил бы рабочую формулу, и тем не менее, без этого невозможно, за исключением очень немногих случаев, проверить заявления, сделанные относительно состава изделия. Следовательно, заявления, сделанные производителями, должны были быть приняты, что означало, что личное уравнение должно было быть рассмотрено при принятии решения, и это не всегда является надежной основой для здравого суждения. Давно признано... что секретное панацея не может быть превращено в этический препарат путем присоединения к нему неполной формулы...»

Новое решение, воплощенное в Совете по фармации и химии, состояло в том, чтобы установить стандарт для всех лекарств, не принятых в фармакопея и выпустить листинг (Американская медицинская ассоциация Новые и неофициальные средства правовой защиты) всех патентованных и других лекарств, которые соответствовали новому стандарту. Сам Симмонс был самым видным и активным членом Совета.

Сам стандарт не был слишком строгим. Активные ингредиенты должны были быть указаны, но не носитель или ароматизаторы. Должна была быть предоставлена ​​«рациональная формула» любого синтетического соединения. Правило 4 пришло как лев и ушло как ягненок:

Не допускается ни один товар, этикетка, упаковка или сопровождающий товар проспект которого содержат названия заболеваний, при лечении которых он показан. Могут быть указаны терапевтические показания, свойства и дозы. (Это правило не распространяется на вакцины и антитоксины. ни к рекламе в медицинских журналах, ни к литературе, распространяемой исключительно среди врачей).

Наконец, запатентованные синтетические материалы были приняты в полном объеме, правило требовало только указания даты регистрации, патентования или авторского права.

Реальная проблема была похоронена — врач должен иметь подлинное, а не просто проформа, знание его лекарств. Первоначальное обвинение против владельцев патентов было не только в том, что они скрывали свои ингредиенты, но и в том, что они продвигались как конкретные лекарства от конкретных болезней. Это было причиной, по которой патенты в принципе отвергались гомеопатией. Терапия стала небрежной, когда врачу оставалось только сопоставить свой диагноз с названием на бутылке. Публикация списков ингредиентов в AMA журнал или в Новые и неофициальные средства правовой защиты не устранил этот дефект.

Таким образом, AMA объединилась с патентованной медицинской промышленностью и была ею завоевана. Совет по фармации и химии не оказал практически никакого влияния на назначение патентованных лекарств и не ограничил пагубную практику рекламы, распространенную в этой профессии, но он нашел новый источник дохода для Американской медицинской ассоциации. Согласившись покровительствовать патентованным лекарствам, которые раскрывали свое содержание и покупали место в Новые и неофициальные средства правовой защиты, АМА подчинилась существующим реалиям и обратила их в прибыль.

Увеличение дохода приветствовалось в эти годы, которые были временем испытаний и трудностей для аллопатической профессии. Условия практики постоянно ухудшались, и средний аллопат зарабатывал всего около 750 долларов в год. Молодым врачам было труднее всего начинать, поскольку они подвергались полному остракизму со стороны тех, кто уже был устоявшимся, особенно если молодой человек был компетентен. Продолжительность жизни врача, как говорили, была самой короткой среди всех профессионалов. Уровень пневмонии среди них был очень высок. Около сорока врачей совершали самоубийства каждый год, основными причинами были бедность и финансовая нестабильность.

Крупные компании и организованные группы пациентов вынуждали врачей предоставлять услуги по контрактам по очень низким ценам. Более того, преобладающая конкуренция в большинстве случаев сделала счета за услуги недействительными и превратила медицинскую практику в лихорадочную борьбу за выживание.

Таким образом, ситуация 1840-х годов повторялась. Со всех сторон указывалось, что причиной трудностей профессии была ее перенаселенность, чрезмерное количество медицинских школ и выпускников-медиков, а также конкуренция с «шарлатанством».

Для беспристрастного медицинского наблюдателя за профессией практически в любой местности истина очевидна, что очень многие из ее членов являются людьми с низкими способностями, сомнительным характером и грубым и простым складом ума. Небольшое уважение, которое эта профессия имеет среди мирян и правительства, свидетельствует о ее недостойности. Пациенты, число которых составляет легион, бросаются из ее объятий в объятия шарлатанства, и мы должны признать, что поддержка часто бывает столь же эффективной в одном случае, как и в другом... Влияние профессии не ощущается в поведении правительства. Законопроекты, отстаиваемые ее выдающимися членами, кладутся под сукно в комнате комитета. Справедливые законопроекты о компенсации за медицинские услуги, оказанные населению, не допускаются; в то время как те, которые лицензируют шарлатанство, триумфально проходят от первого чтения до подписи губернатора... Несомненно, причина упадка медицины кроется в образовательных требованиях, предъявляемых к поступающим в профессию, и, следовательно, вопрос сам собой сводится к одному из медицинских колледжей, их количеству, их местоположению и их стандартам... . В настоящее время существует слишком много медицинских колледжей, и одна из величайших опасностей, которая сейчас угрожает медицинской профессии в этой стране, заключается именно в этом факте. Это происходит не только из-за того, что в профессию ежегодно вливаются тысячи плохо подготовленных людей, с меньшей долей, возможно, тех, кто действительно подходит для своей жизненной работы, но и из-за коммерциализации, раздоров, мелких амбиций и общей деморализации, которые идут вместе с этим, включая бесплатные аптеки, бесплатные клиники и бесплатное больничное обслуживание... 

А лекарством была лучшая организация, которая ограничила бы размер профессии, сократив ежегодный приток новых членов. Это, в свою очередь, улучшило бы доходы врачей и тем самым превратило бы медицинскую профессию в силу, которую политики должны были бы уважать:

Это не достойное сравнение выпускников медицинских вузов с продукцией машиностроительного завода; но одни и те же принципы политической экономии применимы в какой-то мере к обоим. Перепроизводство в любом случае имеет свои плохие последствия... По-видимому, вскоре у нас будет мало перспектив на удовлетворительное будущее для выпускников американских медицинских вузов...

Медицинские школы были созданы в наших крупных городах настолько нерационально, что социологи и работники благотворительных организаций признают это одной из самых мощных причин, подрывающих чувство экономической независимости и самоуважения в обществе. Клиники должны быть заполнены; следовательно, платежеспособность тех, кто ищет помощи, не может быть подвергнута сомнению. Чиновник железной дороги и жена банкира беспрекословно добиваются бесплатных медицинских услуг, предлагаемых там. Не только миряне нищают; молодой врач долго и устало идет по границе между истощением и голодом. Мои утверждения - факты, а не фантазии.

Если бы врачи этого округа и Кайахоги были организованы так, как им следует быть, с единым счетом гонораров, имеющим черный список и защитные функции, я мог бы ответить должностным лицам этого завода, что профессия округа имеет счет гонораров, от условий которого я не могу отступать, и что если они не хотят платить мне за оказанные услуги, я не должен делать эту работу. А так, если я не приму гонорары, предлагаемые компанией, работа перейдет к другому врачу, и компания знает, что может получить множество врачей, которые будут выполнять свою работу за ту цену, которую они готовы заплатить. Медицинской профессии нужен лидер, который выведет ее из долины нищеты и унижения, Митчелл, как у шахтеров, или Морган, как у трестов.

Влиятельная медицинская профессия... станет единственно возможным успешным оплотом против многообразных проявлений шарлатанства.

Медицинская профессия имеет силу для добра в обществе, которая не сравнится с силой духовенства или юридического братства. Однако ее сила не используется. Она рассеивается из-за отсутствия согласованных усилий и растрачивается попусту внутренними разногласиями во мнениях... Почему после 100 лет практики среди людей, как образованных, так и невежественных, наше влияние столь преходяще, столь слабо, что самая нелепая причуда, самое безрассудное заблуждение, самое фантастическое мошенничество, которое появляется, распространяет свой пагубный яд среди людей?... Насколько люди лояльны к нам из-за нашей целеустремленности и преданности им в их болезнях и недугах? Какой вес имеет мнение врача в общественном деле, и с каким улыбающимся безразличием те, кто создает законы, не выслушивают его протесты? Здесь что-то не так... Одна причина... выделяется как первая по важности. Это отсутствие организации.

Однако между 1845 и 1900 годами было два важных различия: новые финансовые ресурсы Американской медицинской ассоциации и доктринальная слабость гомеопатии. В то время как аллопатическая профессия в целом была относительно бедной, ее представительная организация процветала, и политический военный бюджет, предоставленный индустрией патентованных лекарств, должен был оказаться решающим элементом в предстоящей кампании. И гомеопаты, против которых должна была вестись кампания, были угасающим движением, а не восходящим. В то время как члены Новой школы в это время процветали как личности — в резком контрасте с аллопатами — их представительный орган был беден, движение было разделено на две части и пронизано внутренними распрями, и большая часть гомеопатической профессии больше не придерживалась законов Ганемана.

Как и в 1840-х годах, представители обычной профессии видели в Новой школе ключ к существующим трудностям и главное препятствие к решению. В 1889 году Горацио К. Вуд заметил, что защитное законодательство для медицинской профессии никогда не может быть обеспечено, пока не будут устранены гомеопаты. Обвинение повторялось снова и снова, что враждебность между гомеопатами и аллопатами является главным препятствием для законодательного прогресса. Пример Лицензионного совета штата Нью-Йорк был все еще свеж в памяти — это было обеспечено только благодаря объединенным усилиям двух крыльев профессии, и даже тогда законодательный орган значительно отдал предпочтение гомеопатическому законопроекту.

Таким образом, как и в 1840-х годах, профессия оказалась перед выбором — работать против гомеопатов или объединиться с ними, и Симмонс был достаточно проницателен, чтобы увидеть, что теперь объединение может быть осуществлено на аллопатических условиях.

Возможно, именно годы обучения в Медицинском колледже Ганемана, а затем и занятия гомеопатической практикой открыли ему глаза на присущую Новой школе слабость и разобщенность и убедили его, что правильным курсом было бы «убить гомеопатов добротой», а не укреплять их ряды, продолжая традиционный антагонизм.

Но для того, чтобы выступить против гомеопатов, необходимо было усилить саму Американскую медицинскую ассоциацию. В 1900 году это была слабая и неповоротливая организация. Палата делегатов, которая была законодательным органом Американской медицинской ассоциации, состояла из представителей всех медицинских обществ штатов, округов и городов, которые хотели быть представленными, из расчета один делегат от каждых десяти членов общества-учредителя. При более чем 1,500 членах на каждом ежегодном собрании она была слишком большой для эффективной работы, и, кроме того, иерархический принцип не соблюдался. Многие из крупных городских обществ имели большее представительство, чем их собственные и общества других штатов. Это не только запутывало всю ситуацию с представительством, но и городские общества были склонны быть более либеральными и прогрессивными в своей медицинской политике, чем общества округов, более либеральными, чем желал офис Американской медицинской ассоциации в Чикаго.

Можно предположить, что Симмонс задумался об этих проблемах сразу после своего назначения, поскольку он создал Комитет по организации, а сам стал его секретарем. Этот комитет в 1901 году представил Ассоциации новый устав и устав, в котором говорилось, что отныне Палата делегатов будет состоять только из представителей обществ штатов, из расчета один на 500 членов последнего. Это сократило Палату делегатов до более управляемых 150 членов. В то же время обществам штатов было рекомендовано разделиться на две части: общее собрание и палату делегатов, состоящую не более чем из 50 или 75 членов, причем общества графств и городов были представлены в последней из расчета один делегат на 100 членов.

Конституция и уставы 1901 года радикально отошли от предыдущих организационных принципов AMA, отказавшись от требования, чтобы входящие в нее общества подписывались под Кодексом этики. Более того, типовое требование к членству, предложенное для конституций обществ графств (которые были единственными «порталами» для входа в общества штатов), гласило следующее:

Каждый уважаемый и имеющий юридическую квалификацию врач, практикующий или согласившийся практиковать несектантскую медицину, имеет право на членство.

Поскольку национальный этический кодекс все еще сохранял запрет на консультации с гомеопатами, вышеуказанное положение было маневром, позволявшим государственным и местным обществам принимать гомеопатов и эклектиков, пока национальная организация размышляла над важной проблемой изменения священного и поросшего мхом пункта о консультациях.

Положение о том, что представительство обществ графств в палатах делегатов государственных обществ должно быть на основе каждых 100 членов или их части от общества графства, имело дополнительный положительный эффект, давая пропорционально меньшее представительство крупным городским обществам с несколькими сотнями членов каждое. Подавляющее большинство обществ графств в стране имели менее 100 членов, многие из них действительно имели не более десяти или двенадцати членов. AMA журнал в редакционной философской трактовке говорилось, что это побудит городские сообщества увеличить число своих членов.

В то время как эти структурные изменения были сделаны, все входящие в них общества были призваны активно набирать членов среди врачей в их юрисдикциях. Комитет по организации сообщил в 1901 году, что общее количество членов в медицинских обществах составляло всего около 35,000 110,000 из XNUMX XNUMX врачей-аллопатов в стране. Поэтому именно эти своенравные завсегдатаи стали первыми объектами вербовки.

Врач, который сознательно посвящает все свои усилия своим пациентам или своей семье, который изолирует себя от своих коллег-практиков, который пренебрегает своими политическими и социальными обязанностями, который не вносит никакой помощи медицинским обществам и чья жизнь проходит во благо своих пациентов и его собственного самовозвеличивания, независимо от того, насколько добросовестны его усилия и насколько честны его намерения, не только нерадив в исполнении всех своих профессиональных обязанностей, но и его ограниченное существование сделало его непригодным для исполнения некоторых из самых священных обязанностей, которые он должен своим собратьям. Когда он не может использовать свое влияние для возвышения своей профессии и для расширения сферы ее полезности, он не может оправдать свой курс тем, что требования, предъявляемые к нему его пациентами, имеют первостепенное значение для долга, который он должен своей профессии.

В журнал В том же году было отмечено, что по крайней мере три четверти обществ штатов назначили комитеты по организации, которые «активно рассматривали проблему того, как привлечь каждого врача в штате в общество штата или одно из его отделений. Важное изменение, внесенное в его основной закон Американской медицинской ассоциацией на ее последней сессии, является лишь одним из событий, которые ведут к столь желанному состоянию — объединенной профессии в Соединенных Штатах». Это был намек на другой объект организационных усилий — гомеопатов и эклектиков. Поскольку входящие в него общества больше не должны были подписываться под национальным кодексом этики, они были уполномочены набирать любого гомеопата или эклектика, который согласился бы перестать называть себя сектантом и прекратить прозелитизм в пользу гомеопатической или эклектической медицины. журнал В 1902 году было отмечено, что эта политика оказалась успешной: «Уже значительное число тех, кто ранее практиковал сектантскую медицину, открыто отказались от приверженности какой-либо школе и присоединились к регулярным обществам».

Чтобы придать импульс организационному движению, государственные общества поощрялись назначать организаторов, расходы или стипендии которых оплачивало общество, для поездок и посещения окружных обществ. Кроме того, национальная штаб-квартира в Чикаго направила ряд видных медицинских деятелей, которые по очереди посетили все государственные общества и сделали все необходимое для придания костяка организационным усилиям на этом уровне. В отчете Комитета по организации за 1901 год высказывалось мнение, что принятие этих предложений дает «хорошие основания надеяться, что через пять лет профессия по всей стране может быть объединена в компактную организацию, чья власть влиять на общественное мнение будет почти безграничной, и чьи просьбы о желательном законодательстве будут повсюду встречены с уважением, которое политик всегда испытывает к организованным голосам...».

В 1903 году Лаэртус Коннор сообщил об успехе новой политики в Мичигане. Медицинское общество штата, президентом которого он был, последовало рекомендации Американской медицинской ассоциации в отношении гомеопатов, решив принять «каждого уважаемого и законно зарегистрированного врача, который практикует или согласится над его собственной подписью практиковать, нерелигиозную медицину только и разорвать всякую связь с сектантскими колледжами, обществами и учреждениями» Было назначено двенадцать советников, каждый со стипендией в 25.00 долларов, но оплачивающих свои собственные расходы. «Для многих было откровением наблюдать, как так много людей, не надеясь на личную выгоду, трудились в Мичигане в течение целого года, организуя отделения государственного общества». Эти советники сыграли важную роль в создании местных обществ, где раньше их не было. Кроме того, был начат медицинский журнал государственного общества. Коннор заметил, что «сила 1,700 объединенных врачей в Мичигане, по сравнению с силой 500 разногласных, проявилась во многих отношениях: (1) она придала мичиганской профессии уверенность в себе, доселе не ощущавшуюся в ее способности помогать своим членам, внешней профессии и людям. (2) она обратилась к законодательному органу и добилась более уважительного ответа, потому что у нее были голоса и потому что были большие шансы, что она выразит большую правду. (3) Когда 600 членов собрались в Детройте на своем последнем заседании, миряне увидели огромное скопление врачей, явно доверяющих друг другу. Они рассуждали, что если эти ученые мужи так явно доверяют друг другу, то и мы можем доверять им, так что люди как правители страны получили урок, что новая профессия с современной организацией наверняка разовьет профессию, в которой «тот, кто больше всех, является слугой всех».

Мичиган был лишь одним примером кампании, которая проводилась по всей стране. Гомеопаты позже сообщали, что давление на них с целью присоединения было особенно сильным в Калифорнии.

Политика открытия порталов окружных обществ для лиц, ранее считавшихся шарлатанами, должна была быть объяснена более старомодным врачам, которые по какой-то причине считали, что старая политика была хорошей и должна быть продолжена. Многие из них считали, что отказ от правила о консультации означает, что Ассоциация ошибалась в течение 60 лет; другие все еще боялись конкуренции с гомеопатией. На ежегодном собрании 1901 года президент Чарльз Рид дал обоснование предложенному приему гомеопатов в Американскую медицинскую ассоциацию. Сначала он указал, что пятьдесят лет назад сектанты были объявлены вне закона, и что эта политика оказалась неудачной:

С течением времени раскольническая медицина быстро росла, ее коллегии множились, ее практикующие врачи появлялись по всей стране, являя собой пример того закона, который всегда делает кровь мучеников семенем церкви. Шарлатанство самого вопиющего характера встречалось повсюду, и общество было незащищено от его опустошений, в то время как неспособность добровольной уставной организации принимать и исполнять полные законы была сведена к демонстрации...

Вслед за этим штатные врачи обратились в законодательные органы своих штатов, но обнаружили, что «так называемые нерегулярные врачи, под воздействием остракизма и поощрительной заботы со стороны общественности, таким образом вызванной, стали столь многочисленными и столь влиятельными, что в большинстве штатов ничего нельзя было сделать без их сотрудничества». Поэтому штатные врачи были вынуждены сотрудничать с сектантами в обеспечении принятия законопроектов о лицензионных советах. Это было сделано в Калифорнии, Иллинойсе, Колорадо, Нью-Йорке и других местах: «в большинстве таких советов можно найти членов Американской медицинской ассоциации, занимающихся выдачей лицензий врачам исключительных догм и заседающих в консультациях с сектантскими врачами не по поводу дозы лекарства, а по гораздо более важному вопросу о квалификации тех, кто должен заботиться о больных нашей Республики».

Хотя эти законы привели к значительному улучшению медицинских колледжей и условий медицинской практики (продолжал он), они в то же время противоречат Кодексу этики, который делает незаконным «проверять или подписывать дипломы или сертификаты о квалификации или иным образом особенно беспокоиться об окончании обучения лиц, которых [экзаменаторы] имеют веские основания полагать, что они намерены поддерживать и практиковать какую-либо исключительную и нерегулярную систему медицины». По этой причине Кодекс этики должен быть изменен. В любом случае, «нельзя сказать, что школы, даже имеющие сектантское прошлое, полностью «отвергают накопленный опыт профессии», и нельзя сказать, что в сектантском смысле они больше не имеют оправдания для существования». Эффектом новых законов о лицензировании стало снижение регистрации сектантских врачей. Только в Нью-Йорке ежегодная регистрация сектантских практиков сократилась почти на девяносто процентов в соответствии с действующим законодательством этого штата. В Огайо многие выпускники сектантских школ подавали заявления на изменение своей классификации на «обычную»:

Таким образом, мы наблюдаем исчезновение гомеопатии и эклектизма, так же как спокойные ученые Рима наблюдали исчезновение «гуморализма», «методизма», «эклектизма» и «пневматической школы» того периода; и так же, как исчезли «химизм», «ятрофизическая школа», «ятрохимическая школа», «брунонизм» и дюжина других «измов» более поздних эпох, каждый из которых оставил свою маленькую толику истины как память о своем существовании. И давайте поздравим себя с тем, что с исчезновением особого сектантства прошлого века исчезают и сопутствующие ему пороки, такие, которые существовали в еще большей степени во времена Галена, который «нашел медицинскую профессию своего времени разделенной на ряд сект, медицинскую науку, запутанную под множеством догматических систем», и, как будто рассказывая о следствии причины, историк продолжает: «социальный статус и моральная целостность врача деградировали . . . «

Здесь аффектация превосходства была просто показной, поскольку суть сообщения была в последней строке. «Социальный статус» и «моральная целостность», конечно, означали возможность зарабатывать, это были обычные формулы, в которых обычные врачи обсуждали неприятную тему превосходящего экономического статуса гомеопатов. Доктор П. С. Коннор, один из главных организаторов AMA, был более прямолинеен в своем обращении к Медицинской академии Цинциннати в 1903 году, в котором он сказал:

Если бы не проповедовались сектантские доктрины и не предпринимались попытки вести бизнес с помощью влияния, которое мы оказываем на сектантство того или иного рода, нам не понадобился бы никакой этический кодекс.

Целью кампании Американской медицинской ассоциации против гомеопатов в то время было устранение этой отрасли профессии как заметной и заметной альтернативы обычной медицине с собственной организационной структурой и собственной социальной базой. Редакционная статья 1904 года под названием «Практическая цель организации» был конкретен в этом отношении:

При обсуждении медицинской организации есть момент, который пока не все понимают, но который не следует упускать из виду. Главной целью реорганизации медицинских обществ, которая прогрессирует с 1900 года, является не просто научное развитие медицины. Это было в основном хорошо достигнуто старой формой медицинского общества, независимого от принадлежности к другим организациям. Именно неорганизованное состояние профессии, когда она была призвана противостоять политическим нападкам, проводить законодательную реформу, защищать себя от несправедливости врачебной халатности, выступать с некоторой демонстрацией авторитета по медицинским вопросам, имеющим общественное или полуобщественное значение, или действовать от имени всей медицинской профессии, потребовало более тесного союза для содействия материальному благосостоянию... объединить всех подходящих врачей в одну организацию, которая может выступать с авторитетом от имени всей профессии, когда того требует благополучие общества или когда ее собственные интересы находятся под угрозой.

Последующий ход событий ясно показал, что AMA не интересовалась, практикует ли врач гомеопатию или нет, при условии, что он не называет себя таковым, не занимается прозелитизмом в пользу гомеопатии и не выставляет гомеопатическую систему как конкурирующий и превосходящий способ практики по сравнению с тем, что предлагала обычная профессия. Одна из гомеопатических реакций на это была следующей:

Наши почтенные «регулярные» друзья, когда наступает время принятия законов, горячо выступают против внешних медицинских варваров, «сектантов», и они самым яростным образом стремятся истребить их с лица земли. Если вы сообщаете людям, что лечите тех, кто приходит к вам, согласно подобию, в том, что касается лекарств, вы анафема для «регуляра», но если вы попадаете в его лоно, вы можете использовать любое старое лечение, которое вам нравится — будь то «электротерапевт», человек «внушения» или «сывороток», каломели, кровопускания, чего угодно, и быть «регулярным врачом». Любопытно, не правда ли? Похоже, что реальным вопросом было «признание союза», а не «благополучие общества».

Собрание Американской медицинской ассоциации 1901 года, после принятия новой конституции и устава, освобождающих государственные общества от обязанности подписываться на национальный кодекс этики, назначило комитет для пересмотра самого священного кодекса. Новый кодекс, разработанный этим комитетом, был принят Ассоциацией в 1903 году, как упоминалось выше. Кодекс больше не содержал запрета на консультации с сектантами, но новый раздел гласил:

Если врачи утверждают, что их практика основана на исключительной догме или сектантской системе медицины, это противоречит принципам медицинской науки и несовместимо с почетным положением в профессии.

Значение этого было объяснено несколько раз представителями AMA. Доктор Дж. Н. Маккормак, лидер организационного движения, написал в 1903 году в «Приеме бывших сектантов»:

Согласно настоящему плану организации, это вопрос, который каждое общество округа должно решить для себя... В целях целесообразности обычно лучше не приглашать на первое собрание лиц, о которых, вероятно, возникнут какие-либо споры. Их присутствие может помешать свободному рассмотрению вопроса, которого требует его важность, или какой-нибудь неблагоразумный человек с любой стороны может воспринять или оскорбить. После того, как общество организовано, оно может решить, будет ли оно рассматривать этот вопрос или нет, затем передать его в комитет для доклада на каком-либо будущем собрании или отложить его на неопределенный срок. Будет обнаружено, что возражения против приема этих людей обычно основаны на неправильном понимании положений для него, изложенных в уставе. Если они юридически зарегистрированы и в остальном заслуживают уважения, они имеют право на членство при условии, что они разорвали или разорвут связь со всеми сектантскими организациями и приходят к нам как граждане, а не как чужаки. Когда они избраны, они больше не гомеопаты или эклектики, но их повышают до уровня простых врачей, как и всех нас. . . Многие из них признаны способными врачами и силами, несущими добро в обществе, и если они готовы выполнить условия нашего приглашения, то это будет справедливо и почетно для них и для нас, и приходят в организацию, в которой их безнадежно превосходят численностью, кажется, есть все основания принять их, тем более, что в большинстве районов их так мало, что они будут отрезаны от любого общества, если только не присоединятся к нашему... [выделено мной]

Президент Рид следующим образом высказался о гомеопатической политике Американской медицинской ассоциации:

Государство не признает никаких «школ» или «сект», но считает всех равными и одинаково ответственными. Поэтому было бы очень выгодно для этих врачей, если бы они могли собираться вместе и гармонично обсуждать такие вещи, которые имеют значение для общественного благосостояния... Мне сообщили конфиденциально, что при осуществлении первоначальной организации сектантский вопрос обсуждался и был справедливо признан; мне также сказали, что я волен намекнуть на него более или менее неопределенным образом сегодня вечером, но что отныне и впредь голос человека, который привнесет древнюю тему в эти советы, будет заглушен насмешливыми нотами песни, которая как-то ссылается на «время старого Рамзеса»...

Рид продолжил замечать, что важна не сама терапевтическая система, а то, что каждая школа заставляет своих учеников осваивать основные разделы «научной медицины»:

Когда джентльмены, освоив эти фундаментальные исследования к удовлетворению государства, придерживаются особых взглядов на чисто второстепенные темы, им следует предоставить возможность проявить максимально возможную осмотрительность... Следует помнить, что мнения, которых долго придерживались, отказываются медленно, и тем медленнее, когда они честно поддерживаются. Во многих случаях необходимо продемонстрировать, что изменившееся отношение, в конце концов, не столько подразумевает отказ от убеждений, сколько то, что сам индивидуум с удивлением обнаруживает, — его предрассудки... С течением времени... мы будем двигаться по сходящимся линиям, пока, наконец, не придем к точке зрения полного отказа от духа истины, точке зрения полного профессионального единства, точке зрения полной преданности высшим требованиям гражданства.

В 1911 году доктор МакКормак заявил: «Мы должны признать, что никогда не боролись с гомеопатами по принципиальным вопросам; мы боролись с ним, потому что он пришел в общество и получил бизнес» (Журнал Американского института гомеопатии, IV [1911], 1363).

Стремление к «научной медицине» и поощрение «научных» стандартов в медицинском образовании означало усиленную работу по анатомии и физиологии за счет фармакологии и, таким образом, только увеличивало некомпетентность среднестатистического аллопата того времени в вопросах терапии. Это, в свою очередь, означало растущую зависимость от предложений фармацевтической промышленности, рекламный бюджет которой обеспечивал большую часть финансовых жил кампании AMA. Таким образом, заколдованный круг замкнулся.

Гомеопаты и их организации были застигнуты врасплох этим натиском, и это вызвало кризис в делах Новой школы на протяжении всего десятилетия. Поначалу многие были склонны принять предложение Американской медицинской ассоциации, а затем вышли из аллопатических обществ, узнав, каковы на самом деле условия членства:

Я думал, что будет возможность обсудить гомеопатические принципы и гомеопатические средства, если я вступлю в окружные и национальные общества старой школы, и таким образом добавлю немного дрожжей в общую массу. Однако я обнаружил, что считаю без своего хозяина. Такие обсуждения не допускаются, поэтому я возвращаюсь.

Канзас обнаруживает, что гомеопатическая профессия только начинает осознавать тот факт, что те, кого софистикой убедили присоединиться к округу и, следовательно, к аллопатическим обществам, были преданы. Хваленая свобода, которую им обещали, не допускается...

Аллопатические журналы сообщали о трудностях с новыми членами-гомеопатами. Некоторые из них были исключены за отказ отказаться от своих гомеопатических связей.

Гомеопатические общества приняли резолюции, осуждающие тех, кто принял приглашение Американской медицинской ассоциации:

Вы хорошо знаете, что Американская медицинская ассоциация делает все возможное, чтобы обрести власть и контроль. В этом она не преуспеет, пока мы остаемся верны нашей системе. Кажется странным, что старая школа, которая в свое время не могла найти достаточно оскорбительных прилагательных, чтобы описать врачей-гомеопатов, и которая осыпала систему насмешками и сарказмом, теперь почти склоняется перед профессией в умоляющем тоне и просит нас как личностей присоединиться к их обществам. Почему это так? Они говорят нам, что это в интересах медицинского прогресса. Это не так. Это в интересах медицинской тирании и медицинской узурпации, контроля над гомеопатией и гомеопатическими учреждениями... Мы должны в этом штате [Мэриленд] выступить как один человек против общего врага...

Заискивающее и раболепное отношение, которое люди такого типа принимают к старой школе, отвратительно любому человеку, в котором есть хоть капля самоуважения. Малейшая крупица признания, приглашение на собрание врачей старой школы или намек на то, что его могут принять в одно из их обществ, если он откажется от своих гомеопатических взглядов, наполняет сердце одного из этих шатающихся великой радостью, и он почти воображает, что именно его выдающиеся медицинские достижения принесли ему это отличие. Ему и в голову не приходит, что его просто используют для «хорошего дела» и что его извращенцы презирают его так же, как и все искренние люди.

В консультациях с практикующими врачами старой школы все идет спокойно, пока вы не заговорите о гомеопатических методах. Вы немедленно теряете касту. Вместо того, чтобы интерес к вам или к тому, что вы представляете, все становится тишиной. Их одобрение длится до тех пор, пока вы соглашаетесь с их методами.

Снова и снова подчеркивалось, что теперь, после вступления в постоянное медицинское общество, он был не единственным гомеопатом в городе, а всего лишь еще одним городским врачом.

Несмотря на предупреждения, многие перешли в аллопатию и остались там. В эти годы гомеопатическое государство и местные общества постепенно слабели из-за дезертирства многих их членов в конкурирующий лагерь. Хотя гомеопатия оставалась относительно сильной в городских центрах, в других местах она медленно слабела.

Симмонс защищал новую политику Американской медицинской ассоциации с мастерством, используя все известные аргументы последних шести десятилетий. Когда член гомеопатического факультета Мичиганского университета заявил, что это был «заговор» Американской медицинской ассоциации против Новой школы, журнал ответил:

[Гомеопатия]... процветала на своем soi disant репутация «новой школы» и, как предполагается, более широкого, лучшего и более либерального корпуса практиков, чем «старая школа», чьи предполагаемые преследования были ее лучшим капиталом. Внезапное уничтожение этого запаса в торговле, естественно, является ударом по инвестированным [Так в оригинале] интересы гомеопатии — отсюда эти слезы. Они означают, что гомеопатия существует под именем, что ее прогрессивные практики признают этот факт и что наиболее принципиальные из них, фактически все достойные, готовы честно признать это... Мы не могли бы и желать лучшего указания на то, что либеральная политика, скорее всего, будет эффективной, чем именно такие высказывания от тех, чьи финансовые интересы связаны с продолжением существования сектантских школ и журналов.

Тенденция к низкой потенции сыграла на руку этому человеку, который был способен оценить ее политическую ценность. Когда «высокий» сетовал в гомеопатическом журнале, что во время недавней поездки по Югу и Западу «везде слышны жалобы, что «так мало хороших врачей», и что многие из наших врачей прибегают ко всем другим средствам лечения вместо того, чтобы прописывать свои собственные средства», Американская медицинская ассоциация журнал ответил:

Если замечательный успех гомеопатических учреждений, о котором рассказывает автор, обусловлен терапевтическим мастерством врачей, которые прибегают ко всем другим средствам лечения, а не к назначению собственных средств, то неразумно приписывать результаты гомеопатическому лечению. Кажется, автору не пришло в голову, что хорошо оборудованные колледжи с компетентными преподавателями в других областях, нежели терапия, могли быть фактором, побуждающим людей, которые таким образом получают некоторую научную подготовку, принимать любые средства лечения, которые разумно обещают принести пользу больным, даже если они не состоят в назначении бесконечно малых доз. Это благоприятный знак — найти верного последователя Ганемана, который признает естественную тенденцию, о которой знает большинство врачей, и это заставляет нас возобновить нашу надежду на то, что не так уж и далеко то время, когда верующие в эффективность разведений перестанут запираться в «школе» и станут частью регулярной медицинской профессии, члены которой готовы и стремятся использовать любые средства, благоприятное влияние которых на течение болезни может быть научно доказано.

Нескончаемая дилемма гомеопатического движения — политический конфликт между «высокими» и «низкими» — не позволил ему объединиться на общей платформе. Доктор Ройал Коупленд заметил в 1912 году: «Представьте себе политическую партию, пытающуюся провести кампанию без сформулированного выражения того, во что она верит и за что выступает!» Постоянные разногласия в рядах гомеопатов сделали этих врачей апатичными и неинтересными к общественным делам. Они сосредоточились на своей собственной практике, уверенные, что, несмотря ни на что, закон подобия никогда не умрет.

Таким образом, в диаметральном контрасте с обычной профессией, гомеопаты были экономически сильны как личности, в то время как их организации были бедны и слабы. В 1909 году, когда доктор Дж. Н. Маккормак из Американской медицинской ассоциации сообщил, что половина постоянных «живет в съемных домах хуже, чем квалифицированный механик или рабочий», Институт журнал прокомментировал: «ни одна половина и ни одна десятая наших врачей не живут в обстоятельствах, которые он так ярко описывает для своей школы... Правда в том, что гомеопатическая профессия процветающая, вежливая и занятая, слишком занятая, чтобы предаваться распрям, и сотни мест, которые ждут врача-гомеопата, где практически нет конкуренции, доказывают, что у студентов наших медицинских школ нет времени думать о разногласиях». В 1910 году в редакционной статье гомеопатического периодического издания говорилось: «Средний доход врачей «старой школы» намного ниже среднего дохода врачей-гомеопатов...» Однако это процветание не означало соответствующей готовности поддерживать Институт или местные общества, или даже думать о будущем гомеопатии в целом. Из примерно 15,000 2,000 гомеопатов в Соединенных Штатах и ​​Канаде только около 3,000 4,500-700 1,500 были членами Института. Только около XNUMX XNUMX были членами своих государственных обществ. В Пенсильвании, которая была центром американской гомеопатии, только около XNUMX из XNUMX XNUMX практикующих врачей были членами государственного общества.

Гомеопаты, казалось, были слишком заняты медицинской практикой, чтобы позволить себе широкое участие в медицинской политике. 175 практикующих врачей Миннесоты лечили около 300,000 1910 пациентов: таким образом, гомеопаты имели одну десятую часть врачей и одну восьмую часть пациентов. В докладе, прочитанном перед Гомеопатическим медицинским обществом Канзаса и Миссури в XNUMX году, отмечалось, что гомеопаты живут намного лучше, чем аллопаты, и у них больше работы, чем они могли бы легко выполнить, но они все равно отказывались что-либо делать для Института или для профессии. Институт журнал В 1912 году он писал, что многие врачи, разбогатевшие на гомеопатии, не смогли представить себе преемников из-за страха потерять бизнес: пятьдесят знакомых автора вышли на пенсию, но не оставили никого, кто мог бы занять их место; половина гомеопатов штата Нью-Йорк не были членами Института или своих государственных или местных обществ: «Они никогда не посещают общества из-за страха, что часть их практики уйдет... Их знают только на их собственном перекрестке, где у них обычно самая лучшая практика».

Одной из причин, по которой так много уходящих на пенсию гомеопатов не смогли представить преемников, было сокращение числа выпускников-гомеопатов и постоянно растущий спрос. Гомеопатические колледжи не могли заполнить имеющиеся вакансии. Совет по медицинскому образованию Института сообщил в 1912 году, что хотя на каждые 640 человек в стране приходился один аллопат, соотношение гомеопатов к населению составляло всего 1:5,333; более того, более 2,000 гомеопатов могли быть трудоустроены прямо там. Президент института заявил в 1910 году, что теперь они расплачиваются за десятилетия безразличия:

Мы охотно прислушались к соблазнительному голосу той врожденной любви к покою, которая является частью наследия смертного человека, и теперь мы расплачиваемся за это опасениями и тревогой, по крайней мере те, кому не все равно. . . Сообщества требуют гомеопатов, а Институт не в состоянии их предоставить — в то время как Старая Школа утверждает, что население не может содержать своих выпускников... если спрос на врачей-гомеопатов не будет удовлетворен в положенное время, они в конечном итоге прекратятся; люди будут вынуждены прибегать к помощи других доступных агентов...

Институт в 1910 году попытался подражать множеству советников Американской медицинской ассоциации, которые оказали столь сильное влияние на медицинскую организацию, выбрав полевого секретаря, чтобы оживить всю профессию. Секретарь провел следующие два года, путешествуя по стране и сообщая о своих наблюдениях:

Единственная опасность, которую я вижу для наших друзей в Уилмингтоне (штат Делавэр) и его окрестностях, заключается в том, что у них есть основания быть вполне довольными существующим положением дел... Их личные отношения сердечны, почти все, по-видимому, преуспевают в бизнесе, их положение в обществе хорошее.

Я был глубоко впечатлен тем коротким временем, которое я провел в Нью-Йорке, сравнительной безнадежностью (я предусматривает (если не сказать безразличие) некоторых пожилых мужчин, которые ведут себя так, как будто «устали»; но насколько я могу судить, молодые мужчины перерастают это апатичное состояние и надевают боевые перчатки...

В крупных центрах и в областях, где гомеопатия давно укоренилась и принимается во всей ее полноте, царит опасное чувство безопасности и ужасающее чувство безрассудного безразличия... Тот, кто удобно сидит в своем мягком кресле в смокинге, наслаждаясь настоящей гаванской, купленной на серебро, заработанное с помощью успешного гомеопатического рецепта, ворча «Cui bono?», когда его призывают внести свой вклад в увековечение гомеопатической доктрины, и тот, кто тщетно утверждает, что «Similia — это великая истина, и она не может умереть, независимо от того, буду ли я занят ее служением или нет!», отпустив ее на этом, скорее всего, проснутся однажды зимним утром и обнаружат, что они не обмануты... Необходимость в пробуждении есть по всей линии...

Нам нужно больше энтузиазма и более ясное осознание того факта, что это узкая и полностью эгоистичная жизнь, которая измеряет свой успех деловым процветанием отдельного человека, а свой горизонт — показателями в бухгалтерской книге или банковской книге в последний день года.

Даже в этот поздний период была небольшая надежда переломить ход событий, если бы организационные усилия были продолжены. Полевой секретарь в какой-то момент сообщил:

Удивительно слышать сообщения о проблемах, об отсутствии интереса, о безразличии ко всему, что касается гомеопатии, а затем встречаться с нашими людьми лицом к лицу и обнаруживать, что они с готовностью откликаются на призывы усилить деятельность в пользу старой веры...

Однако в 1911 году Институт подавляющим большинством голосов проголосовал против оплаты постоянного секретаря из фондов Института. На том же собрании Институт проголосовал против повышения ежегодных взносов с 5.00 до 7.00 долларов, один из делегатов заметил: «Я отправил десятки заявлений на членство. Я много работал. Могу сказать, что 2.00 доллара сократили бы половину от числа поданных мной заявлений. Я против этого». Напрасно секретарь полевой службы убеждал:

Когда мы помним, что ассоциация, представляющая доминирующее большинство в медицинской профессии, уже по крайней мере два десятилетия работает в этой области с умелым организатором и способными помощниками в каждой части страны, имея в своем распоряжении большие денежные ресурсы, и что их работа в течение многих лет не давала достаточно видимых результатов, чтобы привлечь всеобщее внимание, было бы неразумно, если бы мы, с гораздо более ограниченными ресурсами, ожидали увидеть заметные или немедленные изменения за очень короткий период нашего пребывания в этой области. Тем не менее, нельзя отрицать, что по всей линии пробудилась обновленная энергия, ... школа, если ее энергия направлена ​​должным образом, еще не готова к роспуску.

Вскоре после этого полевой секретарь умер от пневмонии, и другой избран не был.

Другой возможный источник дохода, от рекламы, был в значительной степени закрыт для Института. Институт начал свой собственный журнал в 1909 году, и к 1912 году имел доход от рекламы в размере 3,300 долларов. После значительной внутренней борьбы Институт решил не принимать неэтичную рекламу, и его доход от рекламы оставался небольшим в течение этого и последующих лет. Общий годовой бюджет Института в этот критический период составлял от десяти до пятнадцати тысяч долларов. Постоянный фонд пожертвований в 1912 году содержал в общей сложности 400 долларов. На съезде 1912 года было отмечено, что все компании, выпускающие аллопатические препараты, и компании, выпускающие патентованные препараты, покупали рекламу и арендовали помещения, в то время как только один гомеопатический фармацевт делал то же самое.