Создание толпы: новый политический инструмент

Представьте себя умным, властолюбивым политиком, одержимым победой, кем-то, у кого нет моральных ориентиров. Он спокойно пересматривает события последних двух лет, ища полезные уроки о том, как продвигать свою карьеру и дела в будущем. 

Какие крупицы понимания унес бы такой человек?

В том, что вы можете манипулировать людьми, играя на их страхах, что стало очевидным с 2020 года, нет ничего нового. На протяжении веков это было одним из основных направлений политической литературы, примером чего является утверждение Макиавелли о том, что, сталкиваясь с выбором между тем, чтобы его боялись и чтобы его любили, мудрый правитель всегда должен выбирать страх. 

Он считал, что «страх наказания» является постоянным, в то время как узы любви будут разорваны в мгновение ока, если при этом можно будет получить какую-то выгоду. Таким образом, страх является более постоянным и надежным человеческим мотиватором, и это было известно задолго до Covid.

Это также старая новость, что вам может сойти с рук полная ерунда, если вы будете повторять ее достаточно часто и иметь «экспертов», повторяющих то же самое. В области маркетинга известно, что повторение сообщения вызывает восприимчивость к нему, и даже Геббельс сказал, что самая большая ложь звучит вполне правдоподобно, если повторяется достаточно часто. 

То, что в залах власти и в академических кругах всегда есть легионы холуев, готовых рационализировать все, что говорит лидер, также не ново. Подобно тому, как фараоны и римские императоры имели верховных жрецов, провозглашавших их богами, сегодняшние честолюбивые писаки и «лидеры мнений» легко подкупаются властью и деньгами.

Так что же в саге о Ковиде предлагает новый самородок понимания умному, разбирающемуся в истории политику, жаждущему власти? Главный сюрприз заключается в том, что блокировки превратили целые группы населения в толпы, или то, что Маттиас Десмет назвал психозом массового формирования. 

Толпа локдаунов в мгновение ока усвоила всю ложь, которую их правительства и научные консультанты распространяли по поводу этих самых локдаунов. В мрачные недели самоизоляции во всем мире рейтинги одобрения лидеров взлетели до небес, инакомыслие испарилось, критические умы были подавлены их собственными коллегами и семьями, а весь гений общества был подчинен проекту карантина. 

Это понимание не может быть найдено в трудах Макиавелли. На самом деле это не является частью стандартного преподавания в психологии или социологии — дисциплинах, которые в последние десятилетия перестали рассматривать или представлять людей как врожденных стадных животных, возможно, в ложной надежде, что мы все каким-то образом выросли из этой чепухи. Ха.

Блокировки создали эти толпы почти за одну ночь, превратив население в единое целое с единой правдой и моралью. Государственная бюрократия приступила к действиям, составив тысячи планов по всему, что нужно было регулировать, направлять и определять, начиная от правил о том, как осуществлять социальное дистанцирование в школах, и заканчивая классификацией того, что является «основной» работой.

Так было и в 1914 году, когда мобилизация мужского населения в армии России, Германии, Австро-Венгрии, Франции, Османской империи и Британии создала воюющие стороны, истреблявшие друг друга в Великой войне. Эта мобилизация воодушевила европейское население, отбросив прежние сомнения, превратив прежде отдельные умы в коллектив, ориентированный исключительно на военные действия. 

Миллионы начали строить планы войны, начиная от организации больниц и заканчивая прокладкой линий снабжения продовольствием и распространением пропагандистских материалов. После активации огромная масса людей, вовлеченных в подготовку к войне, сделала настоящую войну неизбежной. 

Почти мгновенно, с мобилизацией, уже не имело значения, что всем цирком заправляли простофили-монархы и политики, которые понятия не имели, во что ввязались. Как только марш начался, единственным вопросом было, к какой катастрофе они идут.

Современный политик, одержимый властью, возможно, обратил внимание на огромный потенциал массовой мобилизации, основанный на обзоре истории, но то, что массовая мобилизация разгорелась так быстро и эффективно благодаря блокировкам, вызвало недоумение. Карантин означал, что поведение каждого изменилось. 

Согласны ли они ранее с локдаунами или нет, все должны были скорректировать свое поведение, тем самым сосредоточив свое внимание на одних и тех же объектах: соблюдении новых правил, предполагаемой логике происходящего и новой морали, которая объясняла, почему новое поведение было хорошим. В некотором смысле, на какое-то время карантины определяли численность населения. 

Все те, кто следовал определенным правилам, стали толпой, отличной от других толп, следовавших другим правилам и, следовательно, иной морали. Простое замечание всех тех, кто соблюдает одни и те же правила и одни и те же истины, информирует людей о толпе, частью которой они являются. Макиавелли об этом не говорил (по крайней мере, в нашем чтении!).

Наблюдение за последствиями карантина Covid для населения открывает перед аморальным искателем власти целый ландшафт политических возможностей, который ранее был затемнен фантазиями прежнего мышления. Учитывая, насколько политически полезно мобилизовать все население во имя какой-то истории, возможное использование блокировок в будущем почти безгранично.

Подумайте о возможностях, которые могут промелькнуть в голове такого человека. Карантин против изменения климата! Карантин как генеральная репетиция ядерной войны! Карантины в знак солидарности с Украиной! Блокировку можно сделать обязательной формой Великого поста, Песаха или Рамадана: средством утверждения определенного набора идей и группы, которая отождествляет себя с ними. Сезонные блокировки, блокировки для инвалидов, блокировки для борьбы с раком, блокировки для повышения минимальной заработной платы. И все это произошло относительно безболезненно, благодаря изобретательному рационализации, основанному на страхе, за которым последовал росчерк пера правильного бюрократа.

Однако использование самоизоляции как средства мобилизации имеет свои недостатки. Блокировки делают население нездоровым, тревожным и (что особенно важно с точки зрения аморального политика) непродуктивным. Они и близко не вызывают такого лихорадочного энтузиазма, как военные мобилизации 1914 года. 

Умный политик будет искать менее затратные способы мобилизации населения в толпу, чтобы заручиться поддержкой какой-то одной навязчивой идеи, по крайней мере, до тех пор, пока политически желательно, чтобы это было навязчивой идеей дня. Какие еще методы мобилизации могут прийти на ум?

Как насчет «недели посадки деревьев», когда все население, без исключения для больных, старых или немощных, физически сажает деревья «для климата»? Как насчет обязательных «митингов против расизма», когда все население физически принуждают участвовать в антирасистских демонстрациях, организованных правительством? Как насчет «субботников», когда все население снова должно ходить по городским и сельским улицам, собирая мусор? 

Разум шатается. День «сжечь запрещенные книги», день «получить выстрелы из оружия» или «день погони за противниками в Твиттере» с охотой, основанной на публикуемых правительством списках грешников в обществе.

Как и в случае самоизоляции, эти альтернативные формы массовой мобилизации работают только в том случае, если все видят, что их соблюдают. Никаких исключений для богатых, больных, детей, стариков и иноверцев. Первоначальная способность заставить все население присоединиться к одержимости — это именно то, что нужно, чтобы превратить население в толпу. 

Однажды сформировавшись, как мы видели в случае с Ковидом, толпа усилит использование государственной власти, приняв фанатизм, что, в свою очередь, заставит подчиниться даже богатых и знаменитых.

Мобилизация населения с помощью массовых митингов и массовых общественных мероприятий была бы немыслима на постмодернистском Западе до 2020 года. Такие мероприятия рассматривались бы политиками не как хитроумные инструменты манипуляции для достижения собственных целей, а скорее как попытки конкурентов захватить власть в игре за власть. причем этими конкурентами были альтернативные идеологии, религиозные группы или другие общественные организации, которые требовали от населения преданности, которую политики хотели сохранить для себя. Со своей стороны, крупный бизнес саботировал бы мобилизацию из-за связанных с этим затрат.

Слепая паника, последовавшая за появлением Covid, отмела эти возражения, и еще легче, потому что блокировки были в новинку для населения, и поэтому те, кто собирался что-то лишиться, просто не знали, что им предстоит потерять. Оказавшись в плену одержимости, у них были все основания отвести взгляд, как только они осознали потери. 

Теперь, когда население привыкло к одной форме мобилизации и значительная его часть обнаружила, что пользуется возможностями, которые мобилизация открывает для запугивания, новым мобилизациям для новых оправданий будет труднее сопротивляться. 

Часть толпы жаждет крови и быстро набрасывается на тех, кто сопротивляется логике «недели посадки деревьев» или «дня сжигания запрещенных книг». Маленькие силовики будут грызть удила, чтобы запугивать как богатых, так и нездоровых, чтобы «вписаться в программу». 

Все, в чем сейчас нуждается новая эра маршей, — это появление политической воли для их организации.