Технократический план

«Человечество попытается преодолеть свои ограничения и достичь более полной реализации», — заявил Джулиан Хаксли в 1957 году. введение термина «трансгуманизм». К 2022 году Юваль Ной Харари объявит его темное исполнение: «Люди теперь — это взламываемые животные. Вся идея свободной воли… с ней покончено. Сегодня у нас есть технологии, позволяющие взламывать людей в огромных масштабах. Все оцифровывается, все отслеживается. В это кризисное время нужно следовать науке. Часто говорят, что нельзя позволять хорошему кризису пропадать зря, потому что кризис — это возможность провести «хорошие» реформы, на которые в обычное время люди никогда бы не согласились. Но в кризис у вас нет шансов, поэтому лучше делайте то, что мы — люди, которые понимают — говорим вам делать».

Как Труман Бербанк в Шоу Трумана, мы живем в мире, где сама реальность все больше конструируется. И, как и Трумэн, большинство не осознают масштабов этой инженерии, пока им не покажут образцы. Но в отличие от физического купола Трумэна с его очевидными камерами и искусственными декорациями, наша искусственная среда функционирует посредством сложных технологических систем и невидимых цифровых ограничений. Механика этой инженерии реальности – от манипуляции средствами массовой информации до социального программирования – были подробно изучены в нашем предыдущем анализе. Теперь обратимся к движущей силе этого искусственного мира: технократии, системе контроля, которая делает возможным такое проектирование реальности в глобальном масштабе.

Технократическая архитектура не просто передавалась через институты – она текла через родословные. В основе этой династической сети находится Томас Генри Хаксли, известный как «Бульдог Дарвина», который помог утвердить научный материализм как новую религию, работая во влиятельном Круглом столе Родса. Его сын Леонард понес этот факел вперед, в то время как внуки Олдос и Джулиан стали ключевыми архитекторами современного мирового порядка. Это были не случайные связи, а скорее тщательное развитие сетей власти из нескольких поколений.

Связи углубляются через брак и общение. Чарльз Гэлтон Дарвин, внук Чарльза Дарвина, писал Следующий миллион лет в 1952 году, обрисовав в общих чертах контроль населения с помощью технологических средств. Его сын позже женился на представительнице рода Хаксли, создав мощную связь влияния, охватывающую науку, культуру и управление.

Этот межпоколенческий проект развивался с технологическими возможностями. Когда Рокфеллер однажды заявил, что «нам нужна нация рабочих, а не мыслителей», создавая свое образовательное информационная фабрика Сегодняшние технократы сталкиваются с другим уравнением. Поскольку искусственный интеллект устраняет необходимость в человеческом труде, фокус смещается с создания послушных рабочих на управление сокращением населения — не посредством открытого насилия, а посредством сложной социальной инженерии.

Генеральный директор BlackRock Ларри Финк недавно ясно дал понять об этом сдвиге: объясняя, как ИИ и автоматизация изменят динамику населения: «В развитых странах с сокращающимся населением… эти страны будут быстро развивать робототехнику и технологии искусственного интеллекта… социальные проблемы, которые возникнут при замене людей машинами, будут гораздо проще решать в странах с сокращающимся населением». Его откровенная оценка показывает, как технологические возможности движут элитными планами — по мере того, как человеческий труд становится менее необходимым, сокращение населения становится более желательным.

Сообщения об изменении климата, снижение рождаемости, и нормализация эвтаназии являются не случайными событиями, а логическим продолжением этой развивающейся повестки дня.

От мирового мозга к цифровому коллективному разуму

В 1937 году британский писатель-фантаст представил себе будущее, в котором все человеческие знания будут мгновенно доступны каждому. Сегодня мы называем это Интернетом. Но Герберт Уэллс видел больше, чем просто технологию. «Мир имеет Мировой мозг «Которой, в конечном счете, должны быть адресованы все знания», — писал он, — «и у нее есть нервная система автомобильных, железнодорожных и воздушных сообщений, которая уже начинает связывать человечество в единое целое». Его видение выходило за рамки простого обмена информацией.

Через Открытый заговор, он призвал к «движению всего разумного в мире», открыто выступая за технократическое управление научной элитой, которая постепенно возьмет под контроль общество. «Открытый заговор должен быть с самого начала мировым движением, а не просто английским или западным движением. Это должно быть движение всего разумного в мире». Здесь Уэллс изложил свою схему для класса образованных, рациональных людей, которые возглавят эту глобальную трансформацию. Даже его вымышленное произведение Форма будущего читается как план, особенно в описании того, как пандемия может способствовать глобальному управлению.

Этот план нашел свое институциональное выражение через Джулиана Хаксли в ЮНЕСКО. «Общая философия ЮНЕСКО должна быть научным мировым гуманизмом, глобальным по масштабу и эволюционным по своей сути», — заявил он в качестве ее первого Генерального директора. Благодаря таким работам, как Религия без откровения (1927), Хаксли не просто предложил заменить традиционную веру – он обрисовал новую религиозную ортодоксальность с Наукой в ​​качестве ее божества и экспертами в качестве ее жрецов. Эта квазирелигиозная преданность научному авторитету станет основой для сегодняшнего беспрекословного принятия экспертных заявлений по всему, от вакцинных предписаний до климатической политики.

Большинству гражданских лиц не хватает специальных знаний для оценки этих сложных технических вопросов, однако от них ожидают, что они будут относиться к ним с религиозным рвением – «доверие науке» становится современным эквивалентом «доверия вере». Это слепое почтение к научному авторитету, как и предполагал Хаксли, превратило науку из метода исследования в систему верований.

Семья Хаксли обеспечила интеллектуальную архитектуру для этой трансформации. «Научный мировой гуманизм» Джулиана Хаксли в ЮНЕСКО создал институциональную структуру, в то время как его брат Олдос раскрыл психологическую методологию. В его интервью с Майком Уоллесом в 1958 годуОлдос Хаксли объяснил, как быстрые технологические изменения могут подавить население, заставив его «потерять способность к критическому анализу». Его описание «контроля посредством подавления» прекрасно описывает наше нынешнее состояние постоянного технологического сбоя, когда люди слишком дезориентированы быстрыми изменениями, чтобы эффективно сопротивляться новым системам контроля.

Самое главное, Хаксли подчеркивал важность «постепенного» внедрения, предполагая, что, осторожно регулируя технологические и социальные изменения, можно управлять сопротивлением и нормализовать новые системы контроля с течением времени. Эта стратегия постепенности, отражающая подход Фабианского общества, прослеживается во всем: от медленной эрозии прав на неприкосновенность частной жизни до постепенного внедрения цифровых систем наблюдения. Его предупреждение о психологической обработке через медиа предвосхитило сегодняшние алгоритмы социальных сетей и цифровую модификацию поведения.

Збигнев Бжезинский Между двумя возрастами расширил эту структуру, описав грядущую «технетронную эру», отмеченную наблюдением за гражданами, контролем посредством технологий, манипуляцией поведением и глобальными информационными сетями. Он был удивительно откровенен относительно этого плана: «Технетронная эра подразумевает постепенное появление более контролируемого общества. Такое общество будет находиться под властью элиты, не сдерживаемой традиционными ценностями… Скоро станет возможным осуществлять почти непрерывное наблюдение за каждым гражданином и поддерживать в актуальном состоянии полные файлы, содержащие даже самую личную информацию о гражданине. Эти файлы будут подлежать мгновенному извлечению властями».

Сегодня многие, возможно, узнают его дочь Мику Бжезински как соведущую программы MSNBC Утро Джо – в то время как ее отец формировал геополитическую теорию, она продолжала влиять на общественное мнение через СМИ, демонстрируя, как влияние истеблишмента адаптируется на протяжении поколений.

Концепция Уэллса «Мирового мозга» — взаимосвязанной глобальной информационной сети — стала реальностью благодаря развитию искусственного интеллекта и Интернета. Эта централизация знаний и данных отражает технократические амбиции глобального общества, управляемого ИИ, примером чего служат такие инициативы, как Всемирное общество искусственного интеллекта (AIWS).

Предсказания Джорджа Оруэлла стали нашей повседневной реальностью: телеэкраны, отслеживающие наши перемещения, превратились в интеллектуальные устройства с постоянно включенными камерами и микрофонами. Новояз, ограничивающий приемлемую речь, возник как модерация контента и политическая корректность. Дыра в памяти, стирающая неудобные факты, действует посредством цифровой цензуры и «проверки фактов». Мыслепреступление, карающее за неправильные мнения, проявляется в виде систем социального кредита и цифровых рейтингов репутации. Вечная война, сохраняющая контроль, продолжается посредством бесконечных конфликтов и «войны с террором».

Обратите внимание, как крупные издания систематически анонсируют грядущие технологические преобразования: продвижение основными средствами массовой информации менталитета «никогда не офлайн» предшествовало широкому распространению носимых устройств наблюдения, которые теперь объединяют человеческую биологию и цифровые технологии — то, что теперь называется «Интернет тел".

Это не случайные прогнозы – они представляют собой скоординированные усилия по адаптации общественности к все более инвазивным технологиям, которые стирают границы между физическим и цифровым мирами. Такая схема предварительного просмотра систем контроля через основные медиа служит двойной цели: она нормализует наблюдение, позиционируя сопротивление как бесполезное или отсталое. К тому времени, когда эти системы будут полностью внедрены, общественность уже будет приучена принимать их как неизбежный прогресс.

Если Оруэлл показал нам кнут, Хаксли показал пряник. В то время как Оруэлл предупреждал о контроле через боль, Хаксли предсказал контроль через удовольствие. Его антиутопия генетических каст, широко распространенных препаратов, изменяющих настроение, и бесконечных развлечений параллельна нашему миру технологии CRISPR, психиатрических препаратов и цифровой зависимости.

В то время как теоретические основы были созданы такими визионерами, как Уэллс и Хаксли, реализация их идей требовала институциональных рамок. Трансформация от абстрактных концепций к глобальным системам контроля возникнет через тщательно созданные сети влияния.

От круглых столов к глобальному управлению

Когда Сесил Родс умер в 1902 году, он оставил больше, чем просто алмазное состояние. В его завещании была изложена дорожная карта для нового типа империи — той, что была построена не путем военных завоеваний, а путем тщательного воспитания будущих лидеров, которые будут думать и действовать как единое целое. Кэрролл Куигли в своей влиятельной работе Трагедия и Надежда, предоставил инсайдерскую информацию о структурах власти, которые он наблюдал, отметив, что «у власти финансового капитализма была еще одна далеко идущая цель, не менее как создать мировую систему финансового контроля в частных руках, способную доминировать над политической системой каждой страны и экономикой мира в целом. Эта система должна была контролироваться феодальным образом центральными банками мира, действующими сообща, посредством секретных соглашений, достигнутых на частых частных встречах и конференциях».

Это проявится через сеть, основанную на человеческих связях и институциональном влиянии. Родс представлял себе создание элитной сети, которая расширит британское влияние в глобальном масштабе, одновременно способствуя англо-американскому сотрудничеству. Его доктрина была не только о политической власти — она была о формировании самих механизмов, посредством которых будущие лидеры будут думать и действовать.

Механизм глобального контроля претерпел глубокую трансформацию со времен Родса. Модель глобализма 1.0 действовала через национальные государства, колониализм и явные структуры Британской империи. Сегодняшний глобализм 2.0 действует через корпоративные и финансовые институты, направляя власть в сторону централизованного глобального управления без необходимости в формальной империи. Такие организации, как Бильдербергская группа, Совет по международным отношениям, Трехсторонняя комиссия и Тавистокский институт, потратили от 50 до 100 лет на руководство глобальными программами и политикой, постепенно централизуя власть, влияние и ресурсы среди все более концентрированной элиты. Бильдербергская группа, в частности, способствовала частным обсуждениям между влиятельными политическими и деловыми лидерами, формируя принятие решений на высоком уровне за закрытыми дверями.

Стипендии Родса были не просто образовательной программой — они создали канал для выявления и подготовки будущих лидеров, которые будут продвигать эту технократическую повестку дня. Движение «Круглый стол», возникшее по плану Родса, создало влиятельные группы в ключевых странах, создав неформальные сети, которые будут формировать глобальную политику на протяжении поколений.

Из этих круглых столов вышли ключевые институты глобального управления: Королевский институт международных отношений (Chatham House) в Лондоне и Совет по международным отношениям в Соединенных Штатах. Эти организации не просто обсуждали политику – они создавали интеллектуальную структуру, посредством которой можно было бы вообразить политику. Их члены впоследствии создали Лигу Наций, Организацию Объединенных Наций и Бреттон-Вудскую систему.

Видение Элис Бейли, выраженное через Lucis Trust (основанный в 1922 году как Издательская компания «Люцифер» до переименования в 1925 году) предвосхитила и помогла сформировать аспекты сегодняшних глобальных институтов. Хотя Lucis Trust не создала ООН напрямую, ее влияние можно увидеть в духовных и философских основах организации, включая комнату для медитации в штаб-квартире ООН.

In Экстернализация иерархии, написанная в течение нескольких десятилетий и опубликованная в 1957 году, Бейли изложила видение глобальной трансформации, которая параллельна многим текущим инициативам ООН. Ее труды описывали изменения, которые мы сейчас видим: реформированные системы образования, продвигающие глобальное гражданство, экологические программы, реструктурирующие общество, духовные институты, сливающиеся с универсальными верованиями, и экономические системы, которые становятся все более интегрированными. В частности, она указала 2025 год как целевую дату для этой «экстернализации иерархии» — временную шкалу, которая совпадает со многими текущими глобальными инициативами, включая Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Сегодня этот план игры проявляется через Всемирный экономический форум, где Клаус Шваб, наставником которого был Генри Киссинджер, реализует эти исторические технократические руководства. Как заявил Киссинджер в 1992 году, «Новый мировой порядок возникнет. Единственный вопрос в том, возникнет ли он из интеллектуального и морального понимания и по замыслу, или же он будет навязан человечеству серией катастроф». ВЭФ Клауса Шваба активно формирует этот порядок, «проникая в кабинеты» через свою программу «Молодые мировые лидеры». Как хвастался сам Шваб«Мы очень гордимся тем, что проникаем в глобальные кабинеты министров стран» — это утверждение подтверждается тем фактом, что многие члены кабинетов министров в таких странах, как Канада, Франция, Германия, Новая Зеландия, а также такие политики США, как Гэвин Ньюсом, Пит Буттеджич и Хума Абедин, прошли через лидерские инициативы ВЭФ.

Программирование будущего: продажа клетки

Эдвард Бернейс, племянник Зигмунда Фрейда, разработал психологическую структуру, которая станет современным маркетингом и манипуляцией социальными сетями. Эта семейная связь не была совпадением — психологические идеи Фрейда о человеческой природе будут превращены его племянником в оружие для массовой манипуляции. Эта модель семейного влияния продолжается и сегодня — соучредитель Netflix, Марк Бернайс Рэндольф, является внучатым племянником Эдварда Бернейса, демонстрируя, как эти родословные продолжают формировать наше культурное потребление. Методы «инженерного согласия» и управления общественным мнением, которые Эдвард Бернейс придумал впервые, теперь действуют через цифровые платформы в беспрецедентном масштабе, подготавливая почву для феномена предиктивного программирования.

Предиктивное программирование работает, представляя будущие системы управления как развлечение, нормализуя их до внедрения. Когда реальность отражает вымысел, общественность заранее подготовлена ​​к его принятию. Это не просто совпадение — эти нарративы систематически готовят население к запланированным преобразованиям.

Как объясняет теоретик Алан Уотт, «Прогностическое программирование работает над созданием психологической обусловленности в нашем сознании посредством процесса, подобного Павловскому. Постоянно подвергая людей будущим событиям или системам управления через развлекательные медиа, реакции становятся привычными, и эти события затем принимаются как естественные явления, когда они проявляются в реальности».

Голливуд служит основным средством нормализации технократических идей. Фильмы и телешоу постоянно представляют будущие сценарии, которые впоследствии становятся реальностью:

• Особое мнение меньшинства (2002) предсказал персонализированную рекламу и интерфейсы с управлением жестами → Теперь у нас есть целевая реклама и бесконтактное управление
• «Железный человек» (2008) нормализовал интерфейсы мозг-компьютер для повседневного использования → Теперь мы видим, как Neuralink и другие инициативы в области нейронных имплантатов получают общественное признание
• Black Mirror (2011-) эпизоды о социальных кредитных рейтингах → Китай внедрил похожие системы
• В лице тегион (2011) жутко предсказанные меры реагирования на пандемию → Многие из сцен фильма разыгрывались в реальной жизни
• Социальная сеть (2010) изобразил технологический прорыв как неизбежность, а лидеров — как блестящих аутсайдеров → Приведя к широкому поклонению технократам
• Pчеловек, представляющий интерес (2011) описал массовую слежку с помощью ИИ → Теперь у нас есть широко распространенное распознавание лиц и предиктивная полиция
• Ее (2013) изобразил близкие отношения между человеком и помощником ИИ, предвещая разрушение традиционных человеческих связей
• элизиум (2013) изобразил технологическое классовое разделение → Теперь мы видим растущее обсуждение трансчеловеческого улучшения, ограниченное элитой
• Превосходство (2014) исследовали слияние человеческого сознания с ИИ → Теперь мы видим, как Neuralink и другие инициативы по созданию интерфейса мозг-компьютер стремительно развиваются
• Первый игрок (2018) нормализовал полное цифровое погружение и виртуальную экономику → Теперь мы видим инициативы метавселенной и рынки цифровых активов

Даже детское развлечение играет свою роль. Такие фильмы, как ВАЛЛ- предсказать экологический коллапс, в то время как детские фильмы, такие как Disney/Pixar Большой Герой 6 показать, как технология «спасает» человечество. Послание остается неизменным: технология решит наши проблемы, но за счет традиционных человеческих отношений и свобод. Это систематическое обусловливание через СМИ потребует столь же систематической институциональной структуры для масштабной реализации.

В то время как Бернейс и его последователи разрабатывали психологическую структуру для массового влияния, реализация этих идей в масштабе требовала надежной институциональной архитектуры. Перевод этих методов манипуляции из теории в практику возникал через тщательно выстроенные сети влияния, каждая из которых основывалась на работе другой. Эти сети не просто обменивались идеями — они активно формировали механизмы, посредством которых будущие поколения понимали мир и взаимодействовали с ним.

Институциональная сеть

Технократическая карта требовала определенных институтов для ее реализации. Фабианское общество, на гербе которого красноречиво изображен волк в овечьей шкуре и логотип в виде черепахи, представляющий их девиз «Когда я бью, я бью сильно» и «Медленные и неуклонные изменения», создало механизмы постепенной социальной трансформации. Этот постепенный подход стал шаблоном того, как можно было бы осуществить институциональные изменения, не вызывая сопротивления.

Перевод технократической теории в глобальную политику требовал институциональной силы. Такие организации, как фонды Рокфеллера и Форда, не просто поддерживали эти инициативы — они систематически реструктурировали общество посредством стратегического финансирования и реализации политики. Влияние фонда Рокфеллера на медицину отражало перестройку образования Фордом, создавая взаимосвязанные механизмы контроля над здоровьем и знаниями. Эти фонды действовали как нечто большее, чем просто филантропические организации — они служили инкубаторами для технократического управления, тщательно культивируя сети влияния посредством грантов, стипендий и институциональной поддержки. Их работа продемонстрировала, как кажущаяся благотворительность может скрывать глубокую социальную инженерию, модель, которая продолжается и у современных технологических филантропов.

Билл Гейтс является примером этой эволюции — его фонд обладает беспрецедентным влиянием на мировую политику в области здравоохранения, одновременно инвестируя в цифровые системы идентификации, синтетические продукты и технологии видеонаблюдения, Его приобретение огромных сельскохозяйственных угодий, став крупнейшим частным владельцем сельскохозяйственных угодий в Америке, параллельна его контроль над глобальными системами хранения и распределения семян.

Как и Рокфеллер до него, Гейтс использует благотворительность для формирования множества сфер — от общественное здравоохранение и образование в сельское хозяйство и цифровая идентификацияЕго трансгуманистическое видение распространяется на патентование человеко-машинных интерфейсов, позиционируя себя так, чтобы влиять не только на наши питание и здравоохранения, но потенциально и сама человеческая биология через технологическую интеграцию. стратегические медиаинвестиции и тщательно управляемые связи с общественностью, эти действия обычно изображаются как благотворительные инициативы, а не упражнения по контролю. Его работа демонстрирует, как современные филантропы усовершенствовали методы своих предшественников по использованию благотворительности для проектирования социальных преобразований.

Трансформация медицины представляет собой яркий пример того, как развивались системы контроля. Джонас Солк, прославившийся как гуманист своей работой над вакцинами, раскрыл более темные мотивы в таких книгах, как Выживание самых мудрых и Население мира и человеческие ценности: новая реальность, который открыто отстаивал евгенику и программы депопуляции. Эта модель явной филантропии, маскирующей контроль населения, повторяется на протяжении всего столетия, заставляя нас пересмотреть многих из наших предполагаемых героев прогресса.

Использование социального разделения в качестве оружия возникло в результате тщательного академического исследования. Работа Маргарет Мид и Грегори Бейтсона в Папуа-Новой Гвинее, в частности их концепция схизмогенеза (создание социальных разломов), обеспечила теоретическую основу для современной социальной инженерии. Хотя их исследования были представлены как нейтральные антропологические исследования, они фактически создали руководство по социальной манипуляции посредством эксплуатации внутренних раздоров. Бейтсона Шаги к экологии разума показал, как модели коммуникации и петли обратной связи могут формировать как индивидуальное, так и коллективное поведение. Концепция схизмогенеза описывала, как первоначальные разделения могут усиливаться в самоусиливающиеся циклы оппозиции — процесс, который мы теперь видим преднамеренно развернутым через алгоритмы социальных сетей и основные новостные программы.

Мэтт Тайбби Ненависть Inc. дает мощный современный анализ того, как эти принципы работают в нашу цифровую эпоху. То, что Бейтсон наблюдал в племенных культурах, Тайбби документирует в сегодняшней медиа-экосистеме — систематическая эксплуатация разделения посредством алгоритмической доставки контента и показателей вовлеченности, создающая индустриальную форму схизмогенеза, которая управляет социальным контролем посредством сконструированного конфликта, даже когда «однопартийный» истеблишмент сходится по ключевым вопросам, таким как внешняя политика.

Королевский институт международных отношений и Совет по международным отношениям сформировали международные политические рамки, в то время как Тавистокский институт разработал и усовершенствовал методы психологических операций. Франкфуртская школа переформировала культурную критику, а Трехсторонняя комиссия руководила экономической интеграцией. Каждая из этих организаций выполняет несколько функций: инкубация технократических идей, обучение будущих лидеров, установление связей с ключевыми влиятельными лицами, разработка политических рамок и проектирование социальных изменений.

Бертран Рассел Влияние науки на общество предоставил проект современного образовательного контроля. «Предмет, который будет иметь наибольшее политическое значение, — это массовая психология», — писал он. «Ее важность чрезвычайно возросла с ростом современных методов пропаганды. Из них наиболее влиятельным является то, что называется «образованием»». Его откровенные исследования контроля населения и научного управления находят выражение в современных дискуссиях об экспертном правлении и «следовании науке». Эти идеи теперь проявляются в стандартизированных цифровых системах образования и обучающих платформах на основе искусственного интеллекта.

Римский клуб Lимитирует рост заслуживает особого внимания за установление интеллектуальной основы для текущих инициатив по контролю за окружающей средой и населением. Их резкое заявление о том, что «общий враг человечества — человек», раскрыло их истинную повестку дня. Как они прямо заявили в Первая глобальная революция (1991): «В поисках нового врага, который бы нас объединил, мы пришли к идее, что загрязнение, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное подойдут под это описание... Все эти опасности вызваны вмешательством человека, и преодолеть их можно только путем изменения отношения и поведения. Тогда настоящим врагом является само человечество».

Их прогнозы о нехватке ресурсов касались не только экологических проблем — они легли в основу современных инициатив по информированию об изменении климата и контролю численности населения, позволяя осуществлять контроль как посредством распределения ресурсов, так и посредством демографической инженерии.

Эти институциональные структуры не оставались статичными – они развивались вместе с технологическими возможностями. То, что начиналось как физические системы контроля, нашло свое окончательное выражение в цифровой инфраструктуре, достигнув уровня наблюдения и поведенческой модификации, который ранние технократы могли только вообразить.

Современная реализация: конвергенция систем управления

Современная архитектура наблюдения проникает во все аспекты повседневной жизни. Умные устройства отслеживают сон и жизненные показатели миллионов людей, в то время как помощники ИИ руководят нашими повседневными делами под видом удобства. Так же, как мир Трумэна контролировался с помощью скрытых камер и постановочных взаимодействий, наша цифровая среда отслеживает и формирует наше поведение с помощью устройств, которые мы охотно принимаем.

Новости и информация проходят через тщательно подобранные алгоритмические фильтры, которые формируют наше мировоззрение, в то время как наблюдение за рабочим местом и автоматизация все больше определяют нашу профессиональную среду. Наши развлечения приходят через рекомендательные системы, наши социальные взаимодействия опосредуются цифровыми платформами, а наши покупки отслеживаются и влияют на них с помощью целевой рекламы. Там, где мир Трумэна контролировался одним продюсером и производственной группой, наш сконструированная реальность действует через интегрированные фреймворки of технологический контроль. Инфраструктура технократии — от цифрового наблюдения до алгоритмов модификации поведения — предоставляет практические средства для реализации этого контроля в масштабах, далеко выходящих за рамки всего, что изображено в искусственном мире Трумэна.

Подобно тщательно контролируемой среде Трумэна, наш цифровой мир создает иллюзию выбора, в то время как каждое взаимодействие отслеживается и формируется. Но в отличие от физических камер Трумэна, наша система наблюдения невидима — она встроена в устройства и платформы, которые мы добровольно принимаем. Даже наши решения о здоровье все больше направляются «экспертными» алгоритмами, образование наших детей становится стандартизированным через цифровые платформы, а наши путешествия постоянно отслеживаются через цифровые билеты и GPS.

Самое коварное, что наши деньги сами превращаются в отслеживаемую цифровую валюту, завершая цепь наблюдения. Так же, как каждая покупка и движение Трумэна тщательно отслеживались в его искусственном мире, наши финансовые транзакции и физические перемещения все больше отслеживаются и контролируются цифровыми системами – но с гораздо большей точностью и масштабом, чем что-либо возможное в сконструированной реальности Трумэна.

Исторические повестки дня проявились с удивительной точностью в наших современных системах. Мировой мозг Уэллса стал нашим Интернетом, в то время как сома Хаксли принимает форму широко распространенных СИОЗС. Мечты Бейли о глобальном управлении проявляются через ООН и ВЭФ, в то время как технотронная эра Бжезинского приходит как капитализм наблюдения. Образовательная схема Рассела проявляется в цифровых обучающих платформах, манипулятивные методы Бернейса приводят в действие социальные сети, а экологические проблемы Римского клуба определяют политику изменения климата. Каждый исторический проект находит свою современную реализацию, создавая конвергентные сети контроля.

Следующая фаза систем управления уже зарождается. Центральный банк цифровых валют (CBDC) создают то, что равносильно цифровому ГУЛАГу, где каждая транзакция требует одобрения и может быть отслежена или предотвращена. Оценки по экологическим, социальным и управленческим показателям (ESG) распространяют этот контроль на корпоративное поведение, в то время как управление с помощью ИИ все больше автоматизирует процессы принятия решений. Эта новая парадигма эффективно кодифицирует «культуру отмены», многообразие, справедливость и инициативы по включению в денежную систему, создание комплексной системы финансового контроля

Такие инициативы, как Интернет тел и развитие умных городов под надзором таких руководящих органов, как Сеть C40 далее демонстрируется, как технократическое видение реализуется в настоящее время. Эти усилия по слиянию человеческой биологии с цифровыми технологиями и централизации городской инфраструктуры под технократическим контролем представляют собой логическое продолжение исторического проекта, изложенного в этом эссе.

Понимание сопротивления

Технократическое будущее не наступает – оно уже здесь. Каждый день мы воплощаем в жизнь предсказания этих мыслителей, сделанные десятилетия назад. Но понимание их видения дает нам силу.

Так же, как Трумэн Бербанк наконец подплыл к границам своего искусственного мира, осознав иллюзию, которая его сдерживала, мы тоже должны набраться смелости, чтобы подступиться к краям нашей собственной цифровой реальности. Но в отличие от физического купола Трумэна, наши ограничения все больше биологические и психологические, вплетенные в саму ткань современной жизни через технократические системы контроля. Вопрос не в том, живем ли мы в системе, подобной Трумэну, — мы явно живем. Вопрос в том, распознаем ли мы наш цифровой купол до того, как он станет биологическим, и хватит ли у нас смелости подплыть к его границам, как это сделал Трумэн.

Индивидуальные действия:

• Внедряйте надежные методы обеспечения конфиденциальности: шифрование, минимизация данных, защищенная связь.
• Развивать навыки критической медиаграмотности
• Поддерживать аналоговые альтернативы цифровым системам
• Практикуйте технологические отпуска

Формирование семьи и общества:

• Создавайте локальные сети поддержки, независимые от цифровых платформ.
• Учите детей критическому мышлению и распознаванию образов
• Создание экономических альтернатив на уровне сообщества
• Стройте личные отношения и регулярные встречи

Системные подходы:

• Поддержка и развитие децентрализованных технологий
• Создать параллельные системы для образования и обмена информацией
• Построить альтернативные экономические структуры
• Развивать местную продовольственную и энергетическую независимость

Наше ежедневное сопротивление должно происходить посредством осознанного участия: использование технологий без их использования, потребление развлечений с пониманием их программирования и участие в цифровых платформах с сохранением конфиденциальности. Мы должны научиться принимать удобство, не отказываясь от автономии, следовать за экспертами, сохраняя критическое мышление, и принимать прогресс, сохраняя человеческие ценности. Каждый выбор становится актом осознанного сопротивления.

Даже этот анализ следует описанному им плану. Каждая система контроля возникла по последовательной схеме: сначала дорожная карта, сформулированная ключевыми мыслителями, затем структура, разработанная институтами, и, наконец, реализация, которая кажется неизбежной после завершения. Так же, как Уэллс представлял себе Мировой мозг до Интернета, а Родс разработал системы стипендий до глобального управления, план становится видимым только после понимания его компонентов.

Выбор впереди

Подобно постепенному пробуждению Трумэна к искусственности его мира, наше распознавание этих систем контроля развивается через распознавание образов. И так же, как Трумэну пришлось преодолеть свои запрограммированные страхи, чтобы приблизиться к границам известного ему мира, мы тоже должны бороться с нашими удобными технологическими ограничениями, чтобы сохранить нашу человечность.

Конвергенция этих систем контроля – от физического к психологическому, от локального к глобальному, от механического к цифровому – представляет собой кульминацию столетнего проекта социальной инженерии. То, что началось с аппаратных монополий Эдисона и Мирового мозга Уэллса, превратилось во всеобъемлющую систему технологического контроля, создав цифровое Шоу Трумана в глобальном масштабе.

Однако знание этих систем обеспечивает первый шаг к сопротивлению. Понимая их развитие и осознавая их реализацию, мы можем делать осознанный выбор относительно нашего взаимодействия с ними. Хотя мы не можем полностью избежать технократической сетки, мы можем поддерживать нашу человечность в ней посредством осознанных действий и локальной связи.

Будущее остается ненаписанным. Благодаря пониманию и осознанным действиям мы можем помочь сформировать мир, который сохраняет человеческую активность в технологической паутине, которая все больше определяет нашу реальность.

Эта метафорическая лестница, ведущая все выше к кажущемуся божественному восхождению, отражает технократическое видение трансцендентности человечества посредством технологических средств. Однако истинное освобождение заключается не в восхождении по этой сконструированной иерархии, а в открытии свободы, которая существует за ее пределами, — свободы формировать свою собственную судьбу, а не позволять ей диктоваться невидимой рукой. Выбор перед нами ясен: останемся ли мы Трумэном, принимая ограничения нашего сконструированного мира? Или сделаем этот последний шаг, плывя к неопределенному, но в конечном счете самоопределенному будущему?

Переиздано с сайта автора Substack