Буквально в эти выходные я выступал в одном из моих любимых мест, на Форуме Свободы в Нью-Гемпшире, который является ежегодным конференц-центром, посвященным проекту Free State. Он призван побудить людей переехать в самый свободный штат страны для сообщества и помочь защитить штат от судьбы, постигшей Массачусетс, Коннектикут и Род-Айленд.
По-моему, я впервые выступил там в 2012 году и уехал с интересным открытием, которое могу резюмировать так: «Свобода — это практическая задача». В моей карьере до этого времени проблемы экономики и политики были в основном вопросами теории, и я тратил большую часть своего времени на чтение и распространение высокой теории, занятие, которое я любил и до сих пор делаю.
Но, приехав на это мероприятие в Нью-Гэмпшир, я обнаружил нечто совершенно иное; группа людей, которые на практике были заняты делами, чтобы жить более свободной жизнью. Это были представители малого бизнеса, агенты по недвижимости, люди с альтернативными валютными системами, люди, выращивающие и продающие продукты питания на собственных фермах и с них, организаторы молитвенных домов и общественных центров, школьники и школьные предприниматели, а также многие другие, в том числе офисные. держатели, ориентируясь на законы и законодательство.
Именно здесь, например, я приобрел свой первый биткойн, который в первые дни подавал большие надежды, наконец, воссоздать деньги так, чтобы правительство не могло их разрушить. В то время мне показалось, что это одно из величайших изобретений человеческого разума. Что характерно, исходил он не от академических кругов (насколько нам известно), а от мастеров-мастеров, которые хотели решить проблему двойных расходов на цифровые денежные единицы. Это было гениально. Конечно, экономические журналы игнорировали его в течение многих лет.
На этом мероприятии были и есть практикующие. Путей вперед не один, а много, и каждый человек творчески реализует свою версию идеала свободы. Я помню, как был немного озадачен этим подходом, но позже вдохновился. Я чувствовал себя пианистом, знающим только гаммы и арпеджио, который слушает концерт Листа. Я понял разницу между теорией и практикой, между академическим классом и людьми, занимающимися клинической практикой.
Никогда не следует отказываться от теории, но мы ошибаемся, думая, что в этом вся задача. Одна только теория вводит свои собственные опасности следования логике до абсурда, который остается незамеченным. Незначительные ошибки в мышлении могут дать метастазы и создать модели, которые не имеют смысла в реальности. Теория, не проверенная практическим опытом, может привести даже к катастрофе.
Я знал архитектора в университете, который получил крупный грант на развитие сообщества жилых домов, что он сделал в соответствии с самыми высокими стандартами тогдашнего модного искусства и теоретически обоснованным пониманием того, как люди должны жить. Результаты были интригующими, но строители все время спорили с архитектором. Крыши не имели свесов, проводка и трубы под домами на сваях не имели покрытия, а ванные комнаты не имели дверей, и это только три проблемы.
Конечно же, как только дома появились на рынке и пережили первую зиму, пришлось изменить многие элементы дизайна. Жители установили двери в ванных комнатах, все крыши были переоборудованы, а открытые подвалы закрыты и утеплены. Все это стало необходимым, когда первые дожди привели к наводнениям, а первые заморозки привели к тому, что все трубы лопнули. По сути, результат был катастрофой просто потому, что архитектор был проектировщиком, а не строителем.
В этом есть урок. Теория без проверки реальностью может сделать мир непригодным для жизни. Это потому, что теоретики могут создавать красивые модели, которые скрывают серьезные ошибки, преднамеренно или нет, и нет никаких средств, с помощью которых можно выявить их ошибки, пока вы не проверите их на реальном мире. Вы никогда не хотите, чтобы они отвечали за весь проект.
По сути, это то, что произошло в годы Covid. Разработчиками ответа были ученые, бюрократы, моделисты и другие высококвалифицированные специалисты. В стороне были практикующие врачи, клинические работники и другие люди, имеющие практический опыт работы в сфере здравоохранения. Со временем между двумя лагерями образовалась огромная пропасть, в которой теоретики и моделисты преобладали с рупором СМИ.
Между тем, врачи, медсестры, учителя, родители, пожилые люди в домах престарелых и вообще все остальные были оставлены без усмотрения, их заботы и проблемы не только игнорировались, но подвергались цензуре и вычеркивались из общественной жизни. Возвращаясь к приведенной выше аналогии, дома топят, трубы лопаются, жильцов унижают, а решить проблему некому, потому что архитектор был уверен в своей правоте.
Нигде проблема не является более ясной, чем в вопросе раннего лечения. Врачи знают, как бороться с респираторными инфекциями. Среди продуктов в их арсенале средства для полоскания носа, цинк и витамины, HCQ и IVR, стероиды для укрепления мембран и антибиотики для предотвращения вторичных инфекций. Ни один из этих вопросов не был в центре внимания CDC или NIH. Они нацеливались только на одну вещь, новую генную терапию, которую они назвали бы вакциной, и они даже пошли дальше, чтобы убрать с рынка, насколько это возможно, перепрофилированные лекарства.
Это был ошеломляющий ответ, потому что он противоречил всему практическому и клиническому опыту. Что нужно сделать в первую очередь, столкнувшись с новым возбудителем? Выясните, как помочь больным людям выздороветь. Помимо инвазивной вентиляции, у правительства и ученых-теоретиков не было ответов, кроме как всем запереться и ждать выстрела, что оказалось провалом.
Вот суть беспрецедентного скандала, который произошел во всем мире. Теоретики полностью одержали верх над практиками. Работа остальных из нас состояла в том, чтобы поместить себя в их модели. Мы должны были подчиниться, чтобы «сгладить кривую», как будто любую широко распространенную вирусную инфекцию можно было так легко смоделировать. Мы должны были следить за базами данных онлайн, чтобы убедиться, что все мы делаем правильные вещи в соответствии с чьим-то планом.
Между тем, в течение почти двух лет, если бы вы могли покинуть свой дом и отправиться в центр любой точки США, вы бы видели заколоченные предприятия, пустые улицы и периодически опечаленных бродяг, пробирающихся по переулкам в маске, в то время как дети а родители сидели в одиночестве дома, смотрели потоковое видео и жили в социальных сетях. Катастрофа была очевидна для всех, кроме тех, кто ее создал.
Со временем мы поняли, что эксперимент был намного масштабнее, чем мы думали. Они не просто пытались смягчить патоген. Они пытались восстановить «инфраструктуры человеческого существования». Здесь мы имеем парадигматический пример сошедшей с ума теории, видение, совершенно не связанное с какой-либо реальностью, кошачью идею, совершенно не привязанную к практическим осязаемым. Это полное безумие. И все же у них была сила, а у остальных до сих пор нет.
И даже сегодня очень немногие признали, что что-то пошло не так. Они по-прежнему блокируют поездки невакцинированных иностранцев, по-прежнему требуют прививок для детей и студентов, по-прежнему настаивают на разделении людей с помощью 15-минутных городов и по-прежнему без малейших доказательств клянутся, что спасли миллионы жизней. Если вы сомневаетесь в этом, они отправят вас на академическое исследование, размещенное на веб-сайте NIH.
Это была победа теории над практикой и опытом. И посмотрите, что они сделали с миром!
Работы Фридриха Хайека, основанные на работах Адама Смита, поднимают понимание на более глубокий уровень. Есть много ответов на социальные проблемы, которые не являются частью человеческого познания в нынешнем поколении, во всяком случае не для ответственных теоретиков, и даже не для кого-либо из нас как интеллектуалов.
Скорее, основное знание, которое заставляет общество работать должным образом — в огромных масштабах его функционирования — и на благо всех его членов, рассеяно среди миллионов и миллиардов умов, неявно живущих в наших ментальных пространствах, и часто является продуктом привычки и ритуалы жизни, которые унаследованы от долгого опыта глубоко в истории. Мы принимаем все это как должное и почти не задумываемся об этом. Многое из этого для нас недоступно и, конечно же, не может быть извлечено, смоделировано и систематизировано в грандиозный план.
Великий урок нашего времени, безусловно, должен включать серьезное недоверие к любому королю-философу, который приходит и говорит нам, что все это неправильно и должно быть заменено совершенно новым способом, иначе мы все умрем от новой страшной угрозы, будь то новый возбудитель или изменение климата или какой-то другой невидимый враг. Глядя на это с такой стороны, действительно трудно поверить, что кто-то вообще уделял время этим людям.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
