Brownstone » Браунстоунский журнал » Те, кто предпочел стыд науке

Те, кто предпочел стыд науке

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

За первые 62 года своей жизни я не припомню, чтобы кто-нибудь называл меня эгоистичным идиотом, не говоря уже о социопате или дышащем ртом Трамптарде. Все изменилось, когда разразился Covid, и я очень осторожно выразил некоторые опасения по поводу политики блокировки. Вот пример того, что ответили мне клавиатурные воины:

  • Наслаждайтесь своей социопатией.
  • Иди лизни столб и поймай вирус.
  • Получайте удовольствие, задыхаясь от собственных жидкостей в отделении интенсивной терапии.
  • Назовите трех близких, которых вы готовы принести в жертву Ковиду. Сделай это сейчас, трус.
  • Ты учился в Гарварде? Да, верно, и я Бог. Последнее, что я проверял, Гарвард не принимает троглодитов.

С первых дней пандемии что-то глубоко внутри меня — если хотите, в моей душе — отшатывалось от политической и общественной реакции на вирус. Ничто в этом не казалось правильным, сильным или истинным. Это был не просто эпидемиологический кризис, а общественный, так почему же мы слушали исключительно некоторых избранных эпидемиологов? Где были специалисты по психическому здоровью? Специалисты по развитию детей? Историки? Экономисты? И почему наши политические лидеры поощряли страх, а не спокойствие?

Вопросы, которые беспокоили меня больше всего, были связаны не столько с эпидемиологией, сколько с этикой: справедливо ли было требовать величайших жертв от самых молодых членов общества, которые больше всех страдали от ограничений? Должны ли гражданские свободы просто исчезнуть во время пандемии, или нам нужно было сбалансировать общественную безопасность с правами человека? Незнакомый с путями сетевых воинов, я полагал, что Интернет позволит мне участвовать в «продуктивных дискуссиях» по этим вопросам. Так что я прыгнул в Интернет, а остальное было истерией.

Деревенский идиот, плоскоземельщик, врожденный мусор, отрицательный IQ… Скажем так, моя тонкая кожа выдержала испытание на всю жизнь.

И не только я: любой, кто подвергал сомнению ортодоксальность, будь то эксперт или обычный гражданин, получал подобный ожог кожи. По словам одного местного врача, который по понятным причинам должен остаться анонимным: «Многие врачи, включая меня, наряду с вирусологами, эпидемиологами и другими учеными, выступали за целенаправленный подход и сосредоточение внимания на наиболее уязвимых группах пациентов только для того, чтобы быть отвергнутыми. как антинаучные, чудаки в шапочках из фольги, теоретики заговора, антипрививочники и другие не менее красочные пренебрежительные ярлыки».

В начале игры я решил, что не буду отвечать на такие оскорбления новыми оскорблениями — не потому, что я особенно высокомерный, а потому, что состязания по очернению грязью просто вызывают у меня злость, а ходить злым весь день — совсем не весело. Вместо этого я получил позор в подбородок (и все равно ходил злым).

Игра в позор

Импульс стыда проявился с самого начала пандемии. В твиттере #covidiot начал тенденцию Вечером 22 марта 2020 года и к тому времени, когда ночь закончилась, 3,000 твитов использовали этот хэштег, чтобы осудить плохие методы общественного здравоохранения. Когда CBS News опубликовали видео вечеринки весенних каникул в Майами, горожане возмутились. поделился именами учеников в своих соцсетях, сопровождая такими посланиями, как «не давайте этим эгоистичным тупицам кровати и/или респираторы».

В первые дни пандемии, когда царили паника и растерянность, такое возмущение, пожалуй, можно было простить. Но стыд набирал обороты и вплелся в дух времени. Кроме того: это не сработало.

Как указано эпидемиолог Гарвардской медицинской школы Джулия Маркус, «пристыжение и обвинение людей — не лучший способ заставить их изменить свое поведение и на самом деле может быть контрпродуктивным, потому что это заставляет людей хотеть скрывать свое поведение». В том же духе Ян Балкус, специалист по инфекционным заболеваниям из Вашингтонского университета, поддерживает что стыд может затруднить людям «признание ситуаций, в которых они могли столкнуться с риском».

Если пристыдить «ковидиотов» за их поведение мало, можно быть уверенным, что пристыдить людей за неправильное мышление никого не изменишь. Вместо этого мы, еретики, просто перестаем говорить стыдерам то, что думаем. Мы киваем и улыбаемся. Мы даем им матч-пойнт и продолжаем дебаты в наших собственных головах.

Перчатки прочь

Два года я был этим человеком. Я вежливо улыбался, уклоняясь от оскорблений. Чтобы успокоить своих собеседников, я предваряю свои неортодоксальные мнения такими оговорками, как «Я не люблю Трампа так же сильно, как и вы» или «Для протокола, я сам подвергаюсь тройной прививке».  

Только сегодня я позволю себе отбросить сводничество и назвать это так, как я это вижу.

Всем, кто обрушился на меня за то, что я поставил под сомнение закрытие цивилизации и указал на ущерб, который она нанесла молодежи и бедным: можете забрать свой позор, свое научное позерство, свое невыносимое морализаторство и все это. Каждый день новые исследования выбивают все больше воздуха из ваших самодовольных заявлений.

Вы сказали мне, что без блокировок Covid уничтожил бы треть мира, как Черная смерть опустошенная Европа в 14th век. Вместо этого Джонс Хопкинс мета-анализ пришли к выводу, что блокировки в Европе и США снизили смертность от Covid-19 в среднем на 0.2%. 

Более того, задолго до этого исследования у нас были веские доказательства того, что что-то меньшее, чем блокировка сварки дверей в китайском стиле, не принесет большой пользы. В 2006 бумагаГруппа авторов ВОЗ подтвердила, что «обязательная регистрация случаев заболевания и изоляция пациентов во время пандемии гриппа 1918 года не остановили передачу вируса и были нецелесообразны».

Вы сказали мне, что социальное взаимодействие — это желание, а не необходимость. Ну да. Так же и хорошая еда. По правде говоря, социальная изоляция убивает. Как сообщается в Обзорная статья за сентябрь 2020 г. опубликованной в Ячейка, одиночество «может быть самой серьезной угрозой для выживания и долголетия». В статье объясняется, как социальная изоляция снижает когнитивное развитие, ослабляет иммунную систему и подвергает людей риску расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. И не то чтобы мы не знали этого до Covid: в 2017 г. исследованиям Профессор Университета Бригама Янга Джулианна Холт-Лунстад определила, что социальная изоляция ускоряет смертность так же, как выкуривание 15 сигарет в день. Ее выводы облетели страницы новостных агентств по всему миру. 

Вы сказали мне, что нам не нужно беспокоиться о влиянии ограничений Covid на детей, потому что дети устойчивы — и, кроме того, им приходилось намного хуже во время великих войн. Тем временем Великобритания увидела 77% больше в педиатрических направлениях по таким вопросам, как членовредительство и суицидальные мысли, в течение 6-месячного периода в 2021 году по сравнению с аналогичным периодом в 2019 году. И если это вас не встряхнет, Анализ Всемирного банка подсчитано, что в странах с низким уровнем дохода экономический спад, вызванный политикой изоляции, привел к гибели 1.76 ребенка на каждый предотвращенный случай смерти от Covid. 

Вы сказали мне, что вакцинированные люди не являются переносчиками вируса, взяв пример с директора CDC Рэйчел Валенски воззвание в начале 2021 года, и все мы знаем, как хорошо это постарело.

Вы сказали мне, что я не имею права спрашивать, что говорят нам специалисты по инфекционным заболеваниям. (Здесь я перефразирую. На самом деле вы сказали: «Как насчет того, чтобы остаться в своей полосе и заткнуть рот?») Я получил свое оправдание от доктора Стефаноса Калеса, еще одного из Гарвардской медицинской школы, который предупредил об «опасностях». передачи рекомендаций по государственной политике и общественному здравоохранению людям, чья карьера была сосредоточена исключительно на инфекционных заболеваниях» в недавнем Интервью CNBC. «Общественное здравоохранение — это баланс», — сказал он. Это действительно так. В 2001 книга под названием Закон об общественном здравоохранении: власть, обязанности и ограничения, Лоуренс Гостин выступал за более систематическую оценку рисков и преимуществ вмешательств в области общественного здравоохранения и более надежную защиту гражданских свобод. 

Так что да. Я расстроен, а ваш отряд, болтающий пальцами, оставил меня настолько отчужденным, что мне пришлось отправиться на поиски новых племен, и в этом поиске я довольно преуспел. Я нашел больше родственных душ, чем я мог себе представить, в моем городе Торонто и во всем мире: докторов, медсестер, ученых, фермеров, музыкантов и домохозяек, которые разделяют мое отвращение к вашей помпезности. Эпидемиологи тоже. Эти замечательные люди не дали мне сойти с ума.

Так что спасибо тебе. И убирайся с моей лужайки.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Габриэль Бауэр

    Габриэль Бауэр — автор книг о здоровье и медицине из Торонто, получившая шесть национальных наград за журнальную журналистику. Она написала три книги: «Токио, мой Эверест», со-лауреат канадско-японской книжной премии, «Вальсируя танго», финалист премии Эдны Стейблер за творческую документальную литературу, а совсем недавно вышла книга о пандемии «Слепое зрение 2020», опубликованная издательством Brownstone. Институт в 2023 году

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна