Студент Уэллсли высказывается

Я был потрясен, но не удивлен, когда в субботу, 24 сентября, декан по работе со студентами в колледже Уэллсли, где я учусь, похоронил в конце электронного письма, адресованного студентам, которое должны были получить все студенты Уэллсли. выстрел нового бивалентного бустера Covid-19. Затем 11 октября нам сообщили, что этот мандат вступит в силу 1 декабря., почти за три недели до конца семестра. 

Это объявление следует за аналогичными решениями Университета Тафтса, Гарвардского университета и Калифорнийского университета, среди прочих. Это также следует за растущим объемом данных о том, что у нетривиального процента вакцинированных, особенно молодых, есть серьезные, потенциально пожизненные и потенциально смертельные побочные эффекты, такие как миокардит и аутоиммунное заболевание— к вакцине, которая Директор CDC Рошель Валенски признает, что не останавливает передачу коронавируса. 

Более того, эта новейшая бивалентная вакцина, разработанная для защиты от ныне несуществующего варианта Омикрон, была одобрена без каких-либо испытаний, подтверждающих безопасность или эффективность. И относительно последнего, по крайней мере, слабые доказательства, которые у нас есть, не обещают. Так почему же Уэлсли — и почему все эти другие колледжи — обязывают своих непропорционально молодых и непропорционально здоровых студентов участвовать в испытании на людях вакцины, которая не останавливает передачу варианта, который почти полностью устарел несколько месяцев назад?

Послание Уэлсли не могло быть более ясным: образование студентов здесь или, по крайней мере, наша способность завершить его зависит от нашей готовности пройти лечение, которого не существовало, когда я поступил сюда. Нет никакого согласия, только принуждение, с участием в испытаниях на людях, объединяющих физкультуру и знание иностранного языка в качестве предпосылки для выпуска. 

Администрация вместо того, чтобы доверять студентам, которых они допустили, чтобы сделать наш собственный анализ риска и прибыли, предпочли отвергнуть базовую телесную автономию в пользу проталкивания вакцин, которые кажутся все более опасными для молодежи, факт, который теперь признается во всем мире: в Дании, например, чиновники общественного здравоохранения полностью прекратили вакцинацию для людей с низким уровнем риска в возрасте до 50 лет.; В Норвегии даже не делают первые прививки лицам моложе 45 лет.. В какой-то момент необходимо задаться вопросом, являются ли колледжи, которые просят студентов сыграть в русскую рулетку с карточками иммунизации, колледжами, чьи полномочия свидетельствуют о чем-то большем, чем о готовности подчиниться. 

Какой риск для безопасности представляют такие колледжи, как мой, которые просят принять на себя таких студентов, как я? Когда администраторы женского колледжа Уэлсли распорядились сделать четвертую прививку вакцины, в настоящее время известно, что вызывает нарушения менструального цикла, факт, подтверждаемый исследованием за исследованием и признаваемый даже самыми решительными сторонниками вакцинации, они говорят не только о том, что мы должны выбирать между иммунизацией против месячного варианта и нашим образованием, но и о том, что мы должны выбирать между нарушениями нашим менструальным и овуляторным циклам и нашим образованиям. 

Откровенно говоря, это может нарушить не только общее состояние здоровья, но и фертильность, поэтому колледжи говорят нам, что они не только могут контролировать и разрушать наши тела, но и, возможно, наши семьи; не только наше настоящее, но и потенциально наше будущее. 

И это даже не говоря о сердечных или аутоиммунных заболеваниях, на которые, как известно, влияет вакцинация против COVID-XNUMX, и было доказано, что вакцинация вызывает множество заболеваний. Будут ли колледжи и администрация колледжей оплачивать медицинские счета за любые связанные со здоровьем проблемы, связанные с выполнением их мандатов? Испытывают ли администраторы физическую и эмоциональную нагрузку? 

Потому что администраторы, похоже, решили, что в отношении студентов нет слишком личных злоупотреблений: и это несмотря на тот факт, что анализ риска и прибыли, проведенный этими же администраторами в прошлом году, теперь кажется в лучшем случае сомнительным, а в худшем — откровенно опасным. 

Если их принуждение навязывать больше мандатов связано не со здоровьем или эффективностью, оно должно быть связано с чем-то другим. Самое простое объяснение заключается в том, что это принуждение связано с самим мандатом — с видимостью прогрессизма и элитарности, учитывая, что прогрессивные и элитарные институты теперь определяют себя своей готовностью выглядеть так, будто они «серьезно относятся к Covid-19» за счет по существу любое другое соображение. 

Вот вопрос, который, кажется, не задают администраторы: что это значит, когда колледж говорит своим студентам, что их тела принадлежат прихоти бюрократов, а не им самим? Это означает, что студентов приучают верить в то, что быть образованным человеком означает держать голову опущенной и некритически подчиняться каждому приказу сверху вниз. 

В то время как такое место, как Уэллсли, гордится атмосферой интеллектуализма, которую оно якобы поощряет, и утверждает, что ценит академическую свободу, которая легла в основу Речь президента Паулы Джонсон на созыве в сентябре— все обязательства Уэлсли в отношении автономии речи совершенно бессмысленны, когда его сообществу отказывают в автономии тела, которая также является автономией разума.

Таким образом, на каком-то уровне продолжающиеся мандаты на вакцины, такие как у Уэлсли, представляют собой упадок американской академии и показывают, в чем заключается ее настоящая лояльность. Обучение и формирование студентов для администраторов колледжей вторичны по отношению к тому, чтобы быть частью «правильной» идеологической толпы (независимо от того, правильная эта идеологическая толпа или нет). Не все учреждения уступили этому давлению: в июле Чикагский университет отменил свой мандат на бустер и больше не требует освобождения от вакцинации, и Уильямс-колледж (который, как и Уэлсли, является элитным гуманитарным колледжем в Массачусетсе), по крайней мере, похоже, отказался от своего мандата на поддержку.. 

Но видя другую институциональную политику, реальность в таком месте, как Уэлсли, становится почти хуже. Несмотря на все имеющиеся доказательства и несмотря на то, что другие учебные заведения изменили курс, многие администраторы по всей стране, которые должны заботиться о благополучии своих студентов, принимают решения не на основе научных данных и не на основе безопасности своих студентов, а вместо этого руководствуясь политикой. . Это должно всех напугать.

В Уэллсли можно услышать гневный грохот, но постоянные циклы отмены и газлайтинга со стороны колледжа и внутри сообщества сделали многих потенциальных инакомыслящих слишком эмоционально раненными, чтобы сказать хоть слово о политике вакцинации колледжей. (Есть причина, по которой я пишу это анонимно.) Но это замалчивание не может длиться вечно. 

Если Уэлсли — или любой другой институт с оставшимися мандатами на вакцинацию — думает, что это не повлечет за собой никаких последствий, он жестоко ошибается: поскольку студенты, а также преподаватели и сотрудники связывают свои неблагоприятные медицинские события с мандатами колледжей, потому что физический ущерб прекратится с колледжами, морально, юридически и финансово. Мандаты исчезнут, но память о мандатах не исчезнет; такие колледжи, как мой, почти уверены, что они ходячие мертвецы.