История запомнит эту эпоху как момент, когда самые священные принципы Америки столкнулись с беспрецедентной институциональной мощью – и проиграли. Систематическое уничтожение основных прав произошло не с помощью военной силы или указа исполнительной власти, а посредством тихого сотрудничества технологических платформ, медиа-контролеров и правительственных агентств, которые все утверждали, что защищают нас от «дезинформации».
Внезапное закрытие программы проверки фактов компанией Meta – объявленный Цукербергом «культурным переломным моментом в сторону приоритета речи» – читается как тихая сноска к тому, что история может зафиксировать как одно из самых ошеломляющих нарушений основных прав в недавней памяти. После восьми лет все более агрессивной модерации контента, включая почти 100 организаций по проверке фактов, работающих на более чем 60 языках, Meta теперь переходит к системе, управляемой сообществом, похожей на модель X.
В своем заявлении Цукерберг сначала предполагает, что цензура была чисто технической ошибкой, а затем меняет тон ближе к концу и признает то, что давно оспаривалось в суде: «Единственный способ, которым мы можем дать отпор этой глобальной тенденции, — это поддержка правительства США. И именно поэтому было так трудно в течение последних 4 лет, когда даже правительство США настаивало на цензуре. Преследуя нас и другие американские компании, оно подтолкнуло другие правительства пойти еще дальше».
Во многих судебных делах, обошвшихся в миллионы, включавших в себя обширные запросы, показания и раскрытие информации в соответствии с Законом о свободе информации, истинность этого факта была задокументирована на 100,000 XNUMX страницах доказательств. " Мурти против Миссури случаев только раскрыли существенные коммуникации через FOIA и показания, раскрывая глубину правительственной координации с платформами социальных сетей. Верховный суд рассмотрел все это, но несколько судей просто не смогли понять суть и масштаб, и поэтому отменили запрет суда низшей инстанции, чтобы остановить все это. Теперь у нас есть Цукерберг, открыто признающий именно то, что было предметом спора: участие правительства США в агрессивном нарушении Первой поправки.
Это должно, по крайней мере, облегчить получение возмещения по мере продолжения разбирательства дел. Тем не менее, это расстраивает. Десятки миллионов были потрачены на то, чтобы доказать то, что он мог признать много лет назад. Но тогда цензоры все еще были у власти, и Facebook охранял свои отношения с власть имущими.
Время сдвига показательно: союзник Трампа присоединяется к совету директоров, Президента Меты по глобальным вопросам заменяет видный республиканец, и новая администрация готовится взять управление в свои руки. Но хотя Цукерберг представляет это как возвращение к принципам свободы слова, ущерб от их эксперимента по массовой цензуре не может быть устранен простым изменением политики.
Ирония глубока: частные компании, заявляющие о своей независимости, действуют как продолжение государственной власти. Рассмотрим наш собственный опыт: публикация определения фашизма Муссолини как «слияния государственной и корпоративной власти» – только для того, чтобы попросите Meta удалить его как «дезинформацию». Это была не просто цензура; это была метацензура — подавление дискуссии о самих механизмах применяемого контроля.
В то время как технологические платформы поддерживали видимость частного предпринимательства, их синхронизированные действия с государственными учреждениями выявили более тревожную реальность: возникновение именно того вида государственно-корпоративного слияния, от обсуждения которого они пытались нас удержать.
Как мы уже говорили ранее, мы не просто пересекли черту – мы пересекли священные Рубиконы, созданные после самых темных глав человечества. Первая поправка, рожденная революцией против тирании, и Нюрнбергский кодекс, принятый после ужасов Второй мировой войны, должны были стать нерушимыми стражами прав человека. Оба они систематически отменялись во имя «безопасности». Та же тактика дезинформации, страха и правительственного вмешательства, от которой предупреждали наши предки, была применена с пугающей эффективностью.
Этот систематический демонтаж не оставил ни одной темы незатронутой: от обсуждения эффектов вакцины до дебатов о происхождении вируса и вопросов о политике мандата. Научный дискурс был заменен одобренными нарративами. Медицинские исследователи не могли делиться результатами, которые расходились с институциональными позициями, как это видно из удаления достоверные обсуждения данных о Covid-19 и политика. Даже личные переживания были названы «дезинформацией» если они не соответствовали официальным сообщениям – шаблон, который достигал абсурдных высот, когда даже обсуждение самой природы цензуры стали основанием для цензуры.
Ущерб прошел через каждый слой общества. На индивидуальном уровне карьеры были разрушены, а профессиональные лицензии аннулированы просто за то, что они делились подлинным опытом. Ученые и врачи, которые подвергали сомнению преобладающие нарративы, оказались подвергнуты профессиональному остракизму. Многие были вынуждены чувствовать себя изолированными или иррациональными из-за того, что доверяли собственным глазам и опыту, когда платформы помечали их рассказы из первых рук как «дезинформацию».
Разрушение семейных связей может оказаться еще более длительным. Праздничные столы опустели. Бабушки и дедушки упустили незаменимые моменты с внуками. Братья и сестры, которые были близки десятилетиями, перестали разговаривать. Годы семейных связей разбились не из-за разногласий по поводу фактов, а из-за самого права обсуждать их.
Возможно, самым коварным был ущерб на уровне сообщества. Местные группы раскололись. Соседи ополчились против соседей. Малый бизнес столкнулся с черным списком. Церкви разделились. Заседания школьных советов превратились в поля сражений. Социальная ткань, которая делает возможным гражданское общество, начала распадаться — не потому, что люди придерживались разных взглядов, а потому, что сама возможность диалога считалась опасной.
Цензоры победили. Они показали, что при достаточной институциональной власти они могут разрушить социальную структуру, которая делает возможным свободный дискурс. Теперь, когда эта инфраструктура подавления существует, она готова снова быть развернутой по любой причине, которая покажется достаточно срочной. Отсутствие публичного расчета посылает леденящее душу сообщение: нет такой черты, которую нельзя пересечь, нет такого принципа, который нельзя игнорировать.
Настоящее примирение требует большего, чем небрежный разворот политики Меты. Нам нужно полное, прозрачное расследование, документирующее каждый случай цензуры — от подавленных отчетов о вреде вакцины до заблокированных научных дебатов о происхождении вируса и заглушенных голосов, ставящих под сомнение политику предписания. Речь идет не об оправдании — речь идет о создании неопровержимого публичного отчета, гарантирующего, что эта тактика никогда не будет применена снова.
Первая поправка к нашей Конституции не была предложением – это был священный договор, написанный кровью тех, кто боролся с тиранией. Ее принципы – не устаревшие реликты, а жизненно важные средства защиты от того самого перенапряжения, свидетелями которого мы только что стали. Когда институты рассматривают эти основополагающие права как гибкие руководящие принципы, а не как нерушимые границы, ущерб выходит далеко за рамки любой отдельной платформы или политики.
Как и многие в наших кругах, мы были свидетелями этого не понаслышке. Но личное оправдание не является целью. Каждый голос, заглушенный, каждый дебаты подавлены, каждые отношения, разрушенные в угоду «одобренным нарративам», представляют собой разрыв в нашей социальной ткани, который делает нас всех беднее. Без полного учета и конкретных гарантий против будущих злоупотреблений мы оставляем будущие поколения уязвимыми для тех же авторитарных импульсов, надевающих другие маски.
Вопрос не в том, можем ли мы восстановить то, что было утрачено, — мы не можем. Вопрос в том, признаем ли мы, наконец, эти права действительно неприкосновенными или продолжим относиться к ним как к неудобным препятствиям, которые можно будет сметать, когда этого потребуют страх и срочность. Бенджамин Франклин предупреждал, что те, кто откажется от важнейшей свободы, чтобы купить немного временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности. Наш ответ на этот вызов определит, оставим ли мы нашим детям общество, которое защищает важнейшие свободы, или общество, которое небрежно отбрасывает их во имя безопасности.
Вот полная стенограмма заявления Марка Цукерберга от 7 января 2024 года:
Привет всем. Я хочу поговорить сегодня о чем-то важном, потому что пришло время вернуться к нашим корням, связанным со свободой слова в Facebook и Instagram. Я начал создавать социальные сети, чтобы дать людям голос. Я выступил с речью в Джорджтауне 5 лет назад о важности защиты свободы слова, и я все еще верю в это сегодня. Но за последние несколько лет произошло многое.
Широко обсуждался потенциальный вред онлайн-контента, правительства и традиционные СМИ все больше и больше настаивали на цензуре. Многое из этого явно политическое, но есть также много законно плохих вещей. Наркотики, терроризм, эксплуатация детей. Это вещи, к которым мы относимся очень серьезно, и я хочу быть уверенным, что мы относимся к ним ответственно. Поэтому мы создали множество сложных систем для модерации контента, но проблема со сложными системами в том, что они совершают ошибки.
Даже если они случайно цензурируют всего 1% постов, это миллионы людей. И мы достигли точки, когда ошибок и цензуры становится слишком много. Недавние выборы также ощущаются как культурный переломный момент к тому, чтобы снова поставить речь в приоритет. Поэтому мы вернемся к нашим корням и сосредоточимся на сокращении ошибок, упрощении нашей политики и восстановлении свободы слова на наших платформах. А точнее, вот что мы собираемся сделать.
Во-первых, мы избавимся от проверяющих факты и заменим их общественными заметками, похожими на X, начиная с США. После того, как Трамп впервые был избран в 2016 году, традиционные СМИ безостановочно писали о том, как дезинформация представляет угрозу демократии. Мы добросовестно пытались решить эти проблемы, не становясь арбитрами истины, но проверяющие факты были просто слишком политически предвзяты и разрушили больше доверия, чем создали, особенно в США. Поэтому в течение следующих нескольких месяцев мы собираемся поэтапно ввести более комплексную систему общественных заметок. Во-вторых, мы упростим нашу политику в отношении контента и избавимся от ряда ограничений по таким темам, как иммиграция и гендер, которые просто не имеют отношения к мейнстримному дискурсу.
То, что начиналось как движение за большую инклюзивность, все чаще использовалось для подавления мнений и отстранения людей с другими идеями, и это зашло слишком далеко. Поэтому я хочу убедиться, что люди могут делиться своими убеждениями и опытом на наших платформах. В-третьих, мы меняем способ реализации наших политик, чтобы сократить количество ошибок, которые составляют подавляющее большинство цензуры на наших платформах. Раньше у нас были фильтры, которые сканировали любые нарушения политики. Теперь мы сосредоточим эти фильтры на борьбе с незаконными и серьезными нарушениями.
А для нарушений меньшей степени серьезности мы будем полагаться на то, что кто-то сообщит о проблеме, прежде чем мы примем меры. Проблема в том, что фильтры ошибаются и удаляют много контента, который не должны. Поэтому, отключив их, мы значительно сократим объем цензуры на наших платформах. Мы также настроим наши фильтры контента так, чтобы они требовали гораздо большей уверенности перед удалением контента. Реальность такова, что это компромисс.
Это значит, что мы будем ловить меньше плохих вещей, но мы также сократим количество постов и аккаунтов невинных людей, которые мы случайно удаляем. В-четвертых, мы возвращаем гражданский контент. Какое-то время сообщество просило видеть меньше политики, потому что она вызывала у людей стресс. Поэтому мы перестали рекомендовать эти посты, но теперь кажется, что мы вступили в новую эру, и мы начинаем получать отзывы о том, что люди хотят видеть этот контент снова. Поэтому мы начнем постепенно возвращать это в Facebook, Instagram и Threads, одновременно работая над тем, чтобы сообщества оставались дружелюбными и позитивными.
Пятое, пятое, мы собираемся переместить наши команды по доверию, безопасности и модерации контента из Калифорнии, а наша американская группа по проверке контента будет базироваться в Техасе. Поскольку мы работаем над продвижением свободы слова, я думаю, это поможет нам построить доверие, чтобы выполнять эту работу в местах, где меньше беспокоятся о предвзятости наших команд. Наконец, мы собираемся работать с президентом Трампом, чтобы дать отпор правительствам по всему миру, которые преследуют американские компании и настаивают на большей цензуре. В США самая сильная конституционная защита свободы слова в мире. В Европе все больше законов, институционализирующих цензуру и затрудняющих создание чего-либо инновационного там.
В странах Латинской Америки есть тайные суды, которые могут приказать компаниям тихо удалить что-то. Китай подверг наши приложения цензуре даже при работе в стране. Единственный способ, которым мы можем противостоять этой глобальной тенденции, — это поддержка правительства США. И именно поэтому было так трудно в течение последних 4 лет, когда даже правительство США настаивало на цензуре. Преследуя нас и другие американские компании, оно подтолкнуло другие правительства пойти еще дальше.
Но теперь у нас есть возможность восстановить свободу слова, и я рад ею воспользоваться. Потребуется время, чтобы сделать это правильно. И это сложные системы. Они никогда не будут идеальными. Также есть много нелегальных вещей, над устранением которых нам еще нужно очень много работать.
Но суть в том, что после многих лет работы по модерации контента, сосредоточенной в первую очередь на удалении контента, пришло время сосредоточиться на сокращении ошибок, упрощении наших систем и возвращении к нашим корням, а именно на предоставлении людям голоса. Я с нетерпением жду этой следующей главы. Оставайтесь хорошими там, и скоро будет больше».
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
