Способный не нуждается в применении

Несколько лет назад я пришел к выводу, что меня невозможно нанять на работу в выбранной мной профессии. журналистики – по крайней мере, в основных или корпоративных новостных организациях, таких как газеты и журналы.

Я также думаю, что меня вряд ли возьмут на работу в других профессиях, где меня следует считать «квалифицированным» — например, на руководящие должности в маркетинге, связях с общественностью или продажах.

Это потому, что к настоящему моменту меня бы легко определили как человека, который противоречит общему мнению, или человека, который может раскачать лодку в любой организации, которая может меня нанять. 

Плакат на Подстаканник Среднезападного доктора назвал эту тенденцию «чистка способных».

Следствие этого наблюдения – «вознесение неспособных» — несомненно, объясняет так называемых «лидеров», которые сейчас возглавляют каждую важную организацию в мире... что несомненно объясняет все тревожные тенденции, которые мы наблюдаем в современном мире.

Причина, по которой меня не наняли, заключается в том, что я уже подготовил обширный бумажный след статей в Substack, которые доказывают, что я вхожу в ту группу населения, которая часто не принимает авторизованные повествования... и к настоящему времени я неоднократно критиковал или подвергал сомнению лидеров практически во всех известных профессиональных областях в стране.

Если бы я подавал заявку на любую штатную должность (что я и сделал), мне пришлось бы приложить резюме, документирующее мою историю работы. 

В течение последних семи или около того лет моей основной работой была работа внештатным автором, включая последние 20 месяцев в качестве владельца собственной рассылки Substack.

Конечно, любая газета, которой требуются штатные репортеры или редакторы, прочтет несколько моих статей. Такая «должная осмотрительность» немедленно дисквалифицировала бы меня, поскольку почти все истории, которые я пишу, находятся под запретом и считаются табу в основных или традиционных газетах и ​​журналах.

я думаю я am «Квалифицированный»

По моему мнению, одна из причин, которая НЕ лишит меня права на рассмотрение вакансии, заключается в том, что я неквалифицированный на должность журналиста.

Моя первая журналистская работа была в 1990 году, когда меня наняли спортивным редактором в газету моего родного города. С тех пор я работал штатным репортером в других местных газетах и ​​в течение семи лет был управляющим редактором еженедельника Монтгомери Индепендент.

До этого я начал выпускать собственную еженедельную газету (Гражданин Трои), где в течение семи лет я был издателем, исполнительным редактором, главным продавцом рекламы, фотографом, бизнес-менеджером... и даже доставлял 1,000 газет каждую неделю.

В течение последних шести лет я идентифицировал себя как «внештатного автора». Мои статьи и комментарии были опубликованы — и получили большой отклик — на известных интернет-сайтах, таких как Институт Браунстоуна, Американский консерватор, РаскрытьDC, Нулевой хедж, Американский мыслитель, Real Clear Markets, Citizen Free Press, Ежедневный скептик (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ), Консервативная женщина (Великобритания), и даже Гольф Журнал.

За свою журналистскую карьеру я легко написал тысячи статей на любую тему, какую только можно себе представить. Я также редактировал статьи других журналистов, нанимал и наставлял журналистов и придумывал бесчисленное множество оригинальных идей для историй.

То есть, по моему мнению, у меня есть Кроме того, они доказали  Я могу писать компетентные и увлекательные истории, представляющие человеческий интерес, истории о городском совете, спортивные репортажи, журналистские расследования, а также, при необходимости, писать редакционные статьи или провокационные авторские колонки.

Я знаю, что многие из этих историй были популярны или нашли отклик у читателей, потому что многие из них вызвали положительные отзывы в разделе комментариев. Добрые люди регулярно делятся своим мнением о том, что я талантливый писатель или что я отлично справился с историей, которую написал о них или их организации. 

Кроме того, мои тексты должны быть достойного качества, поскольку организации, публикующие мои внештатные материалы, продолжают публиковать мои статьи.

Мои черты характера идеальны для настоящего журналиста

Я всегда считал, что лучшие журналисты — это люди, которые обладают природным любопытством и широким кругозором, что позволяет журналисту задавать умные вопросы, а затем компетентно резюмировать ключевые проблемы в статье. 

Это может показаться хвастовством, но я думаю, что обладаю этими качествами.

У меня также достаточно уверенности в себе, когда меня не пугают люди с высокими титулами или важными должностями. Я всего лишь журналист из маленького городка, но я все равно брал интервью у бесчисленных лидеров моего штата и даже у многих людей, которые хорошо известны на национальном уровне.

Хотя я и не стремлюсь заниматься «журналистикой подвохов», я, безусловно, не боюсь задавать сложные вопросы лидерам, которым, вероятно, редко задают такие вопросы.

На мой взгляд, человек, описанный выше, должен быть именно тем, кого газета или журнал ищут в сотрудниках.

Тем не менее, несмотря на мою историю работы, обширный и разнообразный архив фотографий, мои личные качества и образование (диплом с отличием), я почти уверен, что ни одна популярная газета в моем штате или стране не возьмет меня на работу в качестве штатного журналиста или редактора.

Я — полная противоположность тому, что ищут новостные организации 

Как умный журналист, я почти уверен, что понимаю, почему это так.

Как оказалось, «мейнстримные» газеты и журналы нанимают только тех журналистов, которые пишут истории, соответствующие авторизованным повествованиям. Последнее, что хотят издатели или редакторы газет, — это сотрудник с независимыми мыслями, который будет постоянно предлагать истории, которые могут бросить вызов общепринятым взглядам.

Честно говоря, я жертва настоящей дискриминации при трудоустройстве.…не из-за моей расы или сексуальной ориентации, а потому, что моя личная идеология считается неприемлемой. Или, что, вероятно, точнее, меня не принимают на работу, потому что я не думаю, как все остальные в журналистской профессии, одном из величайших мировых бастионов группового мышления.

Почему моя маленькая слезливая история имеет значение

Мой личный пример важен, потому что при экстраполяции на макромир получается, что граждане и читатели не получают важных историй, которые влияют на все общество. Читатели не получают «справедливого и сбалансированного» представления новостей и комментариев.

Отсутствие «разнообразия мыслей» в редакциях (и во всех организациях) исключает возможность того, что яркие, независимые и квалифицированные граждане смогут внести важный и жизненно важный вклад в работу этих организаций.

Общество получает группу «поддакивающих мужчин» и «поддакивающих женщин», которые знают, что единственный способ продвинуться по карьерной лестнице — это добросовестно поддерживать и защищать «текущее положение вещей» (которое все сотрудники и менеджеры быстро и интуитивно распознают).

В результате этой, очевидно, широко распространенной политики найма скептиков, критически мыслящих людей и/или разумных скептиков в руководящих эшелонах практически каждой крупной организации нет.

В подавляющем большинстве важных организаций есть независимые мыслители. уже были очищены. Конечно, если вы хотите стать топ-менеджером в большинстве компаний и всех бюрократических структур, черты характера, присущие кому-то вроде меня, не будут способствовать карьерному росту.

Даже если бы меня наняли, я, вероятно, не смог бы долго скрывать свое истинное лицо и был бы либо уволен, «выгнан»… либо мои обязанности и возможности для продвижения по службе были бы существенно ограничены.

Если бы меня пригласили на собеседование, как бы я себя продал?

Я на самом деле думал о том, как бы я отреагировал, если бы я законопроект дали мне собеседование на работу, и мой потенциальный работодатель спросил меня о моем опыте работы. Конечно, мои усилия по продаже моих сильных сторон были бы сложной задачей.

Тем не менее, я могу сказать своему интервьюеру, что мой послужной список доказывает, что я именно тот человек, которого должна искать такая организация.

Да, признаю, это правда, что меня больше всего интересуют истории, бросающие вызов общепринятым взглядам.

Но причина, по которой я сосредоточиваюсь на этих темах, заключается в том, что никто другой этого не сделает. Это подразумевает честность и человека, который проявляет толику мужества, что должно быть желательными качествами... по крайней мере, в любой организации, которая может ценить такие банальные черты.

Хочу отметить, что темы моих рассказов часто оригинальны, что свидетельствует о креативности и интеллекте.

Я также хотел бы отметить, что, хотя я регулярно пишу на «спорные» темы или рассматриваю теории, не одобренные истеблишментом, я не могу вспомнить ни одной написанной мной истории, которая была бы признана ложной.

На собеседовании при приеме на работу я бы отметил, что с тех пор, как я стал внештатным журналистом, я написал сотни статей и авторских статей и не могу вспомнить ни одной, от которой бы я сейчас отказался.

Я бы вежливо возразил, что доказанный послужной список быть правым должен иметь значение и должен отличать меня от коллег или других претендентов на работу, которые постоянно и явно ошибались.

Более того, я знаю, что существует значительный рынок для того типа журналистики, который я практикую. Из показателей статей, предоставленных Substack и другими интернет-сайтами, я знаю, что миллионы людей прочитали мои истории.

На моем гипотетическом собеседовании при приеме на работу я мог бы указать, что так называемые новостные организации бросают или оскорбляют как минимум половину рынка журналистики, публикуя предвзятые материалы… а также внедряя политику, которая выявляет так много тем и потенциальных скандалов, которые НЕ следует расследовать.

Я полагаю, что это любопытная стратегия роста для бизнеса, которую можно было бы исправить, наняв больше сотрудников, таких как я.

Если бы я подавал заявку на должность журналиста (или даже на работу в отделе продаж или маркетинга), я мог бы указать, что 20 месяцев назад я был никому не известным внештатным журналистом из маленького городка, а моя рассылка Substack сейчас, вероятно, входит в 1 процент лучших по общему числу подписчиков и платным подписчикам.

«Это, — могу сказать я, — демонстрирует инициативность и маркетинговые навыки», добавив: «Должно быть, я делаю что-то правильно».

Этот подход отложил бы гигантское яйцо

Увы, это гипотетическое собеседование — чистая фантазия. Я знаю, что любые усилия «продать свои навыки» будут тщетны.

Лица, которые могли бы нанимают меня, явно пытаются защитить свою позицию. Наем кого-то вроде меня будет рассматриваться как потенциальный убийца карьеры для менеджеров, которые   приверженные «игре в мяч», менеджеры, которые никогда не будут «раскачивать лодку»… ​​или когда-либо оспаривать какие-либо утвержденные мнения.

Если бы мой интервьюер был честен, он бы сказал: «Билл, мы все знаем, почему я до сих пор занимаю эту оплачиваемую должность и почему такие люди, как ты, всегда будут невостребованными в нашей профессии».

Многие редакторы и журналисты в корпоративных новостных организациях знают это... но представители этой «ищущей правду» профессии просто не будут говорить эту правду вслух.

Выводы

Таким образом, «способным», скептикам, несогласным и независимым мыслителям отказывают в доступе к ключевым должностям практически в каждой важной организации общества.

Этот неписаный критерий трудоустройства – «противоположникам не нужно обращаться» – во многом объясняет, почему токсичные и опасные идеи сейчас так распространены… и почему будет гораздо сложнее добиться реальных позитивных изменений.

Люди, которые могли бы сделать такие изменения более вероятными, не приветствуются в редакциях и во всем обществе. важную организаций.

Конечно, реальность такова, что «лидеры», принимающие кадровые решения, — это те люди, которых следует уволить.

С тех пор, как я полностью посвятил себя написанию статей, которые считаю важными, я ни разу не ходил на собеседование при приеме на работу и, таким образом, не имел возможности (напрямую) «говорить правду властям». 

Но я определенно ясно выразил свое мнение в статьях, подобных этой, — вот почему в официальной прессе меня всегда будут не брать на работу.

Переиздано с сайта автора Substack