Что такое Кокрановская библиотека?
«Кокрейновская библиотека содержит высококачественные независимые данные для принятия решений в области здравоохранения. Он включает надежные доказательства из Кокрановских и других систематических обзоров, клинических испытаний и т. д. Кокрановские обзоры представляют собой объединенные результаты лучших мировых медицинских исследований и признаны золотым стандартом доказательной медицины».
Кокрановская библиотека рассматривает использование физических вмешательств для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов с 2010 года.. Под физическим вмешательством они подразумевают маски, щиты, халаты, мытье рук и т. д.
Это не какой-то краткосрочный проект, а долгосрочный, серьезный метаанализ. Как указывалось выше, Кокрановские обзоры считаются золотым стандартом для медицинских учреждений и специалистов. Когда Джилл и я проходили стажировку в Гарварде по глобальным клиническим исследованиям, методология Кокрана для метаанализа медицинских исследований преподавалась как предпочтительный метод.
проверка данных
Вирусные эпидемии или пандемии острых респираторных инфекций (ОРИ) представляют глобальную угрозу. Примерами являются грипп (H1N1), вызванный вирусом H1N1pdm09 в 2009 г., тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) в 2003 г. и коронавирусная болезнь 2019 г. (COVID-19), вызванная вирусом SARS-CoV-2 в 2019 г. Противовирусных препаратов и вакцин может быть недостаточно. для предотвращения их распространения. Это обновленная версия Кокрановского обзора, последний раз опубликованного в 2020 году. Мы включаем результаты исследований текущей пандемии COVID-19.
Выводы авторов
Высокий риск систематической ошибки в испытаниях, различия в измерении результатов и относительно низкая приверженность вмешательствам во время исследований затрудняют получение однозначных выводов. Во время пандемии проводились дополнительные РКИ, связанные с физическими вмешательствами, но их было относительно мало, учитывая важность вопроса о ношении маски и ее относительной эффективности, а также сопутствующие меры по соблюдению режима ношения, которые будут иметь большое значение для измерения эффективности, особенно у пожилых людей и пожилых людей. у маленьких детей.
Существует неопределенность в отношении воздействия масок для лица. Достоверность доказательств от низкой до умеренной означает, что наша уверенность в оценке эффекта ограничена и что истинный эффект может отличаться от наблюдаемой оценки эффекта.
Объединенные результаты РКИ не показали явного снижения частоты респираторных вирусных инфекций при использовании медицинских/хирургических масок. Не было выявлено четких различий между использованием медицинских/хирургических масок и респираторами N95/P2 медицинскими работниками при их использовании в рутинной медицинской помощи для снижения респираторной вирусной инфекции. Гигиена рук, вероятно, немного снизит бремя респираторных заболеваний, и хотя этот эффект также присутствовал при раздельном анализе ГПЗ и лабораторно подтвержденного гриппа, для последних двух результатов не было обнаружено существенной разницы. Вред, связанный с физическим вмешательством, был недостаточно изучен.
Существует потребность в крупных, хорошо спланированных РКИ, посвященных эффективности многих из этих вмешательств в различных условиях и группах населения, а также влиянию соблюдения режима лечения на эффективность, особенно у тех, кто подвергается наибольшему риску ОРИ.
Эта большая группа международных исследователей проанализировала десятки строго правильных рандомизированных клинических испытаний «физических вмешательств» против респираторных заболеваний. Эти заболевания включали грипп и COVID-19 во время пандемии, и этим исследователям не удалось обнаружить даже «скромного влияния» на уровень инфицирования или заболеваемости от любого типа маски.
Кроме того, влияние маскировки на здоровье, развитие детей, развитие речи и т. д. неизвестно и недостаточно изучено. Следовательно, правительства не финансируют это исследование. Без государственного финансирования ответ на нанесенный ущерб никогда не будет дан.
Итак, мы в 2023 году. Почему это важно? Мандаты на маски исчезли, верно?
Вы думаете, что это закончилось?
Не для наших детей и внуков. Нанесенный ущерб является постоянным и реальным.
В голубых штатах, таких как Нью-Йорк, Нью-Джерси, Массачусетс, Пенсильвания, Вашингтон и Калифорния, маски в школах по-прежнему часто требуются. Daily Mail.
Достаточно взглянуть на последние заголовки:
CDC по-прежнему рекомендует маскировку в зонах с «высоким» уровнем передачи а также рекомендует ношение масок в помещении для защиты контактов с высоким риском в «средних» округах. В настоящее время это означает 27% всех округов в США.
Науку заменила наука.
К счастью, все больше и больше американцев не пьют охлаждающую жидкость. Только 15.5 процента американцев получили двухвалентный недавний бустер.
CDC теперь удалил категорию от 6 месяцев до пяти на своей странице отслеживания вакцин, но данные можно найти при более глубоком погружении. По-видимому, около 8 процентов вакцинированы для этой возрастной когорты.
Сообщение выходит.
Мы должны продолжать бороться за наших детей и наше здоровье.
Теперь пришло время избавиться от мандатов на маски и способности CDC снова налагать мандаты на продукты или массовые карантины. Пришло время вернуть утраченные личные свободы.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
