Больше нет американской демократии, и Американская Республика распадается, поскольку те, кто контролирует то, что обычно называют «Левыми», агрессивно добиваются ликвидации созданной Конституцией Коллегии выборщиков, процесса, созданного специально для того, чтобы рассеять власть и не дать одной группе получить полный и постоянный контроль над федеральным правительством Америки. Америка была огромной, разросшейся, разнообразной и сложной страной во время своего создания. Этот масштаб, разнообразие и сложность были умножены экспоненциально с того момента.
Как предупреждал Аристотель, одним из недостатков демократии было то, что, хотя такие системы начинались с чувства общей общности, в конечном итоге появлялось большинство, которое понимало, что его право голоса по сути обеспечивало полную власть диктовать правила. Недостатком, который подрывал систему, было то, что члены контролирующего большинства приходили к пониманию того, что они могут помочь себе, извлекая из меньшинства растущую долю социальных благ и выгод. Это позволяло контролирующему большинству налагать более высокие издержки на меньшинство, что часто непропорционально создавало большую прибыль. Я думаю, мы могли бы думать об этом как о введении «Налога на богатство» или даже больше как налога на «Нереализованный доход» под рубрикой «Справедливая доля».
Америка в данный момент превращается в новую политическую форму, «Электронное государство постдемократии». Она «трансформировалась» в конкурирующие фрагменты, стремящиеся к власти, действующие на физической территории, определяемой как Соединенные Штаты, при этом слабо придерживаясь разбавленного минимального списка основных кредо, которые представляют то, что мы долго считали исключительным политическим экспериментом. Верховенство закона значительно ослаблено, а институты права используются в политических целях теми, кто у власти. Свобода слова и пресса все больше коррумпируются до такой степени, что вы не можете быть уверены в истинности или намерении того, что мы видим и читаем.
Наши «лидеры» превратились в персонажей мультфильмов, которые, к сожалению, не имеют реального понимания проблем, с которыми мы сталкиваемся, и потенциальных решений, которые могли бы сохранить целостность Америки. Нас одолевают различные кризисы — экономические, последствия искусственного интеллекта, иммиграция и многое другое, — которые ослабляют и искажают нацию и кажутся неспособными понять или справиться. Наши образовательные системы в слишком многих случаях стали инструментами пропаганды по критическим вопросам, в которых наши «педагоги» занимают одну сторону проблем со сложными элементами, а не методы обучения развитого населения способами, которые дают им знания и фокус, необходимые для решения проблем, с которыми мы сталкиваемся.
Политический порядок постдемократии, который сейчас у власти, парадоксальным образом состоит из комбинации разрозненных особых интересов, жаждущих наказать любого, кто бросает вызов их желаниям, и центрального правительства, которое консолидирует свою власть, чтобы контролировать, контролировать и запугивать своих граждан. Этот набор антидемократических субъектов также включает ненасытную тусовку компаний по сбору информации Big Data/Big Tech, которые функционируют как «посредники», собирая невообразимое количество данных об американцах и обо всех остальных, если на то пошло. В некотором смысле они стали своего рода «квази-правительством», которое тонко и тайно действует почти невидимо, но обладает невероятным влиянием.
Стадо робких и трудолюбивых животных, пастухом которых является правительство.
— Алексис де Токвиль
Никто из нас не может претендовать на качество оригинального понимания, достигнутого Алексисом де Токвилем в его классическом произведении начала XIX века. Демократия в Америке когда он заметил, что «мягкое» подавление демократии не похоже на подавление в любой другой политической форме. Де Токвиль объяснил:
[В]ерховная власть [правительства]… покрывает поверхность общества сетью маленьких сложных правил, мелких и единообразных, через которые не могут проникнуть самые оригинальные умы и самые энергичные характеры, чтобы подняться над толпой. Воля человека не разрушается, но смягчается, сгибается и направляется… Такая власть не разрушает… но она ослабляет, гасит и оглушает народ, пока каждая нация не сведется к ничему лучшему, чем стадо робких и трудолюбивых животных, пастырем которых является правительство.
США, Соединенное Королевство и Западная Европа уже далеко продвинулись в переживании «мягкого» дрейфа того типа, который описывает Токвиль, и быстро теряют свою целостность до такой степени, что становятся «притворными» демократиями. Технологическая мощь Интернета, и здесь я использую этот термин как краткое обозначение множества информационных и коммуникационных возможностей, которые развились за последние 15–25 лет, вошла в национальное и глобальное общество с такой ошеломляющей скоростью, что «социальное цунами» пронеслось по нашему обществу способами, которые разрушили существующие институты и развратили традиционный порядок.
Связанные с психологическими эффектами того, что, несомненно, будет многопоколенческой (хотя и неправильно названной) «войной с террором», изменения, вызванные этим невероятным «событием», включают явления, которые мы все еще пытаемся понять. Результатом является то, что мы изменились, казалось бы, за одну ночь из мира, в котором правительство и средства массовой информации двигались относительно медленно с жестко контролируемым доступом к лицам, принимающим политические решения, обмену данными и расследованиям, в мир, в котором каждый наделен беспрецедентной способностью представлять свои взгляды, устанавливать отношения и организовывать сети и группы действий как для хороших, так и для плохих целей.
В Интернете миллиарды голосов звучат в неконтролируемой какофонии, где 95 процентов представляют невежество и злобу и, возможно, пять процентов — полезные идеи. Эта «новая норма» включает странные эффекты X.com (ранее Twitter) как «мгновенного опроса общественного мнения» для политических хакеров, которые сделают все, чтобы остаться у власти. Его можно использовать для разжигания ярости и возмущения, выдвижения абсурдных обвинений и создания ложных впечатлений о несуществующей волне поддержки программ групп интересов, которые организовались, чтобы использовать возможности Интернета для продвижения своих целей и наказания тех, кто отрицает или иным образом угрожает их инициативам.
Влияние этой все еще развивающейся системы на правительства и другие традиционные институты огромно. Одним из элементов происходящего является изменение базовой природы общества в «государство наблюдения». Эта недавно созданная система — та, в которой могущественные правительственные и частные субъекты все больше отслеживают все, что мы делаем во имя национальной безопасности, социальной сплоченности и потребительских предпочтений.
И не только угасающие демократии Запада испытывают тоску неконтролируемой коммуникации и всепроникающего наблюдения. Китай, Россия, Египет и другие страны Ближнего Востока пытаются справиться с тем фактом, что они больше не контролируют информацию и рычаги пропаганды. Решение, конечно, заключается в цензуре, запрете доступа к определенным сайтам, мониторинге коммуникаций граждан и других лиц и принятии «законных» мер для наказания тех, кого правительственные наблюдатели определяют как нарушителей коммуникаций, определенных как вредные или оскорбительные, такие как «дезинформация» или «неверная информация», как определено государством. Китай недавно арестовал своего самого известного блогера и принял суровые уголовные законы, которые предусматривают многолетние тюремные сроки за распространение слухов через Интернет.
Результатом на Западе стало то, что произошел сдвиг в характере правления от разумно представительной гибридной формы сложной демократии к странной смеси Джорджа Оруэлла 1984 и Ферма животных вместе с Уильямом Голдингом Повелитель мух. Возможно, одна из самых ироничных особенностей заключается в том, что, поскольку за последние два десятилетия системы и приложения интернет-коммуникаций стали использоваться, они значительно расширили возможности для широкомасштабного общения между гражданами страны. Впервые в нашей истории мы преодолели физическое расстояние и разобщенность до такой степени, что стало возможным достичь личного общения, которое, как мы всегда считали, является основой истинной демократии.
К сожалению, способность к общению была подавлена многочисленными конкурирующими факторами. Это включает в себя открытие того, что мы являемся несколько менее чем достойным восхищения видом, когда нам предоставлен «голос». Интернет выявил постыдный уровень невежества, рост цинизма и недоверия, что еще больше ослабило наши взгляды на других, и потерю всякого чувства «гражданской добродетели» или общности. Мы больше не ищем и не достигаем компромисса в интересах более широкого общего сообщества, потому что его нет.
Анонимная природа многих наших интернет-коммуникаций является как причиной, так и следствием распада американского сообщества. Слишком много людей прячутся за масками, изрыгая яд и необоснованные заявления в своего рода синдроме «Городской легенды», распространяемом как факт. Трусость и/или цинизм анонимности еще больше усугубляются злобой, лежащей в основе большей части комментариев, а также чрезмерно раздутой сенсационностью наших основных СМИ и тревожным желанием «пятнадцати минут славы», которое характеризует многие из наших индивидуальных сообщений.
Наряду с этим идут злоупотребления властью, незаконное и преступное использование интернет-технологий для нанесения вреда и запугивания, а также неспособность правительств знать, как установить пределы их желания информации. На данный момент мы не имеем ни малейшего понятия о том, как иметь дело с взаимодействующими силами новых и все еще развивающихся форм правления и сопутствующего общественного порядка.
Однако одно кажется очевидным: большая часть этого не является позитивной эволюцией. Парадокс в том, что формирующаяся система находится в процессе становления все более репрессивной, в то же время она расширилась до глубоко фрагментированного общества. Каждая часть, независимо от того, представляет ли она экономический интерес или политический активизм, стремится неустанно следовать своей конкретной повестке дня. Этот парадокс исчезает, когда мы понимаем, что фрагментация хорошо работает для самых могущественных центральных политических и экономических организаций, поскольку она реализует стратегию «разделяй и властвуй», в которой фрагментированные группы всегда можно натравить друг на друга, в то время как основные «посредники власти» продолжают консолидировать власть и пожинать плоды своей «игры».
Угроза от массового наблюдения правительства за своими гражданами носит психологический характер. Опасения по поводу того, что они «могут» делать и кто может просматривать наши профили, запугивают и «заставляют нас отупеть». Мы «думаем», не зная, что Агентство национальной безопасности (АНБ), Министерство внутренней безопасности или ФБР создают что-то вроде нашего постоянного досье средней школы или нашего «социального кредита». Бывший директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер в конечном итоге был вынужден признать, что он неверно заявил (или солгал) Конгрессу во время дачи показаний относительно масштабов незаконного мониторинга его Агентством телефонных коммуникаций граждан США.
Наши «виртуальные» записи АНБ могут содержать потенциально плохие вещи о нас, которые нам не разрешено видеть или опровергать, включая мнения людей, у которых могут быть причины критиковать нас справедливо или несправедливо. Будь то АНБ или другие субъекты, мы испытываем страх раскрытия вещей, которые мы предпочли бы сохранить в тайне.
Страх существует, хотя мы никогда не можем быть уверены в том, что «Они» на самом деле «знают». Это как если бы Дж. Эдгар Гувер и его секретные файлы внезапно вернулись к жизни. Долгое время считалось, что Гувер сохранил свою огромную власть над политиками в Вашингтоне из-за обладания секретными файлами, в которых подробно описывались «грехи» наших лидеров. Теперь возможность контролировать всех нас с помощью наших «грехов», если мы «выходим из-под контроля», переместилась в коридоры Агентства национальной безопасности, Министерства внутренней безопасности, Google, Yahoo и Facebook.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
