ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Действовавшие десятилетиями Международные медико-санитарные правила с поправками, внесенными в прошлом году, вступили в силу 19 сентября. Новое Соглашение о пандемии, принятое в мае, будет открыто для подписания после достижения соглашения о доступе к патогенам и совместном использовании выгод, которое, как ожидается, будет достигнуто в следующем году. Соглашения ВОЗ о пандемии, как называют эти два документа, являются хорошим примером инициатив глобального управления, по которым существует консенсус среди технократических элит, но против которых нарастает популистское восстание. Два других примера, упомянутых президентом Дональдом Трампом в его адрес в ООН 23 сентября будут обсуждаться вопросы иммиграции и изменения климата. Речь представляла собой широкомасштабную защиту национального суверенитета от глобализма.
Ошибочные предположения
Тем не менее, пандемии – редкие события, которые, по сравнению с эндемичными инфекционными и хроническими заболеваниями, создают низкое бремя болезней. Обоснование соглашений основано на ложном представлении о том, что риск пандемий быстро растёт, главным образом, из-за увеличения числа случаев зоонозного переноса, при котором патогены переходят от животных к человеку. Обоснованное подозрение, что COVID-19 возник из-за усиление функции исследования и утечка из лаборатории опровергают вторую часть этого оправдания.
Предположение об увеличении риска пандемии также опровергается работой Университет ЛидсаОни показывают, что доклады ВОЗ, Всемирного банка и «Группы двадцати», поддерживающие программу борьбы с пандемией, не подтверждают заявления этих агентств. Данные свидетельствуют о снижении смертности и числа вспышек за десятилетие до 2020 года. Значительная часть зарегистрированного «роста» числа случаев заболевания обусловлена улучшением диагностических технологий, а не более частыми и серьёзными вспышками.
Число случаев таких крупных эпидемических заболеваний, как желтая лихорадка, грипп и холера, в целом продолжает снижаться. Историческая хронология пандемий показывает, что улучшения в санитарии, гигиене, питьевой воде, антибиотиках и других формах расширения доступа к хорошему здравоохранению значительно снизили заболеваемость и смертность от пандемий со времен испанского гриппа (1918–20), от которого, как полагают, умерло пятьдесят миллионов человек.
По оценкам Наш мир в данных, за 105 лет после испанского гриппа, в общей сложности 10-14 млн Люди умирали от пандемий, включая COVID-19. Для сравнения, только в 2019 году почти восемь миллионов человек умерли от инфекционных заболеваний, не связанных с COVID-19. Ещё 41 миллион смертей были вызваны неинфекционными заболеваниями. За пять лет с 2020 по 2024 год включительно было зарегистрировано 7.1 миллиона смертей, связанных с COVID-19. Если спрогнозировать тенденции 2000–2019 годов, то в течение пяти лет с 2020 по 2024 год мы могли бы ожидать в общей сложности около 35 миллионов смертей от инфекционных заболеваний, не связанных с COVID-19, и ещё 220 миллионов — от неинфекционных, то есть хронических заболеваний.
Расчеты Лидского университета Проект РЕППАРЭ Также показано, как заявления о колоссальных расходах, связанных с пандемиями, преувеличиваются, в то время как ущерб от эндемичных инфекций преуменьшается. Создание специализированного, основанного на договорах и требующего больших ресурсов международного механизма для подготовки к заболеванию с низкой заболеваемостью и редкими вспышками исказит приоритеты общественного здравоохранения и отвлечет скудные ресурсы и ограниченное внимание от более важных задач здравоохранения и других задач. Это плохая государственная политика, не проходящая базовый тест на анализ затрат и выгод.
Расширение полномочий и увеличение ресурсов ВОЗ
В условиях пандемии COVID-19 произошел успешный бюрократический переворот, в результате которого избранные правительства были заменены невыборными экспертами и технократами, фактически принимающими решения. Соглашения о пандемии предоставляют ВОЗ юридические полномочия объявлять реальную или предполагаемую чрезвычайную ситуацию, а затем право изымать ресурсы суверенных государств и перенаправлять средства, финансируемые налогоплательщиками одной страны, в другие государства, основываясь на том, что глава ВОЗ считает всего лишь риском потенциального вреда.
Многие правительства утверждают, что другие проблемы, такие как изменение климата, вооруженное насилие и расизм, также представляют собой чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения. Это ещё больше расширило бы полномочия ВОЗ. Кроме того, договор о пандемии обязывает придерживаться подхода «Единое здравоохранение», который включает в себя и здоровье животных.
В период растущего общественного беспокойства по поводу расширения административного государства и его распространения на мировую арену, соглашения устанавливают требования, призванные ещё больше укрепить основу международного управления здравоохранением. В их число входят создание комитета государств-участников и технического подкомитета, которые будут собираться раз в два года для надзора за реализацией; создание структур, которые будут выполнять функции национального «органа» и «координационного центра» по реализации и координации мер в области здравоохранения в странах; проведение консультаций с коренными народами; и проведение очередной конференции сторон (КС), которая будет собираться каждые пять лет для обзора и укрепления реализации договоров.
Страны также обязаны представлять периодические отчеты о мерах по реализации, поддерживать или увеличивать финансирование борьбы с пандемией и мобилизовать дополнительные ресурсы для развивающихся стран. Для этого будет создан координационный финансовый механизм. Договор также обязывает государства ввести ускоренную процедуру нормативного контроля и выдачи разрешений на медицинские изделия, предназначенные для борьбы с пандемией, несмотря на разногласия, связанные с разрешением на экстренное использование мРНК-вакцин против COVID-19.
Более того, положения о дезинформации и недостоверной информации приведут к цензуре, несмотря на пагубное и устойчивое наследие этой цензуры во время пандемии COVID-19. Реальность инакомыслия, разнообразия мнений и активных научных дискуссий была скрыта от людей, которые больше не доверяют правительствам и экспертам, как это было в значительной степени до пандемии COVID-19, и не позволяют им быть с ними откровенными.
Джей Бхаттачарьявыступая на Национальной конференции по консерватизму в Вашингтоне 3 сентября в качестве директора Национальных институтов здравоохранения, он напомнил, что в 2020–21 годах среди его друзей-ученых было
«Было много разных мнений. Но проблема заключалась в том, что научные дебаты, которые вы заслуживали услышать в 2020 и 2021 годах, были лишены возможности участвовать, потому что гарантии свободы слова, которые обычно существуют в этой стране, были отменены… Первая поправка фактически превратилась в пустую букву во время пандемии».
ВОЗ верит в « наука управления инфодемикой(выделено мной). Роль ВОЗ как ведущего участника мирового комплекса цензуры, включающего правительства, академические круги, традиционные СМИ, социальные сети и технологические платформы, дорого обошлась ей в виде подрыва общественного доверия. Основная проблема — недоверие, а не дезинформация. Управляемая информация — не решение. Напротив, она усугубит патологию.
Суд истории
Невозможно предсказать, как историки со временем оценят опыт COVID-19, исходя из критерия информированного согласия, основополагающего принципа медицинской этики. В самом прямом смысле, выборочное и манипулируемое раскрытие данных привело к искажению информированного согласия, превратив его в дезинформированное и неинформированное согласие. Резкий возрастной градиент профиля риска смертности от этой болезни был известен, или должен был быть известен, любому добросовестному органу здравоохранения и эксперту. Намеренно игнорируя это и сопутствующую стратегию политики, ориентированную на группы высокого риска, всеобщий страх был доведен до предела по шкале Рихтера, достигая паники, благодаря ежедневным захватывающим пресс-брифингам о новых случаях заболевания, госпитализациях, смертях и мерах сдерживания.
Абсолютное снижение риска было объединено с относительным снижением риска, и оно было сведено к подчёркиванию «95-процентной эффективности» вакцин. То же самое относится и к большой вариабельности на разных континентах. Были сделаны героические предположения о пользе фармацевтических и нефармацевтических мер вмешательства в противовес абсолютно худшим сценариям конца света, которые предполагали бы немедленную, жёсткую и длительную реакцию на чрезмерно раздутую угрозу.
Виновные в безответственном нагнетании страха не были привлечены к ответственности. Вместо этого главные санитарные врачи, отвечающие за борьбу с пандемией, получили всеобщее почитание, повышение до губернаторских должностей и высокие государственные награды, в то время как их критики, даже те, чьё несогласие к настоящему моменту было оправдано, были очернены как безнравственные и опасные, уволены со службы и с общественной арены и по большей части остаются в стороне.
Соглашения ВОЗ по борьбе с пандемией были разработаны национальными и международными должностными лицами и экспертами в области здравоохранения, которые изолировали общества и ввели обязательное ношение масок и вакцин. Годы пандемии COVID-19 дали им возможность ощутить всю свою значимость и беспрецедентные полномочия, позволяющие им доминировать в государственной политике и влиянию СМИ, а также отдавать обязательные для всего населения распоряжения, включая помещение всех под домашний арест под эвфемизмом «локдауна».
К ним с большим уважением относились премьер-министры и министры здравоохранения, их обхаживали и чествовали СМИ, их превозносила и почитала общественность. Личным и карьерным интересам представителей сферы общественного здравоохранения лучше всего отвечало убеждение правительств и населения в том, что частота и серьёзность рисков пандемий увеличиваются и усиливаются. Повышение устойчивости систем здравоохранения к будущим пандемическим потрясениям требует больших ресурсов и полномочий для чиновников, технократов и экспертов здравоохранения.
Или мы всерьёз ожидали, что они скажут, что риски пандемии невелики и могут быть адекватно сдержаны существующими бюджетами и институциональными механизмами, а затем плавно канут в тень доковидной безвестности? Спросить — значит ответить.
-
Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.
Посмотреть все сообщения
