Согласитесь с нами или держите язык за зубами

Каждый кризис, говорят они, — это возможность. Правительства, бюрократы в области здравоохранения и органы по контролю за оборотом наркотиков во всем мире использовали кризис Covid-19, чтобы захватить власть и получить контроль над нашей жизнью. Как и ожидалось, а не к удивлению большинства людей, многие проявляют исключительное сопротивление отказу от своих экстраординарных полномочий, вместо этого расширяя чрезвычайное положение и расширяя его масштабы, чтобы охватить другие вопросы.

Усилия по контролю над нарративом о пандемии начались с систематического подавления любых предположений о том, что он мог возникнуть в исследовательской лаборатории Уханьского института вирусологии, а затем перешли к очернению, замалчиванию и очернению критиков блокировок, масок, эффективности и мандатов вакцин.

Национальный закон Австралии о поправках к практикующим врачам

Последняя итерация в Австралии произошла 13 октября, когда парламент Квинсленда были внесены поправки Закон о национальном законодательстве о регулировании деятельности медицинских работников, чтобы коренным образом изменить отношения между врачами, пациентами и органами, регулирующими здравоохранение. Согласно существующему межправительственному соглашению, изменение Квинсленда будет воспроизведено в каскадных законодательных поправках в других штатах и ​​​​территориях для обеспечения единого национального законодательства.

22 февраля австралийский федеральный и государственный министры здравоохранения одобрили законопроект о внесении поправок в национальный закон о регулировании деятельности медицинских работников. Обновления руководящих принципов включали «увеличение регулятивных мер, доступных для защиты общественной безопасности». В лучшем случае это расплывчато и двусмысленно.

В худшем случае он решительно смещает баланс от индивидуально-центристского подхода в либеральных демократиях к коллективному страхованию технократов и экспертов, оправдывая ограничения индивидуальных прав и свободы действий ради всеобщего блага, определяемого государственными органами. Врачам будет запрещено выражать свое мнение и использовать свой опыт, подготовку, образование и знания пациента, если это противоречит тому, что, по словам чиновников от здравоохранения, отвечает интересам «общественного доверия к безопасности». Последний будет дистанционно контролировать, как врачи должны подходить к рекомендациям по лечению пациентов.

Было несколько представлений, приводящих доводы против различных элементов поправки. Австралийская медицинская ассоциация задался вопросом, что означает «основной руководящий принцип» «на практике», и заявил, что «концепция общественного доверия не всегда ясна». Королевский австралийский колледж врачей общей практики утверждал, что поправки еще больше сместят систему от защиты безопасности пациентов к «преследованию практикующих врачей» в ущерб доверию врачей к национальному закону.

Наиболее существенное представление поступило от Австралийское общество медицинских работников и Профессиональная ассоциация медсестер Австралии, представляющая более 10,000 XNUMX медицинских работников. Они выразили обеспокоенность тем, что «широкий и дискреционный характер заявлений об «общественной безопасности и доверии»» может быть использован «в качестве механизма для обеспечения соблюдения директив правительства». С одной стороны, они могут быть оторваны от науки и доказательств.

С другой стороны, их можно использовать для контроля над практикующими врачами в прямом «противоречии с их этическими обязанностями и нормы поведения обязательства». Они не были уверены, что положения об общественном здравоохранении и безопасности на самом деле либо «усилят защиту населения от неправомерных действий врачей», либо «повысят доверие к системе общественного здравоохранения». Вместо этого предлагаемые полномочия «послужат удобному заглушению голосов экспертов, которые хотят исправить органы здравоохранения» и окажутся контрпродуктивными, не допуская «необходимой информации и сообщений в общественную сферу».

Все, что делается чиновниками и регуляторами здравоохранения с марта 2020 года во имя обеспечения общественной безопасности и прекращения дезинформации, указывает на то, что мы должны опасаться худшего и было бы наивно надеяться на лучшее. Это включает в себя психологическое манипулирование эмоциями и чувствами, чтобы подтолкнуть людей к соблюдению директив о здоровье.

Будут подорваны давние принципы, которыми руководствовались австралийские врачи и гарантировавшие, что их система здравоохранения не имеет себе равных: обязанность Клятвы Гиппократа «Не навреди», информированное согласие пациента, основанное на оценке вреда и пользы различных вариантов лечения, риски, связанные с ними, по мнению врача, и святость отношений между врачом и пациентом.

Вера людей в своих врачей может рухнуть, как только они осознают, что врачам запрещено ставить под сомнение предполагаемые преимущества или указывать на возможные риски рекомендуемого лечения. Вместо этого они должны оставаться в границах, установленных бюрократами и регулирующими органами, последние часто подвергаются захвату отрасли.

Калифорния приняла аналогичный закон, уполномочивающий медицинский совет штата отзывать лицензию врачей, которые выражают мнение, «противоречащее современному научному консенсусу в отношении стандарта медицинской помощи». Или, как любезно перевел New York Post. помощники редактора: «Калифорния запрещает врачам не соглашаться с политиками».

Дебаты о балансе вреда и пользы вакцин от Covid

Для бюрократов и регулирующих органов здравоохранения, последние часто имеют компрометирующие связи с промышленностью, заявление о монополии на научную истину возмутительно. Попытка закрыть законные дебаты под страхом отлучения от медицинской профессии представляет собой явную и непосредственную опасность для общественного здоровья.

Перевернув сто лет научной и политической ортодоксальности в борьбе с пандемией с Covid, мы намерены революционизировать повседневную медицинскую практику, подчинив профессиональные суждения врачей о наилучших вариантах лечения для своих пациентов директивам бюрократов и регуляторов здравоохранения. . Учитывая, что общественное уважение к политикам находится на рекордно низком уровне, это вряд ли вызовет доверие к службе здравоохранения.

Рассмотрим оспариваемое во всем мире мнение о балансе пользы и вреда вакцин против Covid для детей. Их риск тяжелого заболевания или смерти от Covid ничтожен, серьезных побочных реакций выше, а долгосрочные последствия неизвестны. 7 октября Флорида выпустила пресс-релизе рекомендуя не использовать вакцины против мРНК Covid для мужчин в возрасте 18–39 лет. Их анализ показал, что риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний в течение 84 дней после вакцинации в этой группе был на 28% выше. У лиц старше 60 лет риск увеличивается на 10 процентов.

Это дополняет руководство Флориды по руководство по педиатрической вакцине выпущенный в марте, который рекомендует против вакцин против Covid для здоровых детей в возрасте до 18 лет. Они отмечают ограниченный риск тяжелых заболеваний у младенцев и детей из-за Covid, высокую распространенность среди них существующего иммунитета, снижение эффективности вакцины и «более высокие, чем ожидалось» тяжелые побочные эффекты, включая миокардит.

Таким образом, Флорида присоединяется Дания, Норвегия и Швеция в прекращении рекомендаций по вакцинам для 12–17-летних, а также, в двух из них, для лиц моложе 50 и 65 лет. Хотя и оспаривается, но есть существенный и выращивание тело of научный исследования которые поддерживают их скептицизм к чистые выгоды вакцин от Covid для младенцев, детей и подростков.

Флориды руководство включает три рекомендации, которые имеют прямое отношение к национальному законодательству Австралии:

1. Людям рекомендуется обсудить все потенциальные преимущества и риски вакцины со своим лечащим врачом.
2. Риск, связанный с вакцинацией мРНК, следует сопоставлять с риском, связанным с инфекцией Covid.
3. Врачи должны информировать пациентов о возможных сердечных осложнениях, которые могут возникнуть после введения мРНК-вакцины.

Тем не менее, Администрация терапевтических товаров Австралии утвержденный вакцины для детей в возрасте от 6 месяцев до 5 лет. Между тем, многие утверждения, выдвинутые в поддержку вакцин — они останавливают инфекцию и передачу и предотвращают тяжелые заболевания и смерть — должны были быть отвергнуты одно за другим, но так и не были «проверены фактами» платформами социальных сетей, в то время как ранние критики самопровозглашенные проверяющие факты оценили эти утверждения как распространяющие дезинформацию и продвигающие теории заговора — до тех пор, пока они не перестанут быть таковыми.

Более того, люди, которые умирают в течение 14 дней после введения дозы вакцины, ошибочно классифицированный как «непривитый». Это искажает статистику чистого баланса вреда и пользы до неопределенной степени. В особенно вопиющем примере статья в природа 23 сентября объяснили, что авторы (1) классифицировали невакцинированных и вакцинированных однократно в одну общую категорию невакцинированных, и (2) невакцинированные лица с предшествующей инфекцией были классифицированы как «полностью вакцинированные» (Дополнительный стол 2).

Это в Исследование основная цель которого заключалась в оценке сравнительной восприимчивости к заражению вариантом Омикрон вакцинированных и невакцинированных домохозяйств Дании в декабре 2021 года. Они пришли к выводу, что вакцинированные менее восприимчивы. Я могу сопереживать реакции Джулиана Конрадсона на то, что после такой аналитической уловки в ведущем рецензируемом журнале «Академия мертва». Неудивительно, что голосование Исследовательский центр Pew Research Center в феврале составил карту падения доверия к ученым-медикам с 2020 года.

Примеры запретных тем

Примеры исследований, которые врачи не могут обсуждать, не опасаясь расследования и последствий, включают:

• В новом исследование в препринте Джон Иоаннидис и его команда изучили 31 национальное исследование распространенности серотипов до вакцинации для оценки коэффициента летальности от инфекций (КИС) с разбивкой по возрасту. 0.0003% в 0-19 лет и 0.003% в 20-29 лет. Медиана для возрастной группы 0.011–30 лет составила всего 39%. Они находятся в пределах и часто ниже диапазона сезонного гриппа для лиц моложе 0.035 лет. Последнее предложение будет исключено как дезинформация, введение в заблуждение или, по крайней мере, отсутствие контекста.
• В еженедельный отчет за 14–20 августа, NSW Health заявила: «Меньшинство населения в целом, которое не было вакцинировано, значительно преобладает среди пациентов с Covid-19 в больницах и отделениях интенсивной терапии» (стр. 2). Двумя страницами позже тот же отчет дает нам данные о госпитализации и отделении интенсивной терапии в зависимости от статуса вакцинации. Число непривитых ровно равно нулю для обоих. Теперь это делает математически невозможным «чрезмерное представительство» непривитых среди пациентов больниц и отделений интенсивной терапии Covid. Существует важное концептуальное различие между утверждением на странице 2 и статистикой в ​​таблице 1 двумя страницами позже. Во-первых, это часть публичного сообщения министерства здравоохранения о том, что вакцины от Covid «безопасны и эффективны». Второй - фактические данные. То, как я прочитал измененный Национальный закон, и, следовательно, то, как какой-то чиновник AHPRA (Австралийского агентства по регулированию деятельности практикующих врачей) мог прочитать его когда-нибудь в будущем против любого врача, последний должен соответствовать общественному сообщению и не упоминать фактическое данные.
• Представьте себе семью 45-летних родителей с тремя маленькими детьми в возрасте от 5 до 12 лет, которые посещают своего семейного врача, чтобы обсудить вакцинацию своих детей и ревакцинацию для себя, чтобы защитить себя и своих родителей по очереди, когда они берут детей на отдых. качественное время с бабушкой и дедушкой. Придется ли австралийским врачам во имя общественной безопасности продвигать мРНК-вакцины для детей и бустеры для взрослых и запрещать упоминать об обратном в Скандинавии и Флориде? В Новом Южном Уэльсе из 2,311 смертей, связанных с Covid с 22 мая, только 3 были моложе 20 лет и 34 моложе 50 лет. Умер ли кто-нибудь из здоровых людей моложе 20 лет от Covid в Австралии во время пандемии? Если дети практически не подвергаются риску, а вакцины не останавливают передачу, зачем подвергать детей риску серьезных побочных эффектов? 

• Как насчет поразительного открытия, что Pfizer никогда не тестировала свои вакцины на трансмиссивность и поэтому все требование паспорта вакцины было построено на заговоре лжи? В интервью NBC 26 февраля 2021 г. Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла ясно говорит: «Сейчас есть много признаков, говорящих нам о том, что существует защита от передачи болезни», обеспечиваемая вакциной. В интервью CBS 26 мая 2021 года Энтони Фаучи сказал: «Когда вы делаете прививку, вы не только защищаете свое здоровье, здоровье семьи, но и вносите свой вклад в здоровье общества, предотвращая распространение вируса по всему миру. сообщество … вы становитесь тупик к вирусу». Австралийские данные также подтверждают, что, хотя вакцины и бустеры продолжают обеспечивать защиту от тяжелых заболеваний и смерти, несмотря на 95% вакцинации взрослых, они не обеспечивают иммунитета против инфекции, госпитализации, госпитализации в отделение интенсивной терапии или даже смерти (рис. 1).

В статье на сайте news.com.au Фрэнк Чанг сослужил австралийцам большую услугу, составив список заявлений австралийских министров и чиновников здравоохранения, неоднократно заявлявших о своей твердой убежденности в том, что вакцины останавливают передачу инфекции. Майкл Сенгер оказала всем нам услугу, оглядываясь назад на демонизацию непривитых различными государственными органами, только слишком жадно раздуваемую средствами массовой информации, и все основано на ложном убеждении, что вакцины останавливают передачу.

Для читателей, интересующихся Австралией, Ричард Келли содержит обзор многих головокружительных указов и правоприменительных мер, таких как штраф курьера за то, что он помыл свой фургон на пустой автомойке в 1.15:XNUMX, и водителя-подростка за то, что он поехал на урок со своей мамой, которые были изданы общественностью. должностные лица здравоохранения. Их невежество в отношении болезни превосходило только их высокомерие и высокомерие в отношении их способности контролировать поведение коронавируса. Не грозит ли австралийским врачам снятие с учета за упоминание чего-либо из этого?

Оливер Мэй Новости НЕОБРЕЗАННЫЕ написал Открой письмо обратились к 20 британским редакторам новостей 12 октября с просьбой объяснить, почему им не удалось опубликовать статью ни о мощном документальном фильме о травмах, вызванных прививками, под названием Безопасно и эффективно: второе мнение, или о до боли честных словах доктора Асима Малхотры рецензируемых Исследование призыв к приостановке вакцинации против Covid из-за серьезных побочных эффектов до тех пор, пока все необработанные данные не будут подвергнуты полностью независимой проверке. Оба были бы интересны публике, и оба очень интересны обществу. Мы не должны задерживать дыхание для ответа. Питер Доши из Мэрилендской фармацевтической школы, старший редактор  British Medical Journal, справедливо призывать устаревшие СМИ к их отсутствие сбалансированного покрытия вакцин от Ковида.

Примечательно, что австралийские МСМ старательно игнорировали признание Pfizer. На случай, если я пропустил освещение громкого интервью в австралийских СМИ, я провел поиск на веб-сайте ABC (австралийская версия BBC), Возраст, австралийский и Sydney Morning Herald документы. Я не получил ни одного совпадения для Роберта Рооса, депутата Европарламента от Нидерландов, который задал вопрос в Европейском парламенте директору Pfizer Джанин Смолл, и для последней, которая призналась в отсутствии тестирования на трансмиссивность. Угасание доверия к нашим основным институтам способствует многостороннему глобальному кризису демократии.

Отсутствие интереса и освещения со стороны СМИ означает, что общественность оказывает незначительное давление. отчетность. В отсутствие этого не будет назначено никакого наказания министрам и бюрократам за широкий спектр должностных преступлений, связанных с причинением жестокого и бесчеловечного вреда миллионам их граждан; отсутствие перспективы эмоционального закрытия людей от перенесенных ими травм, включая смерть от отчаяния и опустошения, порожденные одиночеством; отсроченные перспективы того, что массы избавятся от явного страха перед вирусом, который для большинства здоровых людей моложе 70 или 65 лет не является серьезной болезнью; и отказ от введения самого мощного средства сдерживания любых повторений общественной преступности в крупном масштабе.

Вместо этого мы все можем ожидать бесконечных циклов полоскания и повторения слежки, принуждения и принуждения масс по прихоти их технократических высших сил.