По мере того, как пандемия Covid 19 переходит в эндемический режим во всем мире, нам необходим серьезный самоанализ и анализ ответных мер общественного здравоохранения.
Беспрецедентная реакция общественного здравоохранения на пандемию; блокировки, цензура со стороны Big Tech несогласных медицинских голосов и вариантов лечения, а также противоречивые взгляды на ношение масок, вакцины, закрытие школ и политику социального дистанцирования - все это способствовало глубокому и потенциально необратимому недоверию к общественному здравоохранению и правительству.
Многие из самых громких основным медицинским, эпидемиологические и юридические скептики часть этой политики исходила от американских политических левых. К сожалению, их критика в значительной степени рассматривается левыми как предательство. Подобные чувства политических бездомных также широко распространены в социальных сетях с такими аккаунтами, как Сара Бет Бервиккачества Злая бруклинская мама, оба недовольны бывшими демократами.
Гнев по поводу закрытия школ, в частности, побудил многих традиционно демократических мам отречься от демократов и заявить о своем политическом статусе кочевников, часто используя хэштег #HowTheLeftLostMe.
Доктор Эйлин Натуцци, врач и эпидемиолог общественного здравоохранения из Калифорнии, работала в местном отделе здравоохранения округа, когда началась пандемия. Она предложила классифицировать симптомы, чтобы увидеть, как меняется вирулентность вируса или поведение населения. Это предложение было отклонено.
Позже она выразила обеспокоенность в связи с деспотичными письмами-распоряжениями инспектора здравоохранения ее округа, в которых граждан призывали к изоляции, и буквально напугала их, заставив думать, что полиция придет к их дверям, чтобы арестовать их. Она говорила о дискриминационный характер предписаний о прививках и ненаучный характер политики общественного здравоохранения Калифорнии и снова был проигнорирован.
«Соломинкой, которая сломала мне хребет, стало то, что я закончил работу над вспышкой в доме престарелых. Проверили каждого жителя, включая жителей, умирающих в хосписе. Два пациента из хосписа дали положительный результат, и когда они умерли через день или два от прогрессирующей болезни Альцгеймера, мне прислали их информацию, чтобы расписаться как смерть от COVID. Я сказал своему руководителю, что не буду классифицировать их как смерти от COVID, и написал об этом длинную заметку в их картах. Несмотря на мои усилия, случаи все равно считались смертельными. Через месяц я уволилась», — говорит она.
Доктор Натуцци также поставил под сомнение безопасность вакцины в начале кампании по внедрению вакцины.
«Я провел анализ времени до смерти после вакцинации у людей старше 65 лет. Было довольно удивительно, сколько людей умерло в течение 48 часов после получения вакцины (48%). Хотя временная связь и не является причинно-следственной связью, она должна была вызвать вопросы», — добавляет она. Когда Натуцци подняла этот вопрос перед своим руководителем, ей сказали, что она подрывает кампанию вакцинации.
В результате Натуцци, пожизненный демократ, говорит: «Я перестал работать на правительство в рамках наших усилий в области общественного здравоохранения и никогда больше не буду этого делать».
В марте 2020, Доктор Дэвид Белл, врач общественного здравоохранения из Техаса, получивший образование в Австралии, начал писать письма в средства массовой информации и академические журналы, обеспокоенные тем, как «основные принципы общественного здравоохранения, такие как затраты и выгоды, бедность, сокращающая продолжительность жизни», и очевидные вещи например, сокращение скрининга рака приводящие к увеличению смертности от рака, игнорировались». Ему было ясно, что COVID в подавляющем большинстве случаев страдают пожилые люди («Которых, например, в Африке к югу от Сахары относительно немного), но никто не стал бы его публиковать. Он понял, что «была большая предвзятость в сообщениях в пользу катастрофы, а не разума». Белл говорит, что многие из его коллег согласны с тем, что ответные меры общественного здравоохранения их различных организаций не основывались на передовой практике, но они смирились с выполнением инструкций своей организации.
«Почти никто не заявит ничего публично, если это не соответствует мнению их организаций/спонсоров. Таким образом, люди, которые все еще утверждают, что они «левые», продвигают основанные на фармацевтике вертикальные подходы к проблеме с низким бременем, а не подходы, основанные на сообществе. По сути, вытеснение колониалистских подходов над самоопределением. Цифры (например более четверти миллиона детей погибли в результате карантина в 2020 году в Южной Азии (ЮНИСЕФ) становятся абстрактными, и люди находят способы игнорировать их и используют такие термины, как «справедливость в отношении вакцин», которые соответствуют их заявленным политическим позициям», — говорит Белл.
Белл, считавший себя «более решительно настроенным против Трампа, чем кто-либо из тех, кого я когда-либо знал», тем не менее был шокирован тем, что он считает «низкой ценностью, придаваемой правде».
«Меня интересуют не личности, а ценности. Так что я не изменился, проблема, с которой я столкнулся в ответ на Covid, — это отказ от истины и то, что из этого вытекает… Я считаю, что меня относительно бросили ранее левые коллеги, которые плыли по течению авторитаризма и корпоративизма. что отражает реакция на Covid».
«Фашизм, — говорит он, — раньше исходил от левых (вопреки распространенному мнению), и я думаю, что последние два года яснее показали, почему. Я пришел к выводу, что ограничения со стороны центральной власти и сохранение индивидуальных прав на защиту и контроль [собственной] собственности — как страховой полис от деспотизма — что позволяет полностью игнорировать права масс», — добавляет он.
«Левое и правое теперь избыточны, это нечто гораздо более глубокое. Мы должны понять это, чтобы исправить это, очевидно».
По словам Белла, восстановление доверия потребует прозрачности во всем и противодействия «массовым злоупотреблениям» крупных частных корпораций, которые формируют общество для получения прибыли. Доктор Натуцци предлагает реструктурировать общественное здравоохранение в Америке, чтобы сделать акцент на образовании и информации, «а не на контроле» и гарантировать, что ни одна частная организация («вспомните Гейтса и ВОЗ») не сможет доминировать над ним ни финансово, ни посредством диктата.
Алекс Уошберн, математический биолог и статистик из Монтаны, опубликовавший публикации по экологии, эволюции, эпидемиологии и финансам, очень рано попытался забить тревогу в связи с массовым побочным ущербом от блокировок. Его опыт в области финансов и экономики привел его к мысли, что «реакция на COVID была сильно несбалансированной и могла нанести вред общественному здравоохранению».
Политически независимый, но очень обеспокоенный сохранением природы, изменением климата и социальными свободами, он говорит, что именно реакция на Covid заставила его осознать пределы левого либерализма. Никто не стал бы его публиковать. Он стал изгоем в науке и извлек ряд жизненных уроков из обращения с ним со стороны научного сообщества и из того, что он считал катастрофой политики общественного здравоохранения.
«Ковид показал мне, как неэффективность социальных наук… может привести к тому, что замкнутый класс экспертов неправильно справляется с критическими рисками, с которыми сталкивается наше общество, и без сдержек и противовесов они могут использовать свои близорукие знания (например, эпидемиологию) в качестве оружия, чтобы вводить общество в заблуждение и причинять вред…»
В результате негативной реакции, с которой он столкнулся, Уошберн в конце концов покинул академию и основал Agora, новый научный стартап и инкубатор «безопасное пространство» для совместной работы ученых с разным опытом и разными политическими взглядами.
Ассоциация New York Times недавно задавался вопросом, можно ли спасти общественное здравоохранение. Возможно, еще слишком рано говорить. А пока ряд политически бездомных экспертов из разных сфер хотя бы начинают процесс оздоровления в Америке публичное выступление и выявление проблем и охват катастрофа.
Надеемся, что их усилия знаменуют собой начало новой и столь необходимой эпохи прозрачности, честности и вежливости в политике общественного здравоохранения в Америке и во всем мире.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
