Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Слухи об утечке из лаборатории начались с разведки США
утечка из лаборатории коронавируса

Слухи об утечке из лаборатории начались с разведки США

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Откуда взялась теория утечки из лаборатории? Кто первым выдвинул эту идею и почему? Ответ на этот вопрос удивителен и может стать ключом к разгадке тайны происхождения COVID-19.

Первое известное упоминание о том, что коронавирус мог возникнуть в китайской лаборатории, появилось 9 января 2020 г. репортаж Радио Свободная Азия (РФА). Это было всего через несколько дней после того, как вирус впервые попал в общественное сознание, и в то время еще не было зарегистрировано ни одной смерти, и мало кто беспокоился о вирусе, включая, кажется, китайцев, которые утверждали, что это даже не ясно. распространялся ли он между людьми. 

По-видимому, недовольная отсутствием тревоги, RFA опубликовала комментарий от Жэнь Жуйхун, бывшего главы отдела медицинской помощи Китайского Красного Креста, которая сказала, что она уверена, что вирус распространяется между людьми. Она также заявила, что это «новый тип мутантного коронавируса», и сразу же, не переводя духа, предположила, что это результат китайской биологической атаки на Гонконг с использованием вируса, разработанного в Уханьском институте вирусологии (WIV). . Имейте в виду, что это было до того, как было сообщено об одном человеке, умершем от вируса, и никаких убедительных доказательств этого утверждения представлено не было. Впервые в СМИ упоминается WIV и идея о лабораторном происхождении вируса. Затем в отчете подразумевается, что WIV скрывает свою причастность, хотя основания для этой инсинуации, мягко говоря, неубедительны.

— сказал Рен. «Они не обнародовали генетическую последовательность, потому что она очень заразна. Насколько я могу судить, пациенты заразились от других людей. Я думал об этом все время. 

Она сказала, что отсутствие смертельных случаев не указывает на то, что вирус был менее смертоносным, чем SARS, просто за последние 10 лет или около того улучшились противовирусные препараты.

Рен сказала, что она также с подозрением относится к относительно большому количеству инфекций в Гонконге, учитывая, что не было сообщений о случаях заболевания где-либо между двумя городами, например, в южной провинции Гуандун.

«Технологии генной инженерии сейчас достигли такой точки, и в Ухане находится центр вирусных исследований, который находится под эгидой Китайской академии наук, что является исследовательским центром самого высокого уровня в Китае», — сказала она.

Неоднократные звонки на различные номера, указанные для Уханьского института вирусологии Академии наук Китая, остались без ответа.

Однако сотрудница, назвавшаяся старшим инженером, заявила, что ничего не знает о вирусе.

«Извините, я… я не знаю об этом», — сказал сотрудник.

В течение следующих двух недель RFA активно продвигала идею о происхождении китайских лабораторий биологического оружия, и ее отчеты были подобрал Washington Times 24 января со ссылкой на Дэни Шохама, «израильского эксперта по биологической войне».

По словам израильского эксперта по биологическому оружию, эпидемия смертельного вируса животных, распространяющаяся по всему миру, могла возникнуть в лаборатории в Ухане, связанной с тайной программой Китая по биологическому оружию.

Радио «Свободная Азия» на этой неделе ретранслировало репортаж местного уханьского телевидения от 2015 года, показывающий самую передовую в Китае лабораторию по исследованию вирусов, известную [как] Уханьский институт вирусологии.

Лаборатория является единственным заявленным объектом в Китае, способным работать со смертельными вирусами.

Дэни Шохам, бывший офицер израильской военной разведки, изучавший китайское биологическое оружие, сказал, что институт связан с секретной программой Пекина по биологическому оружию.

«Некоторые лаборатории в институте, вероятно, занимались исследованиями и разработками китайского [биологического оружия], по крайней мере, побочно, но не в качестве основного объекта китайского сотрудничества [биологического оружия]», — сказал г-н Шохам. Washington Times.

Почему «Радио Свободная Азия» и Washington Times внедрить и продвигать идею Covid как китайского биологического оружия? RFA, по-видимому, сделала это, чтобы противостоять безразличию Китая к вирусу, отсюда и заголовок: «Эксперты ставят под сомнение официальные заявления Китая о «новом» уханьском коронавирусе».  Washington Times В отчете указывается, что в какой-то момент это было ответом на слухи, «циркулирующие в китайском Интернете, о том, что вирус является частью заговора США с целью распространения бактериологического оружия», со ссылкой на неназванного «должностного лица США».

Одним из зловещих признаков, по словам одного из официальных лиц США, является то, что с момента начала вспышки несколько недель назад в китайском Интернете начали циркулировать ложные слухи о том, что вирус является частью заговора США с целью распространения бактериологического оружия.

Это может указывать на то, что Китай готовит пропагандистские каналы для противодействия будущим обвинениям в том, что новый вирус сбежал из одной из гражданских или оборонных исследовательских лабораторий Уханя.

Почему в отчете предвидятся «будущие обвинения» в утечке из лаборатории — особенно когда такие обвинения уже выдвигаются?

В словах анонимного американского чиновника говорится, что слухи о Китае начались «несколько недель назад», еще в начале января или в конце декабря; однако, как ни странно, статья была скоро обновится исключить слова «поскольку вспышка началась несколько недель назад» по неясным причинам.

В любом случае, действительно странным в этих «слухах, циркулирующих в китайском Интернете», является то, что никаких подтверждений им так и не было представлено или найдено. Действительно, во всех местах, где вы могли бы ожидать их упоминания, их нет. Например, в феврале 2021 года DFRLab Атлантического совета опубликовала длинный документ в сочетании с Associated Press суммируя все «ложные слухи» и «мистификации» о происхождении Covid. Его большая исследовательская группа прочесала Интернет в поисках всех слухов, связанных с происхождением Covid, но в разделе, посвященном Китаю, ничего не упоминается об этих предполагаемых январских слухах об американском биологическом оружии.

Другой пример — Ларри Романофф, активист, пишущий о различных «теориях заговора», много лет живущий в Китае. Его колонки в начале 2020 года на сайте Global Research. атака американских позиций были опубликованы в Твиттере высокопоставленные китайские деятели, но он никогда ничего не упоминает об этих предполагаемых ранних слухах в «китайском Интернете», что он, несомненно, сделал бы.

Кроме того, слухи никогда не повторялись никакими источниками в разведке; это был единственный раз, когда это было сделано.

Почему же тогда RFA ввела нарратив о созданном в лаборатории вирусе еще до первой смерти? Почему он пытался поднять тревогу? И почему неназванный официальный представитель США заявил, что отвечает на китайские слухи, которых, как оказалось, не было?

Сюжет сгущается, когда вы понимаете, что Радио Свободная Азия это СМИ, финансируемое правительством США, которое, по сути, является прикрытием ЦРУ, когда-то названное New York Times в качестве ключевой части в деятельности агентства «всемирная пропагандистская сеть». В роли Уитни Уэбб отметил, еще в январе 2020 года, хотя RFA больше не находится в непосредственном ведении ЦРУ, это управляемый финансируемый государством Совет управляющих по телерадиовещанию (BBG), который подчиняется непосредственно госсекретарю, которым в начале пандемии был Майк Помпео, чья предыдущая работа была директором ЦРУ.

Это означает, что мы можем видеть, что повествование о происхождении Covid в лаборатории возникло у правительственных служб безопасности США и было сделано очень рано, до первой смерти, как часть преднамеренных усилий по усилению тревоги в Китае и других странах. Он также был разработан для противодействия ожидаемым заявлениям, которые еще не были сделаны (хотя анонимный официальный представитель США ложно утверждал, что они были), что вирус был биологической атакой США.

То, что правительство США могло быть источником теории о лабораторном происхождении, несомненно, удивляет многих людей, учитывая, что в течение нескольких недель та же самая теория была отвергнута правительственными чиновниками как «теория заговора» и насильственно подавлена. Вместо этого официальные каналы США поддержали бы Теория естественного происхождения мокрого рынка и стремиться прекратить дальнейшие дебаты и расследования. Так, что происходит?

Вот одно из возможных объяснений, которое объясняет все известные факты, хотя, по общему признанию, и весьма тревожное. Возможно, это неправильно, но, признаюсь, в настоящее время я не могу придумать лучшего. Возможно, кто-то другой сможет.

Объяснение заключается в том, что история о происхождении китайской лаборатории была опубликована американской разведкой в ​​начале января в качестве прикрытия. Прикрытие для чего? За биологическую атаку США на Китай. В качестве прикрытия для атаки он служит четырем ключевым целям. Во-первых, это предотвращает обвинения в нападении США (и действительно, анонимный официальный представитель США ложно утверждал, что они уже были сделаны). Во-вторых, он предвосхищает необходимость объяснения неестественного происхождения вируса, который, как ожидается, будет обнаружен, поскольку естественное происхождение проявляется иначе, чем неестественное происхождение - естественное происхождение должно иметь животные резервуары, раннее генетическое разнообразие и доказательства адаптации к человеку, которых нет у SARS-CoV-2. В-третьих, это сеет тревогу в Китае — одна из целей атаки. И, в-четвертых, это оправдывает активацию протоколов биологической защиты США и других стран для защиты от любого ответного удара, что, как мы знаем, именно то, что они сделали, и что они относились к этому как к вопросу национальной безопасности, а не общественного здравоохранения.

Идея о том, что США могут преднамеренно выпустить вирус в Китае, некоторым может показаться надуманной. Однако хорошо известно, что Пентагон активизировал свои исследования в переносимые летучими мышами вирусы в годы, приближающиеся к пандемии. Хотя это — сказал это было сделано исключительно в оборонительных целях, учитывая предполагаемый риск использования летучих мышей в качестве «биологического оружия». Ученые ранее предупреждали, в журнале Наука, что еще одна предположительно оборонительная программа Пентагона, Программа DARPA «Союзники насекомых», по-видимому, действительно был направлен на создание и доставку «нового класса биологического оружия» и что он выявил «намерение разработать средства доставки HEGAA для наступательных целей».

Кроме того, иранское правительство было настолько убеждено, что его ранняя вспышка COVID-19 в феврале 2020 года, в результате которой погибло значительное число его высокопоставленных руководителей, была вызвана биологической атакой США, что оно подал официальную жалобу в ООН. Подобные утверждения ничего, конечно, не доказывают. Но вместе эти опасения предполагают, что такая атака не выходит за рамки возможного и должна, по крайней мере, рассматриваться как объяснение происхождения вируса.

Но если утечка из лаборатории была предполагаемой легендой для прикрытия, почему вскоре после этого она была засекречена как «теория заговора»? Общеизвестно, что это произошло в основном благодаря усилиям Энтони Фаучи, Джереми Фаррара и других западных ученых, которые организовали научное сокрытие доказательств, которые могли бы указывать на их причастность к исследованиям по увеличению функции, которые, как они подозревали, могли создать вирус.

Знали ли они о нападении? Нет никаких доказательств того, что они это сделали. Это означает, что они также были бы в неведении относительно предполагаемой легенды для прикрытия. Действительно, один из заговорщиков, Кристиан Дростен, в одном из раскрытых электронных писем прямо спрашивает группу откуда пошла «теория заговора» лабораторного происхождения. Фаррар и Фаучи, со своей стороны, похоже, искренне исследуют вопросы происхождения в своих электронных письмах (при этом явно стремясь получить конкретный ответ).

Опасения этой группы ученых по поводу того, что они могут быть причастны к созданию вируса, побудили их организовать очень эффективные усилия по отклонению и подавлению теории лабораторного происхождения. Это вмешательство значительно усложнило легенду прикрытия, в результате чего вывод разведывательного сообщества США (IC) стал запутанным и непоследовательным. Далее я перечисляю шесть основных вмешательств разведывательного сообщества США во время пандемии и предполагаю, что, вероятно, стояло за ними. Они есть:

  1. Советы команды Отчет секретной разведки за ноябрь 2019 г. утверждает, что показал крупную респираторную вспышку в Ухане, которая использовалась для информирования правительства США, НАТО и Израиля. Важно отметить, что предполагаемых доказательств этой вспышки так и не было представлено, а имеющиеся доказательства позволяют предположить, что на самом деле имело место не обнаруживаемая вспышка в Ухане в ноябре 2019 года, а это означает, что отчет, похоже, был в значительной степени вымыслом.
  2. Представление и продвижение истории происхождения китайской лаборатории в январе 2020 года, как указано выше.
  3. Начало апреля 2020 г. брифинги для СМИ из неназванных источников разведки о ноябрьских отчетах разведки, упомянутых в (1) выше. Эти брифинги были особенно странными, потому что к тому моменту основной историей происхождения, продвигаемой официальными каналами США, была теория мокрого рынка, которой эта информация противоречила, поскольку предполагала крупную вспышку («вышедшую из-под контроля» эпидемию и «катастрофическое событие»). до вспышки сырого рынка в декабре.
  4. Конец апреля и начало мая 2020 г. общественное одобрение разведывательным сообществом США Теория естественного происхождения мокрого рынка. Это противоречило как анонимным брифингам для СМИ в начале апреля, упомянутым в (3) выше, так и истории о происхождении лаборатории в (2), и в то же время поставило в неловкое положение Майка Помпео и президента Трампа, которые в то время сильно продвигает теорию утечки из лаборатории.
  5. Советы команды Рассекреченный отчет разведки за август 2021 г. о происхождении Covid, что дало несколько неоднозначную картину того, как разведывательное сообщество оценило теорию утечки из лаборатории. Однако на первой странице доклада было ясно указано, что вирус «не разрабатывался как биологическое оружие» и «не был создан с помощью генной инженерии». В отчете говорится, что небольшое количество элементов IC думали, что вирус мог сбежать из лаборатории (хотя и как естественный, а не искусственный вирус); в частности, Национальный центр медицинской разведки (NCMI), который отвечал за секретный разведывательный отчет за ноябрь 2019 года и (предположительно) за анонимные брифинги для СМИ в апреле 2020 года, поддержал эту теорию с «умеренной уверенностью». Обратите внимание, что к этому моменту теория лабораторных утечек была снова в игре после расследования происхождения ВОЗ в феврале 2021 г.
  6. Советы команды Октябрь 2022 г. Отчет меньшинства в Сенате, в котором впервые были представлены доказательства в пользу сконструированного вируса и утечки из лаборатории. Величайшая шишка США в области биозащиты Роберт Кадлек стоял за этим отчетом, и в нем, что примечательно, не упоминается отчет разведки США за ноябрь 2019 года, который, похоже, был полностью «забыт» (действительно, он никогда не был официально признан). Это также сделало нет ссылки В Соединенные Штаты' значительное участие в исследованиях коронавируса летучих мышей в годы, предшествовавшие пандемии. Мы также должны отметить, что все доказательства, представленные в отчете о предполагаемом нарушении безопасности на WIV в ноябре 2019 года, были собраны ретроспективно — нет никаких предположений, что такие доказательства были известны в то время, и в отчете четко указано, что вся информация поступает из общедоступных источников, заявив: «В этом отчете рассмотрена общедоступная информация из открытых источников, имеющая отношение к происхождению вируса».

Вот что, как я предполагаю, на самом деле происходило с этими часто любопытными и конфликтующими вмешательствами IC.

Секретный разведывательный отчет за ноябрь 2019 г. (1) был предназначен для того, чтобы предупредить правительство США и его союзников о потенциальной необходимости принятия мер противодействия эпидемии, учитывая риск ответной реакции в результате атаки. Хотя ответной реакции, вероятно, не ожидалось (в конце концов, SARS и MERS никогда не беспокоили Европу и Америку), это был очевидный риск. Обратите внимание, что лица, ответственные за отчет за ноябрь 2019 года, должны были знать, что в то время не было никаких доказательств вспышки в Ухане, и, таким образом, их отчет был основан на фабрикации. Похоже, это указывает на причастность к атаке NCMI, подготовившего отчет.

Анонимные брифинги для СМИ (2020) в начале апреля 3 г. по докладам разведки за ноябрь 2019 г., скорее всего, были попыткой разведывательного сообщества (или, скорее, NCMI) указать, что они действительно пытались предупредить всех о вирусе и необходимости подготовить. Это могло бы объяснить, почему они продолжили анонимные брифинги, несмотря на то, что к тому моменту эти брифинги противоречили новой «официальной версии» о том, что вирус пришел с «мокрого рынка».

Официальное одобрение разведывательным сообществом в конце апреля и начале мая 2020 г. теории «мокрого рынка» (4) тогда произошло бы из-за того, что большая часть разведывательного сообщества переключилась на нарратив, созданный и одобренный Энтони Фаучи, Джереми Фарраром и т. д. Те в IC, которые не участвовали в атаке (вероятно, подавляющее большинство), вероятно, выяснили, что происходит, то есть теория утечки из лаборатории была выдумкой, выдвинутой безрассудными коллегами, и прекрасно осведомлены об ужасных последствиях. последствия, если правда станет известна. Отсюда также подавление в это время правительством США всех расследований происхождения Covid, которые, по словам высокопоставленного правительственного чиновника, будут только «открыть банку с червями.

Эта напряженность между элементами IC затем продолжилась с рассекреченным отчетом разведки 2021 года (5), при этом большая часть IC утверждала, что ничего не знает, но NCMI по-прежнему считает, что утечка из лаборатории была лучшей легендой для прикрытия, и хочет, чтобы она вернулась в игру.

К моменту доклада Сената в октябре 2022 года (6) теория естественного происхождения явно рушилась. Затем этот отчет представляет собой попытку некоторых представителей разведывательного сообщества вернуть утечку из лаборатории в качестве легенды для прикрытия, при этом сосредоточив все внимание на Китае и WIV, а не на США.

Насколько все это правдоподобно? Это, безусловно, соответствует свидетельству, хотя, возможно, есть и другой, более невинный способ объяснить все это.

Однако те, кто хотел бы исключить возможность биологической атаки США – а я бы, действительно, " У аборигенов чтобы исключить это – нужно ответить как минимум на два ключевых вопроса:

1. Почему США были обеспокоены вспышкой в ​​Ухане в ноябре 2019 года, о которой свидетельствуют все имеющиеся данные? не было обнаружено в то время? Почему США ложно утверждали, что был сигнал о крупной, тревожной вспышке, и информировали об этом союзников?

2. Почему спецслужбы США начали распространять слухи о разработке вируса в Китае еще в начале января, еще до сообщения о первой смерти, когда у них не было никаких доказательств этого (по крайней мере, они так и не объяснили, откуда они узнали это) и больше никого это не беспокоило, и на основании ложного утверждения о том, что в Китае уже распространяются слухи об американском биологическом оружии?

Давайте будем честными: это выглядит не очень хорошо.

Перепечатано из ЕжедневноСкептик



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна