Скрытый файл RKI

Когда 23 июля были обнародованы «файлы RKI»^rd На пресс-конференции в Берлине Айя Веласкес, которая выступила в качестве посредника при утечке информации, с гордостью заявила, что документы представляют собой полные неотредактированные протоколы «кризисной группы» Института Роберта Коха по COVID-19. Ранее протоколы были опубликованы немецким органом общественного здравоохранения, Институтом Роберта Коха, в отредактированном виде.

Однако критически настроенные немецкоязычные обозреватели быстро отметили, что файлы «Айя» на самом деле не были идентичны официально выпущенным версиям – таким образом, в то же время, поднимая вопросы о подлинности утечки. Целые отрывки из официальных версий отсутствовали в версиях «Айя».

Но, что несколько удивительно, то, что, по-видимому, осталось незамеченным, это не только отрывки, но и то, что на самом деле вся запись из протокола одной встречи пропала часть из утечки «Айя» — и не просто протокол какой-то встречи, а именно протокол ни чего иного, как самый первый Встреча Кризисной группы включена в официальный релиз! 

Как можно проверить здесь на специальном сайте, созданном для утечки, протоколы, которые Айя Веласкес опубликовала в виде PDF-файлов в Zip-папке под названием «Minutes_all» (Protokolle_gesamt), начинаются с 16 января. Как можно подтвердить здесь, однако официальные протоколы начинаются 14 января. Таким образом, папка «Minutes_all» на самом деле не содержит все протоколы!

Где недостающие минуты?

Ну, когда впервые были указаны расхождения между официальными версиями и ее версиями, Айя Веласкес ответила, что на самом деле она сама собрала опубликованные PDF-файлы из документов Word, которые предоставил ее источник, иногда в нескольких версиях. Хотя Веласкес (имя является псевдонимом) в настоящее время называет себя журналисткой, ее самопровозглашенная профессия до недавнего времени (см. ее статью здесь, например) была проституткой. Она приобрела известность, продолжая заниматься этой профессией, как активистка, выступающая против мер по борьбе с Ковидом, и ее известность возросла как комментатора на X.  

После ответа на критику она также разместила «исходные файлы» Word doc на специальном сайте для утечки. Следует отметить, что на момент написания статьи эти исходные файлы были нелегкодоступны, а попытки открыть их в Word приводили к появлению сообщений об ошибках, подобных приведенному ниже.

Однако, судя по названию файла (см. выше), самые ранние протоколы, содержащиеся в папка исходного документа аналогичны показателям от 16 января 2020 года.

Итак, папка исходного файла также не содержит отсутствующих протоколов. Где протокол заседания Crisis Group от 14 января?

К счастью, поиск в Google с использованием текста из официальной версии находит их: а именно, в «дополнительных материалах» (дополнительный материал), который также был размещен на специальном веб-сайте – и к которому, по опыту автора, также может быть очень трудно (хотя и не невозможно) получить доступ с сайта.

Документ действительно очень показательный. Он показывает, что Институт Роберта Коха имел прямую и весьма значимую связь с Уханем с самого начала «кризиса» Covid-19, поскольку сотрудник RKI был не только из Ухани но и действительно специалист по респираторным заболеваниям!

Многие наблюдатели саги «RKI Files» — особенно те, кто не читает по-немецки и не мог следить за ее развитием в реальном времени — будут под впечатлением, что ранее опубликованные официальные версии были сильно отредактированы. Это неправда. Хотя первые версии документов, полученные журналистом Полом Шрайером в ответ на запрос FOI, были более сильно отредактированы, в версиях сохранилось очень мало редакций, за исключением редакций имен опубликовано на сайте RKI в конце мая. Более длинные редакции, т. е. текстовые отрывки, встречаются в официальных документах крайне редко.

Помимо имен (и, как это часто бывает, имя Кристиана Дростена фигурирует в них особенно часто), весь интерес к утечке «Айи» состоял в том, чтобы узнать, что скрывалось за этими последними оставшимися текстовыми редакциями.

В протоколе от 14 января содержится одна такая редакция, как видно из нижеследующего: официальный релиз.

В отрывке говорится: «…и регулярно читает тексты, опубликованные в Китае на китайском языке, и делится информацией». Файл, включенный в «дополнительные материалы» — но по какой-то причине не включенный Айей Веласкес в якобы «полные» протоколы — раскрывает то, что находилось под этой редакцией, как можно увидеть ниже.

Полное предложение звучит так (выделено мной): «Коллега [женщина] в FG36 приехала из Уханя и регулярно читает тексты, опубликованные в Китае на китайском языке, и делится информацией». FG36 — это институт Отделение «Респираторные инфекции». 

Почему эта информация была отредактирована в официальном релизе? Обратите внимание, что отредактированный отрывок не содержит имени сотрудника. 

Может быть, это невероятное совпадение привлекло внимание к многочисленным и тесным связям Германии с вирусологической сценой в Ухане, которые я задокументировал, среди прочего, в своей «Величайшая история, никогда не рассказываемая? Эти связи, как я показал, включают десятилетнее финансируемое государством исследовательское партнерство и полноценную немецко-китайскую лабораторию прямо в городе.

Действительно, как я показал в своем «Дымящийся пистолет в Ухане», Германия даже финансировала исследовательский проект не в чем ином, как в Уханьском институте вирусологии, который включал генную инженерию и именно те части вируса иммунодефицита человека, которые должны были оказаться таинственными «вставками ВИЧ» в SARS-CoV-2. Это потому, что совпадение, учитывая эти связи, на самом деле не является совпадением? 

Почему, прежде всего, этот документ не был включен в «полные» неотредактированные протоколы Айи Веласкес? Означает ли это определенное почтение — будь то со стороны источника или получателя утечки — к желанию RKI не привлекать внимания к оси Берлин-Ухань? 

Тот факт, что утечка не включала протоколы трех заседаний, которые также отсутствуют в официальном пресс-релизе, уже вызвал некоторое недоумение среди немецкоговорящих наблюдателей и также может быть истолкован как знак уважения. (Как обсуждается в постскриптуме ниже, протокол одного из этих заседаний все же появился позже, при несколько загадочных обстоятельствах, в «дополнительных материалах».)

Представленная ниже групповая фотография с «Китайско-германского симпозиума по инфекционным заболеваниям» 2015 года в Берлине наглядно иллюстрирует тесные связи между немецкими и китайскими вирусологами.

Кристиан Дростен, заведующий отделением вирусологии университетской больницы «Шарите» в Берлине и разработчик «золотого стандарта» теста ПЦР на SARS-CoV-2, стоит в нижнем левом углу рядом с Ши Чжэнли, всемирно известным специалистом по коронавирусу летучих мышей из Уханьского института вирусологии. Китаец с торчащими зубами и в очках в правом нижнем углу — тогдашний директор WIV Чэнь Синьвэнь. Женщина с длинными волосами справа от Ши, по-видимому, Ван Яньи, нынешний директор WIV. (Более подробную информацию о фотографии и участниках симпозиума см. здесь.)

Бывший президент Института Роберта Коха Рейнхард Бургер также присутствовал на встрече. Это седовласый мужчина в синей рубашке в середине группы.

Фотография была сделана в Фонде императрицы Фридрих по адресу 7 Robert Koch Square (sic!), прямо за углом от здания, где находится вирусологическое отделение Дростена в кампусе университетской больницы Шарите. Институт Роберта Коха находится примерно в пятнадцати минутах езды от кампуса. Сотрудником RKI из Уханя, кстати, предположительно является Вэй Цай, которая получила докторскую степень по медицине в университетской больнице Шарите в сентябре 2021 года. См. ее диссертацию здесь и отрывок из титульного листа ниже.

Постскриптум: Письмо от Айи Веласкес и связанные с ним вопросы

В моей первоначальной версии вышеуказанной статьи я написал, что протоколы трех встреч, которые отсутствуют как в официальном выпуске отредактированных «файлов RKI», так и в предположительно полных слитых протоколах Айи Веласкес, а именно от 6 и 8 января и 9 мая 2020 года, «даже не найдены в „дополнительных материалах“», которые сопровождали утечку. Вскоре после публикации я получил электронное письмо от Айи Веласкес, в котором моя статья описывалась как «ударная статья» и конкретно осуждалась эта, как она выразилась, «ложь», которую она потребовала, чтобы я исправил. С радостью, и считайте это сделанным, как можно видеть выше. Протокол одной из отсутствующих встреч, от 9 мая, находится в «дополнительных материалах».

Язык, выбранный Айей Веласкес, а также одним из ее коллег в обмен в Twitter со мной, кажется, предполагает, что я лгал о протоколах 9 мая. Но причина, по которой я их не нашел, когда просматривал папку, проста и очевидна. Папка «дополнительные материалы» не содержит какой-то анархической массы файлов, а скорее аккуратно организована по годам и датированным подпапкам, каждая из которых содержит протоколы за этот день плюс «дополнительные материалы», относящиеся к ним.  

Как видно на изображении ниже, папка 2020-05-09 действительно отсутствует.

Как я теперь знаю из ее сообщений, вскоре после того, как критики обратили внимание на пропавшие протоколы, Айя Веласкес несколько торжественно объявил что протокол от 9 мая был найден: а именно, в другой папке – от 14 мая – и, согласно ее электронной переписке со мной, аналитиком данных ее команды. (На самом деле, вся папка от 9 мая присутствует как подпапка в папке от 14 мая.) Но что там делали протоколы? 

Как отмечалось выше, тот факт, что именно эти три набора протоколов, которые были утаены в официальном пресс-релизе, также, по-видимому, были «утаены» из утечки, вызвал некоторое недоумение среди немецкоязычных критиков: а именно, потому что это, казалось, предполагало, что мошенник, бывший сотрудник RKI, который, как предполагается, был источником утечки, возможно, не был таким уж мошенником. (См. здесь (Пример.) Но для любого, кто был настолько бессердечен, чтобы изначально питать такие подозрения, они наверняка не были бы развеяны членом собственной команды Айи Веласкес, который затем по счастливой случайности обнаружил протокол в невероятном месте вскоре после того, как эти подозрения возникли.

Сама Айя Веласкес отвергает странность того, что файл 9 мая был спрятан в другой папке, как незначительную. «Что он там делал», — она написал в твиттере, «вероятно, вообще ничего», и она предположила, что его местоположение было просто результатом «небрежности» или «недосмотра».

Как бы то ни было, моя статья не об этом файле или двух других, все еще отсутствующих файлах в любом случае. Они упомянуты лишь мимоходом. «Скрытый файл RKI» в названии, скорее, относится к 14 января 2020 года. Эти протоколы действительно есть в официальном отредактированном релизе, и они также есть в дополнительных материалах, но они не были включены в якобы полную папку утечки «minutes-all» Айи Веласкес. Само описание содержимого как полного, таким образом, представляет собой «ложь», если использовать терминологию Веласкеса, и нет никакого очевидного, невинного объяснения этому.

Почему эти протоколы не были включены? Я спросил Веласкес, и она ответила, несколько уклончиво, что «я опубликовала все, что WB [разоблачитель] дал мне, и он дал мне все, что нашел в архиве RKI». Но если первое верно, то второе, очевидно, не может быть. Поскольку протоколы от 14 января являются частью официального релиза, и они также видны, как день, в «дополнительных материалах», как можно увидеть ниже. Это самые первые протоколы в папке, поскольку они являются самыми первыми протоколами в официальном отредактированном релизе.

Более того, как уже упоминалось выше, Веласкес сказал что она лично собрала протоколы, включенные в папку «minutes-all», сравнив различные версии, предоставленные ее источником в виде документов Word, с содержанием официального релиза и выбрав наиболее похожие — сложнейшая задача, между прочим. Но как же тогда она могла не заметить, что протоколы от 14 января отсутствуют?

В любом случае, самый важный вопрос, поднятый этими протоколами, теперь, когда они были найдены, — это совершенно другой и существенный вопрос: кто такой Вэй Цай? Имела ли местная информаторша RKI из Уханя связи с немецко-китайским партнерством, которое привело к появлению полноценной немецко-китайской вирусологической лаборатории, расположенной почти в эпицентре того, что, по крайней мере, официально считается первоначальной вспышкой Covid-19 в городе? Взгляд на ее публикации ясно дает понять, что она имеет. Но я оставлю эту тему для другого случая.

Я бы подумал, что Айя Веласкес тоже будет заинтересована в этом вопросе. В конце концов, всего лишь шесть месяцев назад, она «настоятельно рекомендовала» мое «взрывное» исследование о германо-китайском партнерстве и лаборатории немецкой общественности. Но из тональности ее сообщений мне я делаю вывод, что она больше не считает эту тему достойной рассмотрения.

Более ранняя версия была опубликована на Ежедневный скептик