ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
В 1883 году, когда был принят Закон Пендлтона, создавший государственную службу США, это, должно быть, казалось не таким уж важным событием. Президентом был забытый Честер А. Артур. Страх быть убитым как и его предшественник Джеймс Гарфилд убедил его поддержать законопроект. Аргументы в пользу его принятия: правительству нужны специалисты с институциональными знаниями. Технические специалисты меняют мир, так почему бы и правительству не сделать то же самое?
Наука и техника были в моде – электричество, стальные мосты, телеграфная связь, двигатели внутреннего сгорания, фотография – поэтому, несомненно, государственные дела требовали такого же уровня знаний. Кто станет отрицать, что государственная служба могла бы справиться с этой задачей лучше, чем родственники и деловые партнёры профессиональных политиков?
Так всё и началось. То, что когда-то называлось «правлением народа, народом и для народа», высмеивалось как безнадёжно коррумпированная «система добычи» – выражение, отражающее гениальный маркетинг. Поэтому её упразднили в пользу системы найма на руководящие должности, основанной на заслугах. Штат ещё не был постоянным и многочисленным, но пресловутый верблюд уже засунул нос под палатку.
После двух мировых войн, Великой депрессии и затем Холодной войны, то, что оказалось по ту сторону, оказалось тем, чего создатели Конституции и представить себе не могли. У нас были огромные системы управления, состоящие из гигантских бюрократических аппаратов, укомплектованных сотрудниками, которых нельзя было уволить. Им оставалось лишь реализовать задуманное, но по сути создать операционную основу для всего гражданского общества.
Это было государство в государстве, со многими слоями, включая то, что было и остается засекреченным.
Промышленность и СМИ давно поняли, что государственная служба является более надёжным источником информации и обеспечивает институциональную преемственность, чем выборные или назначаемые ветви власти. Служба в правительстве стала признаком доверия в промышленности, и поэтому «вращающиеся двери» работали непрерывно. СМИ и глубинное государство, включая его военный и разведывательный секторы, выработали взаимовыгодные отношения, позволившие манипулировать общественным сознанием.
Самое лучшее в новой системе заключалось в том, что мало кто из общественных деятелей её по-настоящему понимал. Школьников по-прежнему учили, что существуют три ветви власти со сдержками и противовесами между ними. Долгое время в общественной жизни доминировали выборы с ожесточёнными идеологическими баталиями, которые со временем стали больше похожи на показную агитацию, результаты которой не имели особого значения для практических государственных дел. Это была иллюзия демократии.
Как только механизм был раскрыт и его легитимность подверглась критической оценке, развал стал неизбежен. Причина довольно очевидна. Всё это противоречит идее народного правительства. Отцы-основатели вели войну за свержение бюрократии, а не за её установление. В Декларации независимости прямо говорилось: народ имеет право свергнуть любое правительство и установить новое.
Эта идея – самый укоренённый постулат во всей американской общественной жизни. В общественном сознании она имеет гораздо большую легитимность, чем заявления госслужбы или требования, чтобы её заговоры и махинации оставались в тайне от народа.
Как ни странно, за весь период административных преобразований государства Верховный суд ни разу не был призван вынести чёткое решение о его легитимности. Были приняты небольшие решения, подкреплявшие его работу, но ни одно из них не говорило бы прямо: соответствует ли это закону, регулирующему жизнь свободного народа.
В этом году, главным образом из-за того, что администрация Трампа решила бросить вызов всей модели, её механизм начал давать сбои и разваливаться. Впереди ещё долгий путь, но мы наконец-то получили ответ на вопрос о легитимности этой четвёртой ветви власти. Она, по сути, нелегитимна. И никогда таковой не была.
Первый залп, вероятно, принадлежал Филиппу Хамбургеру. Является ли административное государство незаконным? (2014), что постепенно вызвало бурную литературную дискуссию за и против, а также растущую армию подкастеров, которые поняли это в ходе последующих событий. Это был классический случай пробуждения сознания: увидев однажды, уже не развидишь.
Активное противостояние началось в первый срок Трампа. Он приехал в Вашингтон, округ Колумбия, ожидая стать главой исполнительной власти, вероятно, потому что так гласит Конституция в статье 2, разделе 1. Но вскоре он убедился в обратном. Всё, что он хотел изменить, было объявлено недопустимым. Насколько он мог судить, весь город согласился с тем, что эта должность носит исключительно церемониальный характер.
Это ему не понравилось. Традиция, принятая в государстве, игнорировать президента, если только он его не раздражал, его раздражала. В конце концов, ему надоели заговоры, интриги и попытки подорвать президентскую власть (в чём он видел сходство с действиями генерального директора, но никто с этим не соглашался), и он решил провести проверку. Он уволил Джеймса Коми с поста главы ФБР. Вашингтон был в шоке.
Человеком, которому было поручено уволить, был юрист Министерства юстиции Род Розенштейн, сестра которого работала в Центре по контролю и профилактике заболеваний. Это была Нэнси Мессионье, которая созвала первую пресс-конференцию по вопросу нового вируса из Китая, который, по её словам, потребует радикальных изменений в жизни американцев. Её роль была первой. показало, не провела обыск New York Times репортер, который позже заявил, что его обманули.
Никто в Центрах по контролю и профилактике заболеваний не удосужился посоветоваться с Трампом. К тому времени, как его попросили подписать указы о карантине, через месяц после первого заявления Центров по контролю и профилактике заболеваний, дело было уже сделано. Он предпочёл действовать заранее, чем позволить СМИ, готовым обвинить его в каждой смерти, съедать его заживо. Следующие восемь месяцев он издавал указы в социальных сетях – поначалу плохие, но всё лучше – но созданное им административное государство практически полностью его игнорировало.
Незадолго до ухода с поста в 2020 году Трамп издал указ, который должен был перевести часть должностей госслужбы в категорию должностей, подлежащих увольнению. Все органы, занимающиеся федеральными делами, охватила паника по поводу того, что это будет означать для будущего 100-летней махинации, которой они занимались. Новый президент быстро отменил указ сразу после принятия присяги – действие, которое положило начало великой битве будущего: вечный Вашингтон против народа.
После четырёх лет изгнания Трамп и его команда вынашивали план мести. Всем было ясно, что этот вопрос имеет фундаментальное значение. Ему пришлось рискнуть всем, поставив вопрос в Верховный суд. Он сделал это, издав рекордное количество указов, касающихся исполнительной власти, каждый из которых предполагал, что он может действовать как президент.
Команда Трампа предсказывала шквал судебных исков, за которыми последуют судебные запреты, очень похожие на те, что были в 2019–2020 годах. Однако на этот раз они взялись за дело с помощью адвокатов и вынесли вопрос на первый план. Это был большой риск, но всё обернулось удачей. Они знали, что существующее положение дел совершенно несостоятельно с конституционной точки зрения.
Последний удар по административному государству затрагивает самую суть проблемы. Трамп против Американской федерации государственных служащих (8 июля 2025 г.) Верховный суд поддержал право президента на массовые увольнения федеральных служащих. Только один голос «против» был подан судьей Кетанджи Браун Джексон, которая, будучи окружным судьёй округа Колумбия, отменяла другие указы Трампа.
Джексон в своём несогласии пытается осмыслить четвёртую ветвь власти. «Согласно нашей Конституции, Конгресс имеет право создавать административные органы и детализировать их функции», — написала она. «Таким образом, на протяжении последнего столетия президенты, пытавшиеся реорганизовать федеральное правительство, сначала получали на это разрешение от Конгресса». По её словам, в отсутствие такого разрешения Суд должен придерживаться «сохранения статус-кво, что снижает ущерб».
В конце концов, предупреждает она, «этот указ исполнительной власти грозит массовыми увольнениями сотрудников, повсеместной отменой федеральных программ и услуг, а также роспуском большей части федерального правительства в том виде, в каком оно было создано Конгрессом». «То, что один человек (или президент) мог бы назвать бюрократическим раздуванием, на самом деле является перспективой для фермера получить здоровый урожай, для шахтера – шансом дышать свободно от ангины или для дошкольника – возможностью учиться в безопасной среде».
Вот и всё: под угрозой находится сама суть централизованно-планирующего зверя. По крайней мере, она понимает ставки.
Это последнее решение суда, за которым, вероятно, последуют и многие другие, последовало за целой серией аналогичных решений, включая: Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо (28 июня 2024 г.), который отменил закон Chevron (1986 г.), сократив полномочия агентств по толкованию, передав полномочия от агентств другим ветвям власти (судебной и исполнительной соответственно); SEC против Джаркиси (27 июня 2024 г.), который ограничил использование агентствами внутреннего судебного разбирательства, усилив судебный надзор; Corner Post, Inc. против Федерального резерва (1 июля 2024 г.), что расширило возможности оспаривания старых правил; Огайо против EPA (27 июня 2024 г.), который обеспечил строгое соблюдение APA, ограничив регуляторный контроль; Гарланд против Каргилаl (14 июня 2024 г.), касающееся ограниченного толкования законодательства об агентстве; Трамп против CASA (27 июня 2025 г.), что ограничило общенациональные запреты, усилив действие исполнительной власти; и Город и округ Сан-Франциско против Агентства по охране окружающей среды (4 марта 2025 г.), что сузило сферу регулирования Агентства по охране окружающей среды.
Всё это произошло с поразительной быстротой – всего за один год. Столетний режим внезапно фундаментально изменился, чтобы лучше соответствовать замыслу отцов-основателей. Это фактически контрпереворот против тирании экспертов и запутанных систем принуждения и контроля, которые они тщательно выстроили. Даже если мы пока не ощущаем последствий, почва ушла у нас из-под ног.
Это миф, что суды просто следуют закону и рассматривают дела по существу. Они подвержены давлению общественного мнения и доказали своё почтение духу времени. Этот дух внезапно и радикально изменился, и почему?
С 2020 по 2023 год, с продолжающимися последствиями и по сей день, административное государство, долгое время скрывавшее себя от общественности, глубоко вторглось в личные дела каждого американца. Оно закрыло школы, церкви и предприятия. Оно издало распоряжения о самоизоляции. Оно похищало членов семей и отправляло их в медицинские учреждения, не допуская контактов с родными. Затем оно предписало сделать множеству людей экспериментальную инъекцию, которая не дала никакого результата, но принесла множество вреда здоровью, а другие погибли.
Это показатель высокомерия и мнимой гегемонии этой машины, охватывающей все – от агентств и корпораций до академических кругов и некоммерческого сектора, – и столь многие в её рядах считают, что смогут безнаказанно совершать подобные безобразия. Последовал общественный гнев, выражавшийся всеми возможными способами и требующий перемен. Эти перемены уже начались. Созданы условия для гораздо более радикальных перемен, которые могут произойти позже, а возможно, и раньше.
Сложная сеть влияния, взяточничества, взаимных уступок и тайного разграбления народных ресурсов и власти считала себя неуязвимой, подобно правителям старой советской империи в месяцы, предшествовавшие её распаду. Каждый старый режим считал себя в безопасности до тех пор, пока его лидеры не искали убежища, а его приспешники не сбегали в горы.
С реакцией на COVID административное государство перешагнуло через лыжи, откусило больше, чем могло прожевать, перепрыгнуло через акулу, вытащило не тот блок «Дженги» или как вам больше нравится. Это событие стало толчком, событием, которое обнажило всё. Вспоминается война Михаила Горбачёва с водкой, которая сделала больше, чем гласность или перестройка, для свержения режима и подрыва последних остатков доверия к правящей партии.
Мы много лет гадали, как будет выглядеть революция, когда она придёт домой. На прошлой неделе мы получили возможность увидеть это, когда камеры iPhone засняли, как тысячи сотрудников Госдепартамента выносят свои вещи в банковских ячейках из парадных дверей дворца, который долгое время был их домом. Живи по административным указам, умри по ним.
-
Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.
Посмотреть все сообщения
