Семь теорий о том, почему произошли блокировки

1. Первый уровень объяснения: паника

За несколько недель марта 2020 года коллективное сознание западных стран перешло от любопытства по поводу нового вируса в Китае к серьезному беспокойству, затем к общему страху и, наконец, к тотальной панике. Этот в высшей степени заразный и самоподкрепляющийся террор, передающийся туда и обратно без последующего иммунитета среди политических лидеров, различных научных экспертов, средств массовой информации и большей части населения, является наиболее очевидным объяснением поспешного принятия беспрецедентно экстремальных мер. меры, которые должны были контролировать то, что страшные мысли превратились в угрозу цивилизации.

Поле, на котором росли эти сорняки, было хорошо подготовлено. Почву перевернул полунаучный культ, завербовавший Билла Гейтса, вероятно, крупнейшего неправительственного спонсора исследований и инициатив в области общественного здравоохранения.

Почва была удобрена популярной культурой, включая выступление Гейтса на TED и фильм Зараза. Орошение было обеспечено исследованиями использования вирусов в качестве биологического оружия (технически в противодействии такому использованию путем понимания того, как это можно сделать). Это воинственное мышление, вероятно, побудило некоторых специалистов в области общественного здравоохранения опасаться худшего и одобрять наносящие ущерб обществу вмешательства, против которых настоятельно рекомендовали воздержаться Всемирная организация здравоохранения и все национальные органы.

Вера в то, что вирус может быть новой разновидностью Черной Смерти, угрожающей цивилизации, никогда не была близка к рациональной в каком-либо научном смысле, поскольку население мира сейчас здоровее, чем когда-либо в прошлом, и обладает гораздо большими медицинскими и технологическими ресурсами, чем были доступны еще несколько десятков лет назад. Однако, как станет ясно, Covid-19 вызвал реакцию, которая была совсем не научной в любом современном смысле.

История паники верна, но она вводит в заблуждение. Что нужно объяснять, так это не эмоциональную несдержанность отдельных людей, даже тех, которые должны были знать лучше. Такие срывы неудивительны — мужество, благоразумие и воздержание — добродетели, которым трудно научиться и легко потерять. 

Удивляет, во-первых, полный провал устоявшихся бюрократических и политических систем, призванных противостоять панике.

i) Бюрократический: все современные государства имеют разветвленную бюрократию общественного здравоохранения, в основе которой обычно лежит гуманистическая, а не авторитарная культура. Чтобы справиться с пандемиями, у всех бюрократий есть тщательно написанные инструкции, которые должны укреплять глубоко укоренившуюся институциональную память. Главным принципом этих руководящих принципов является первостепенная ценность минимизации перерывов в нормальной жизни.

ii) Политическая: верховенство закона в западных странах должно строиться вокруг защиты «прав». Даже если национальная паника заставит исполнительную власть попытаться ограничить эти «права», законодательная и судебная власти несут явную ответственность за их защиту.

Вторым сюрпризом является та легкость, с которой широкая общественность отказалась от своих предполагаемых «либеральных» или «христианских» ценностей. Политики и эксперты в каждой западной стране еще в марте полагали, что эти ценности настолько сильно придерживаются за пределами явно не постхристианской и нелиберальной Китайской Народной Республики, что их граждане не примут репрессивные ограничения в китайском стиле на свою свободу (по крайней мере, очень надолго и не без ясной причины).

Есть два возможных объяснения этой длинной череды страшных неудач, которая продолжается уже почти два года.

и) Это было оправдано. Угроза общественному здоровью от Covid-19 на самом деле была настолько велика и продолжает оставаться настолько большой, что ради борьбы с ней стоит пожертвовать всем остальным.

ii) Ни система, ни социальные ценности не были такими сильными, как считалось ранее.

Первый тип объяснения совершенно неубедителен. В марте 2020 года не было веских причин игнорировать установленные процедуры борьбы с пандемиями. Болезнь, несомненно, пугала, но именно для того и созданы эти процедуры, чтобы ответственные лица спокойно и реально реагировали на пугающие болезни.

Даже если изначально паническое подражание китайским репрессиям можно было оправдать, к июню 2020 года стало ясно, что такие меры непропорциональны опасности, которую представляет Covid-19. К тому времени смертность первой волны достигла своего пика и в большинстве стран снижалась. Более спокойные ученые убедительно доказывали, что Covid-19 станет типичным образцом инфекционных вирусов, становясь менее опасным по мере повышения иммунитета населения, а эволюция привела к более заразным, но менее опасным вариантам.

Кроме того, лечение всех больных значительно улучшилось, а оценки летальности неуклонно снижались. Первоначальная паника не может объяснить продолжающееся копирование ранее немыслимой политики. Происходило нечто большее.

2. Второй уровень объяснения: массовая истерия

Одно из предложенных более глубоких объяснений — это то, что ученые и социологи называют гистерезисом: начальное состояние определяет путь будущих состояний. Проще говоря, моменты паники приводили к институционализации массовой истерии. Существует хорошо разработанная модель действия толпы: иррациональное групповое мышление поддерживает и поддерживается заявлениями о каком-то высшем принципе, требующем экстремальных действий; это ведет к усилению экстремизма и истерическому обвинению неудач как в недостаточной бдительности, так и в предателях и простофилях; правительство принимает и поощряет менталитет толпы; предпринимаются горячие попытки исключить и осудить предполагаемых противников желаний толпы; сопротивление свидетельствам, противоречащим принятому нарративу, становится все более отчаянным.

Культ блокировки очень хорошо подходит для этой модели. Массовая истерия помогает объяснить, почему первоначальная паника не утихла. Кроме того, общая истерическая вера в то, что эта пандемия полностью вышла за рамки нормального течения природы, помогает объяснить длительную неспособность вспомнить хорошо развитое понимание вирусных инфекций.

Однако это объяснение еще не вполне адекватно. Человеческие системы, в отличие от механических, никогда не детерминированы полностью. Вполне возможно, что эксперты, политики и широкая общественность быстро оправились бы от первоначальной паники. Действительно, это было вероятно, поскольку было несколько месяцев, в течение которых пандемия ослабевала, а знания увеличивались. Выбор отказаться от пути к постоянной истерии нуждается в объяснении.

Если говорить более подробно, массовая истерия не объясняет многих вещей: почему политические и культурные лидеры и их институты так охотно верили, что эта пандемия на самом деле вышла за рамки нормального течения природы; почему ни лидеры, ни лидеры не выработали устойчивости к истерии, несмотря на растущие научные знания и непосредственный опыт очень ограниченной смертности от болезни среди не очень старого и даже здорового пожилого населения; почему большинство средств массовой информации во всем мире с энтузиазмом распространяют вводящие в заблуждение алармистские теории и сводят к минимуму сообщения об обнадеживающих событиях. Самое глубокое, это не объясняет готовность большей части населения принять беспрецедентные и явно вредные ограничения на общественную и частную жизнь, а во многих странах и на государственное образование.

3. Третий уровень объяснения: эгоистичные мотивы

Просчитанный личный интерес отдельных лиц и организаций является более глубоким и убедительным объяснением, чем слепая сила массовой истерии. Некоторые специалисты в области общественного здравоохранения обрели известность и политическое влияние, сея панику. Некоторые властолюбивые политики наслаждаются возможностью вводить ограничения. 

Научно-коммерческо-филантропический вакцинный комплекс завоевал авторитет благодаря возлагаемым на его продукцию надеждам. Распространение страха и трагедий принесло пользу репутации и доходам многих ведущих медиа-организаций. Amazon и другие онлайн-продавцы сильно выигрывают от блокировок и страха, который они вызывают. Некоторым хорошо оплачиваемым и влиятельным работникам нравится работать из дома или получать деньги за то, что они не работают.

Другие люди могут использовать Covid-19 как средство или предлог для продвижения политической или культурной повестки дня. Противники глобализации и сторонники более сильного глобального управления, критики индустриализации и энтузиасты более навязчивых правительств, техноутописты, жаждущие культуры вакцинации и постоянного тестирования: для всех них катастрофа — это возможность, поэтому они с радостью продвигают катастрофическую интерпретацию настоящее, как первый этап их ранее существовавшего желания некой «великой перезагрузки» в ближайшем будущем.

Стремление к денежной выгоде, власти, похвале и влиянию, безусловно, помогло продлить повествование о катастрофе и антиобщественной политике, направленной против Covid. Влиятельные люди и институты имели все возможности для того, чтобы воспользоваться страхом и глупостью, и они это сделали. Их действия, вероятно, помогли расширить и ужесточить ограничения.

Однако этот уровень объяснения все еще слишком поверхностен. В целом, наиболее влиятельные люди и институты больше пострадали от ограничений, чем выиграли — по любым меркам, в том числе по меркам их собственных интересов. Если бы жадность и амбиции всех сильных мира сего были единственными силами, формирующими реакцию на пандемию, реакция была бы гораздо менее разрушительной, чем сейчас.

Кроме того, люди и учреждения, которые ничего не выигрывают от ограничений, также с большим энтузиазмом отнеслись к ним. Религиозные лидеры, многие учителя, лоббисты и борцы за права личности, левые политики, которые в целом заботятся о бедных, и врачи, в целом заботящиеся об общественном здоровье, вызвали гораздо больше энтузиазма, чем публичные жалобы. Они часто отбрасывали якобы глубоко укоренившиеся принципы, чтобы приветствовать авторитарное правление, жесткие ограничения нормальной общественной жизни, приостановку основных прав и политику, которая наносит гораздо больший ущерб бедным, чем богатым.

У конспирологов есть объяснение массовому отказу от личных интересов и принципов. Они утверждают, что какая-то клика злонамеренных или заблудших гениев перехитрила систему и запутала умы почти всех предполагаемых лидеров (которые на самом деле являются их пешками), ведущих экспертов (полуневинных обманщиков) и подавляющего большинства простых людей ( невежественный и легко управляемый). Такие неправдоподобные утверждения едва ли способствуют обсуждению.

Более разумный вывод состоит в том, что ограничения против Covid слишком широко поддерживаются в основном благонамеренными людьми, чтобы их можно было объяснить просто триумфом эгоизма или личных интересов. Широко распространенное ощущение необходимости и даже пользы таких жестких ограничений должно отражать нечто более глубокое: недовольство существующим порядком и привлекательность властных правительств (четвертый уровень объяснения), приниженное понимание ценности жизни (пятый уровень), нарушение какого-то первобытного равновесия в человеческих ожиданиях от мира (шестой уровень) или сохранение антинаучного культа чистоты (седьмой уровень).

Все эти объяснения относятся к мыслям или психолого-культурным «обрамлениям», которые существуют в основном за пределами области сознательного отражения. В темном мире бессознательного могут одновременно существовать рационально противоречивые взгляды, и одна эмоция может быть «переопределена» несколькими взаимодополняющими потоками бессознательных мыслей. Следующие четыре типа объяснений могут быть верными, каждое по-своему.

4. Четвертый уровень объяснения: провал либерализма

Политические проблемы — хорошее объяснение политических решений. Решение о введении карантина было плохим по стандартам западных демократий и демократий западного типа, и многие из этих демократий находятся в плохой форме: Brexit был втянут после хитроумного референдума; коррумпированный неполитик Трамп был избран президентом США и породил культ последователей; во всем мире к власти пришли нетрадиционные политики – Макрон, Сальвини, Моди, Дутерте и Болсонару; традиционные партийные системы распались во многих европейских странах. Можно утверждать, что западные политические системы в целом были слишком хрупкими, чтобы противостоять народной истерии.

Однако аргумент не очень убедителен. Почти все эти якобы слабые правительства были достаточно сильны, чтобы разработать беспрецедентно навязчивые правила и обеспечить их соблюдение. Большинству из них также удалось разработать эффективные программы компенсации работникам и предприятиям доходов, потерянных из-за этих ограничений. Политико-бюрократические системы с такими способностями могли бы легко следовать практически менее требовательным существующим процедурам для пандемий, включая поощрение спокойствия среди населения. Они решили не делать этого. Этот выбор нужно объяснить.

Если оставить в стороне продажность, которая имеет тенденцию вести к бездействию на всех политических фронтах, наиболее убедительным политическим объяснением легкого и с энтузиазмом воспринимаемого введения авторитарного контроля, не имеющего никакого хорошего общественного здравоохранения, является то, что политики и народы сегодняшних номинальных демократий на самом деле имеют сильные недемократические, авторитарные тенденции.

Конечно, гигантские государства всеобщего благосостояния и экстенсивное регулирование предполагают, что классический либеральный акцент на ответственности правительства за защиту негативной свободы (свободы от ограничений) теперь глубоко подчинен ответственности правительства за предоставление управляемым своего рода позитивной свободы (свободы процветать согласно к правительственному стандарту процветания).

Среди нетрадиционных либералов (нелибертарианцев в американском словаре, неолибералов в европейском дискурсе) просвещенный деспотизм часто считался наиболее подходящей формой правления для развития позитивной свободы. Навязывание репрессивных правил общественного здравоохранения на благо людей, жизнь которых нарушается, можно охарактеризовать как якобы просвещенный деспотизм.

«Якобы» нужно, потому что просветление мнимое. Действительно, горячая приверженность блокировкам против Covid предполагает слишком типичную авторитарную неспособность разумно использовать имеющиеся знания и столь же типичную тенденцию применять больше силы, чем любой сторонний наблюдатель счел бы просвещенным.

Есть и второе политическое объяснение. Вместо того, чтобы думать о навязчивых ограничениях как о проявлениях стремления к авторитарному правлению и правителям, антипандемическую экспансию правительственной бюрократии в повседневную частную жизнь можно объяснить как последний шаг в расширении того, что можно назвать навязчивым государством.

Государства все больше подавляли и укрощали соперничающие власти (церкви, семьи, предприятия), одновременно поощряя подданных/граждан считать государство высшим судьей блага людей. Они осуществляют свою власть в первую очередь через рациональную, разветвленную и в основном компетентную бюрократию, в которой моральные стандарты необязательны. (Для людей, интересующихся социальной философией, идея кажущейся экспансии государства является гегелевской, а главенство бюрократии — веберианской.)

Навязчивое государство, как правило, весьма популярно среди людей, чью жизнь оно все больше контролирует. Большинство людей, кажется, жаждут защиты государства, особенно когда они чувствуют угрозу. Действительно, их уважение к своим правительствам настолько велико, что они с готовностью верят, что государство должно и может контролировать природные явления, включая высококонтагиозные вирусные респираторные инфекции. Навязчиво управляемые люди очень рады участвовать в процессах контроля, поэтому они охотно подчиняются приказам государства приостановить свою нормальную экономическую и социальную жизнь.

Две модели, которые я только что представил, народный энтузиазм в отношении авторитарных правительств и безжалостный рост Навязчивого Государства, являются скорее дополнительными, чем альтернативными объяснениями с готовностью приветствовать и почти всеобщим подчинением жестоким и бессмысленным ограничениям и закрытиям. Одно или оба объяснения гораздо лучше, чем страх или массовая истерия.

5. Пятый уровень объяснения: упадок гражданского общества.

Навязчивые государства утверждают, что способствуют общему благу. Они создают программы, поощряющие взаимную поддержку в трудную минуту; они создают материальные, культурные и духовные ресурсы, которыми широко пользуются; они защищают будущее от опустошения настоящего; они хранят добродетельную память о прошлом; они ограничивают сильных и охраняют слабых; они передают добро и мудрость этого поколения следующему. В целом, продвижение Навязчивыми государствами общественного здравоохранения, включая реагирование на вирусные пандемии, принадлежит к этому списку. Это служение общему благу.

Однако по сравнению даже с самым благотворным Навязчивым Государством, небольшие сообщества зачастую лучше служат общему благу. Современные органы того, что Гегель называл гражданским обществом, варьируются от этнических общин до церквей, от работодателей до сетей здравоохранения, от ассоциаций торговцев до союзов рабочих. Эти общинные группы, каждая со своей собственной структурой членства, руководства и амбиций, хорошо подходят для определения наиболее гуманного способа решения обществом многих типов проблем, включая многие аспекты пандемий.

Однако жизнеспособность и отзывчивость гражданского общества в целом резко снизились за последнее столетие или около того. Большинство групп утратили большую часть своей автономии, уступив власть все более навязчивым политическим государствам. К 2020 году как авторитет, так и автономия независимого гражданского общества исчезли во всех областях, связанных с истерией по поводу Covid-19: в системах здравоохранения, сетях экстренного реагирования, исследовательских центрах, благотворительных организациях и денежно-финансовой системе. По сути, почти все политически значимые организации гражданского общества, которые могли оказать сопротивление, фактически были поглощены правительствами и бюрократиями Вторгшихся Государств.

Горячие «культурные войны» и некоторые антиправительственные репортажи в СМИ показывают, что гражданское общество в либеральных демократиях не полностью угасло. Однако в этом кризисе независимые голоса были слишком слабы, чтобы создать сильную оппозицию. Напротив, как уже упоминалось, программы правительств по борьбе с пандемией были (и поддерживаются) широкой поддержкой политиков и интеллектуалов, как левых, так и правых, а также почти всеми ведущими СМИ. Точно так же религиозные и деловые лидеры поспешили поддержать авторитарную повестку дня.

Упадок гражданского общества не только уменьшил сопротивление правительственной истерии. Это также сделало эту истерию более вероятной, во-первых, обеднив когда-то богатый диалог социальных групп. Чиновники и бюрократы навязчивых правительств разговаривали почти исключительно друг с другом, не испытывая серьезных проблем со стороны гражданского общества. Было почти неизбежно, что они станут самореферентным монолитом, легко поддающимся авторитарным искушениям, как мелким, так и великим.

Реакция «народных» правительств старого советского блока на деградацию окружающей среды является хорошим примером основной проблемы. Поскольку гражданское общество в этих странах было фактически запрещено, для настоящих людей было буквально невозможно найти представителей, которые могли бы сформулировать и разработать экономическую и политическую повестку дня, сочетающую борьбу с загрязнением окружающей среды с максимальным увеличением промышленного производства. В условиях гражданского молчания у государственных чиновников не было причин заниматься этой проблемой, поэтому они этого не сделали. Точно так же перед лицом антиковидной политики, равносильной нападению на человечество, гражданское общество было настолько слабым, что человечество едва могло высказаться.

6. Шестой уровень объяснения: биополитика

В прежние времена: зачатие, рождение, здоровье, болезнь и смерть были нагружены религиозным смыслом до тех пор, пока общество было религиозным. Однако эти тайны жизни редко носили политический характер. Описанная Фукидидом чума, символизирующая политический упадок Афин, является редким исключением, и биолого-политическую связь устанавливает автор, а не правители и граждане города-государства.

Биовласть ради власти: за последние несколько столетий религиозный трепет и авторитет ослабли вместе с религиозной верой, и правительства все чаще брали власть над телами (как объяснил Мишель Фуко). Они использовали эту новую биовласть, продвигая санитарию в 19 веке, гигиену и питание в первой половине 20 века, а также вакцины и определенные виды сексуального поведения во второй половине.

Все эти государственные полномочия сохраняются, но в 21 веке биовласть расширяется, чтобы контролировать движение и местоположение тел, которые потенциально больны; то есть всех тел. Оправданием для принятия этого дополнительного контроля является преобладающая забота о здоровье, забота, которая не оставляет места для стремления к чему-то большему, чем самые узкие виды человеческого процветания. Животное представление о биовласти по существу бесчеловечно, но правители, любящие власть, неизбежно обращаются со своими подданными просто как с действительными или потенциальными переносчиками болезней.

Страх смерти: когда считается, что пандемия угрожает массовым смертельным исходом в культуре, в которой отсутствует духовная основа, необходимая для борьбы со страхом смерти, уважение к полноте жизни перед смертью — любви, семье, сообществу, культуре. – легко считается излишним. Все, что имеет значение, — это «голая жизнь» (термин, популяризированный Джорджо Агамбеном).

Господство над природой: высокомерные современные культуры в некоторой степени основаны на предпосылке и обещании достижения все большего человеческого контроля над природой. С этой точки зрения легко поверить, что неспособность уберечь людей от смерти во время вирусной пандемии является признаком провала науки и правительства. Поскольку «спасение» жизней имеет такой большой культурный вес, кажется разумным разрушить качество многих жизней, чтобы отсрочить смерть даже относительно небольшого числа людей.

Кампания за Zero-Covid — плохая наука, но она хорошо соответствует желанию относиться к вирусу как к врагу военного образца, который, как ожидается, безоговорочно сдастся человеческой силе воли. Потерянные школьные годы, смерть от отчаяния, эмоциональный стресс и даже смерть от невылеченных состояний — это просто сопутствующий ущерб в борьбе с этим естественным расстройством.

Искупление 1: Современные общества слишком атеистичны для широко распространенной веры в действия Бога. Однако, хотя Covid-19 редко интерпретировался как признак божественного гнева, он широко рассматривался как наказание Природы за своего рода человеческое высокомерие. Обвинялись различные, противоречивые социальные грехи: чрезмерное и небрежное использование технологий, неадекватные технологические усилия для противодействия вирусным угрозам и тщеславие мысли, что люди могут иметь тоталитарный контроль над природой. Уверенность в том, что природа проклинает человечество, способствовала легкому отождествлению болезни с чересчур человеческими бесчеловечными реакциями на нее. 

Искупление 2: когда тайны жизни были еще религиозными, правительства часто помогали умилостивить разгневанных богов, приносящих болезни, контролируя общественно требуемые жертвоприношения. Согласно логике жертвоприношения, чем невиннее жертва, тем эффективнее будет подношение. Правительства, взявшие на себя эту религиозную биовласть, продолжают приносить жертвы. Ограничения против Covid предлагают невинность в форме образования детей, удовольствия от путешествий и развлечений, а также здоровья более бедных членов общества. В этом символическом языке, который в значительной степени непроницаем для эмпирических данных, такие великие жертвы очень сильны.

Цена неудачи: хотя жертвы велики, неспособность устранить смерть или респираторные вирусные инфекции гарантирует, что ни одна жертва никогда не будет полностью успешной. Правители, как и жрецы, роль которых они узурпировали, отвечают на эту неудачу все большими жертвами. По мере того, как Covid продолжает наносить удары, предлагается все больше полноты жизни, и все больше желающих позволить людям, особенно тем, кого считают подходящими жертвами, умереть или пострадать.

7. Седьмой уровень объяснения: Чистота

В народном воображении современная научная чистота сочеталась с традиционной ритуальной чистотой. Людям до сих пор свойственно делить человеческое тело и его мир на зоны и периоды чистоты и нечистоты. Отказ политиков и экспертов в области общественного здравоохранения признать и отвергнуть это чисто-нечистое мышление позволяет ему формировать отношение к Covid.

Эти взгляды часто научно необоснованны. Правила чистоты отделяют нечистый внешний мир от чистого тела и устраняют неизбежное телесное загрязнение. Они делают это, удаляя нечистоты и ритуально очищаясь, чаще всего посредством омовения и изоляции. Однако люди не могут жить без некоторых потенциально болезнетворных и явно микроскопических существ.

Действительно, нечистая грязь и болезни могут принести нам больше чистоты здоровья, делая нас более устойчивыми к будущим атакам других нечистых «микробов». И наоборот, нечистый вирус, вызывающий Covid-19, не может быть предотвращен мытьем, дезинфекцией или ритуальными действиями, такими как ношение масок.

Современное общество обычно может почти справляться с противоречием между первобытным страхом нечистоты и реальностью многих укрепляющих здоровье отношений человека с бактериями и вирусами. Мы оба пользуемся антибактериальным мылом и переносим сезонные простуды. Тревожный баланс был нарушен в истерии, созданной особо нечистым инфекционным заболеванием Covid-19.

Без одобренного культурного языка чистоты современный дискурс в значительной степени превратился в два одобренных эвфемизма. Один из них — «наука». С технически подготовленными жрецами культа чистоты консультируются как с оракулами, как, например, в заголовках новостей, начинающихся со слов «Ученые говорят правительству…», за которыми обычно следует провозглашение рока или совет страданий.

Ожидается, что несвященники будут благодарны за заповеданные жертвы личной, общественной и профессиональной жизни ради культа — никто не хочет быть источником нечистоты. Квазирелигиозная благодарность выражается как «вера в науку».

«Безопасность» — еще один современный эвфемизм чистоты. Игнорируя фактические научные данные, жрецы культа предписывают многие виды загрязняющих контактов как небезопасные. Они также предписывают ношение одобренных лицевых амулетов (масок), которые, по их словам, повышают безопасность, также игнорируя большую часть фактических научных данных.

Подобно некоторым религиям, культ чистоты включает в себя острую двойственность между чистыми избранными и нечистыми остальными. Членство в избранных требует неукоснительного соблюдения правил чистоты. Он приносит уверенность в собственном моральном превосходстве, которая часто выражается в пренебрежении к тем, у кого меньше чистоты. Социологический анализ, который показывает, что чистокровные избранники Covid-19, как правило, являются членами социальной и экономической элиты, в то время как бремя болезней тяжело ложится на бедных, вероятно, усиливает это разделение.

Культ власти правительств способствует укреплению культа чистоты. Власти предписывают видимые признаки приверженности культу чистоты (социальное дистанцирование, маски-амулеты) и предписывают ритуальную изоляцию для людей, объявленных нечистыми, даже если они не больны. Политические власти отвергают смягчение за счет естественно приобретенного коллективного иммунитета как нечистое. Только стерилизованные иглы вакцин могут полностью вернуть человечеству его первоначальную чистоту.

Вывод: Псевдо-святая, властолюбивая каша

Сочетание массовой истерии, корысти, авторитарной политики и непризнанного культа чистоты приводит ко многим, многим печальным последствиям. Наиболее очевидна многогранность нападение на человечество, запрет или ограничение многих важных видов человеческой деятельности, от поклонения и покупок до обучения молодежи и посещения больных. Существует также более тонкий ущерб здравоохранению, общественному доверию, социальному единству, доверию к средствам массовой информации и тому, что осталось от конституционной демократии.

Большинство ограничений были сняты в большинстве стран мира, а остальные, по-видимому, будут сняты в свое время. Однако нанесенный ими ущерб сохранится на долгие годы. Совершенно очевидно, что утрата медицинской помощи и школьного образования отравит одни жизни и нанесет вред многим другим. Точнее: изоляция работы на дому повредит и деформирует многие карьеры; изоляция антиобщественного дистанцирования будет иметь долгосрочные последствия для психического здоровья общества; неравное бремя Covid-19 и политика по борьбе с Covid усугубят социальные и экономические разногласия; а официальное одобрение неоязыческого научного культа подорвет политику общественного здравоохранения.

Длительное закрытие примерно половины школ в Соединенных Штатах особенно вредно и является особенно ярким примером токсического взаимодействия различных уровней объяснения. Массовая истерия учителей, стремление их союзов к авторитарной власти, участие СМИ в истерически-авторитарных движениях, готовность принести в жертву невинных жертв (детей) как проявление биовласти и желание избежать созданных нечистот детьми, играющими, прикасающимися и развлекающимися - все это в совокупности поддерживает политику, которая поразительно жестока и полностью противоречит любой научной, социологической или моральной логике.

Возможно, худшим аспектом реакции на Covid-19 является прецедент, который он создает. За исключением отвращения того масштаба, которое вызвало многолетнюю программу перевоспитания в Германии после падения нацистского режима, большинство людей в западном мире согласятся с тем, что ответы авторитарно-биоэнергетической очистки были разумными в 2020-2021 годах и останутся разумными в будущем. будущее.

Столь грандиозное отвращение маловероятно, так как, похоже, нет тормозов ни для одной из глубинных исторических, культурных и духовных сил, ведущих к авторитарным правительствам, случайным проявлениям биовласти и антинаучным культам чистоты.

Кажется, ни одна значительная группа не способна предотвратить повторение этой политики или продолжение культа антивирусной чистоты. Все естественные очаги сопротивления — левые политики, защитники гражданских свобод, религиозные лидеры и всевозможные ученые — поддержали волну ограничений без малейших сомнений. Только либертарианские правые достаточно твердо противостояли течению, и это движение едва ли существует за пределами Соединенных Штатов.

Эта нисходящая спираль объяснений бессмысленной с научной точки зрения политики против Covid-19 будет угнетать людей, которые отвергли господствующий нарратив о героической необходимости. 

Однако не нужно отчаиваться. 

Напротив, ограничения и принуждение причинили более чем достаточно боли, чтобы изменить восприятие, если только люди смогут научиться видеть сквозь свой страх, свое неуместное доверие к властям и авторитарным правительствам, а также многочисленные иллюзии, поддерживаемые культурно укоренившимися моделями поведения. мысли и сознательно манипулятивных средств массовой информации. Знание того, что пошло не так, может в конечном итоге укрепить общество против нападок неразумия.