не задумывался о свободе до четырех лет назад, в возрасте 63 лет. Свобода была просто там, как вода вокруг золотой рыбки. А потом грянула пандемия Covid-19, мир закрылся на карантин, и в социальных сетях зазвучали призывы «оставаться дома, мать вашу». Никакая свобода не была слишком важна, чтобы отказаться от нее во имя общественной безопасности: работа, семейный бизнес, творческие начинания, публичные встречи, социальные связи, которые сдерживали отчаяние, — все это отошло на второй план по сравнению с мрачным делом спасения бабушки (которая в итоге все равно заболела Covid). Никаких обсуждений моральных или практических компромиссов, никакого сопротивления со стороны прессы, ничего. Мне это казалось неправильным на клеточном уровне.
Видимо, я был единственным в моем либеральном кругу среднего класса, кто питал опасения по поводу этого удивительного нового мира. Если я пытался, пусть даже очень робко, выразить свои опасения на Facebook или Twitter, онлайн-воины отвечали целой серией эпитетов. «Иди, лижи столб и подхвати вирус», — сказал один. «Уползай обратно в свою пещеру, троглодит», — сказал другой. И мой самый любимый: «Ты всего лишь дышащий ртом Трамптард».
С самого начала я воспринимал Covid скорее как философскую, нежели научную проблему. Как я уже не раз писал, наука может информировать наши решения, но не диктовать их. В конечном итоге наш выбор определяют ценности, которых мы придерживаемся. Я рассматривал Covid как моральную пьесу, в которой свобода и безопасность выступают в качестве главных действующих лиц, и казалось, что безопасность легко одерживает победу.
Это было пьянящее время для бюрократов здравоохранения, чьи все более запутанные правила выдавали неприкрытый импульс к контролю: канадские старшеклассники должны были носить маски как на лице, так и на духовых инструментах во время репетиций оркестра, школьники были вынуждены (из соображений гигиены) часами заниматься на коленях в классе на Аляске, секс «в дыре славы», рекомендованный Центром по контролю и профилактике заболеваний Британской Колумбии. Отсутствие общественного отпора этим абсурдам усилило мое осознание хрупкости наших свобод.
Одним из первых мемов, появившихся во время пандемии, был «muh freedumb». Это выражение стало сокращением для стандартного персонажа — татуированного человека в камуфляже и бейсболке, изрыгающего вирусные частицы и кричащего о своих правах. Эгоистичный идиот. Мемы продолжали появляться: «Внимание, впереди обрыв: продолжай движение, борец за свободу». «Личная свобода — забота взрослых детей». Свобода, которая на протяжении веков была стремлением демократических обществ, превратилась в посмешище.
В конце концов, голоса сторонников свободы начали просачиваться на публичную арену. Я был не один, в конце концов. Были и другие, кто понимал, в слова of Телеграфный писательница Джанет Дейли, что институциональный ответ на COVID-19 затронул «измерение человеческого опыта, которое придает смысл и ценность частной жизни». Лайонел Шрайвер порицал как «по всему западному миру свободы, которые граждане принимали как должное семь месяцев назад, были отменены одним махом». А Лора Додсворт довела меня до слез, когда написала в своей книге 2021 года Состояние страха, что она боялась авторитаризма больше, чем смерти.
После того, как вакцины были введены, война против свободы совести стала ядерной. Если вы шептали слово против продуктов или даже предписаний, вы «буквально убивали людей». Враждебность к «непривитым» достигла кульминации в Toronto Star Первая полоса, демонстрирующая публичную желчь, пропитанная такими чувствами, как: «Мне, честно говоря, все равно, умрут ли они от Covid. Даже немного».
Это тоже казалось мне внутренне неправильным. Я знал нескольких человек, которые отказались от вакцины, и у всех у них были четко сформулированные причины для своей позиции. Если они не доверяли полностью «безопасному и эффективному» бромиду, переработанному всеми представителями правительства и фармацевтической промышленности, я вряд ли мог их за это винить. (И я говорю это как человек, который пишет для Big Pharma и получил пять прививок от Covid.)
Одной из самых прискорбных жертв культуры Covid стала свобода слова, один из основных принципов Всеобщей декларации прав человека ООН. Эксперты, публично выступавшие о вреде карантина, сталкивались с систематическим остракизмом со стороны основных СМИ, особенно левых новостных агентств. По оценкам Human Rights Watch, к началу 2021 года не менее 83 правительств по всему миру использовали пандемию Covid-19 для нарушения законного осуществления свободы слова и мирных собраний.
«Власти нападали, задерживали, преследовали и в некоторых случаях убивали критиков, разгоняли мирные протесты, закрывали СМИ и принимали расплывчатые законы, криминализирующие высказывания, которые, по их словам, угрожают общественному здоровью», — написала группа в пресс-релизе. «Среди жертв — журналисты, активисты, работники здравоохранения, политические оппозиционные группы и другие, кто критиковал меры правительства по борьбе с коронавирусом».
Но как насчет дезинформации? Разве она не убивает людей? Новость: дезинформация существовала всегда, даже до TikTok. Каждый из нас должен отсеивать надежных людей от чудаков. Лучшая защита от дезинформации — это лучшая информация, и задача политических энтузиастов — предоставить ее. Современная наука сама по себе зависит от этого перетягивания каната идей, которое отфильтровывает более слабые гипотезы и продвигает более сильные вперед для дальнейшей проверки.
Кроме того, дезинформация исходит не только от чудаков, но и из «официальных источников» — особенно тех, которым поручено убеждать общественность, а не информировать ее. Помните, как Рошель Валенски, бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний в США, утверждала, что «вакцинированные люди не переносят вирус?» Или когда Энтони Фаучи утверждал, что вакцинация делает вас «тупиком» в цепочке передачи? Я останавливаю свое дело.
Рынок идей похож на базар, где много криков и споров, а также иногда вырывают кошелек — и именно так и должно быть. Это изобретательный и незаменимый процесс для того, чтобы добраться до истины. Существует мало идей, которые слишком священны, чтобы подвергать их сомнению, или слишком нелепы, чтобы их рассматривать. Вот почему, в отличие от почти всех в моем леворадикальном кругу, я не имею ничего против того, как Илон Маск вытрясает старый Twitter, теперь Дикий Запад X.
Под влиянием алгоритмов Маска моя лента превратилась в настоящий философский базар, где дико разрозненные взгляды сталкивались друг с другом, оставляя меня просеивать обломки в поисках одного или двух золотых самородков. Любите ли вы его или ненавидите, Маск предлагает столь необходимый противовес идеологическому лояльному шагу в большинстве основных СМИ. А когда дело доходит до свободы слова, Маск подкрепляет свои слова делами: когда медийная личность Кит Олберманн недавно запрыгнул на X, где он может похвастаться миллионом подписчиков, призыв к аресту Маска и задержание, Маск не предпринял никаких действий, чтобы подвергнуть его цензуре. Меня устраивает.
В то время как «старая норма» к счастью вернулась в нашу повседневную жизнь, за исключением странной маски в торговом центре или вагоне метро, вонь цензуры, которая пришла вместе с пандемией, еще не рассеялась. Одержимость дезинформацией пронизывает дух времени, побуждая законодателей в нескольких западных странах цензурировать поток мыслей и идей, который дает пульс свободному обществу.
Мы не можем вырезать личную свободу из демократического общества, даже в интересах «общественного блага», не отравив при этом корни самой демократии. Статья 3 Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека 2005 года прямо гласит: «Интересы и благополучие отдельного человека должны иметь приоритет над единственными интересами науки или общества». В нашей постпандемической реальности это утверждение кажется почти странным. Тем не менее, оно выражает непреходящую истину: демократия никогда не должна отказываться от идеи свободы — даже в условиях пандемии.
Свобода отчаянно нуждается в возвращении из своего нынешнего воплощения в качестве расходного украшения. Я пытаюсь сделать это по-своему: никогда не будучи активистом до Covid, я теперь часть небольшой группы, готовящейся к запуску Союза свободы слова в Канаде по образцу весьма успешного в Великобритании. Организация будет предлагать юридические консультации лицам, столкнувшимся с цензурой, отменой или потерей работы из-за своих слов. Я с нетерпением жду возможности поддержать людей, попавших в эту антисвободную паутину, включая тех, с чьими словами я искренне не согласен.
Мое вновь обретенное уважение к свободе слова также побуждает меня продолжать говорить о Covid. Реакция на пандемию вышла за рамки общественного здравоохранения, и нам нужно разоблачить силы, которые ею управляли. Вот снова Дейли: «Мир сошел с ума. Нет другого способа объяснить то, что было почти нигилистическим демонтажем не только отдельных свобод и прав, но и самой идеи свободы». Мы не можем позволить этому случиться снова.
Переизданный от Перспективные Медиа
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
