Свобода слова побеждает в культурной войне

«Постепенно, а затем внезапно», — цитата Хемингуэя о банкротстве может быть с таким же успехом применена к политике. Если бы мне полгода назад сказали, что разношерстная команда защитников свободы слова нанесет сокрушительный удар по левиафану цензуры, я бы отнесся к этому крайне скептически.

Я думал, что Файлы Твиттера Это был бы удар, но оказалось, что это было всего лишь смягчающее мероприятие. Файлы Twitter, безусловно, сдвинули иглу в культуре в целом, но учреждения в основном продолжали свое жесткое сопротивление подотчетности и переменам.

Эти изменения теперь приходят к правительству США и перейдут в академические круги, НПО и куда угодно, что крепко держалось за сосок государства. Конечно, это предполагает, что новая администрация выполнит свои обещания. Что касается свободы слова, я обоснованно уверен, что так и будет, учитывая, что значительная часть цензуры была направлена ​​на лагерь Трампа и его новых союзников. Меня больше беспокоит, что они переборщат — либо вообще убирая какие-либо ограждения, либо перегибая палку и становясь новыми цензорами.

As Я много раз отмечалАдминистрация Маска неоднократно нарушала свои обязательства по свободе слова, я ожидаю того же от новой администрации. Речь Трампа в 2022 году, которая сейчас пользуется популярностью изложение того, как он собирается демонтировать режим цензуры, очень многообещающе и станет отправной точкой для его удержания. Моя некоммерческая организация, либер-нет, имеет свой собственный набор предложений о том, как демонтировать Цензурно-промышленный комплекс.

Сколько еще обещаний Трамп сдержит, я не знаю – требуется неусыпная бдительность. Уже много говорят о том, будут ли РФК-младший, Тулси Габбард и др. играть ту сильную роль, которая была объявлена. Тревожные признаки появились довольно быстро с назначением лоббиста Big Pharma Сьюзи Уайлс как глава администрации Трампа. В то же время, New York Times сообщает что неоконы Помпео и Хейли не войдут в состав следующей администрации.

Сокращение федерального финансирования НПО, занимающихся проверкой фактов, и академических учреждений, занимающихся «борьбой с дезинформацией», является критически важным первым шагом. В liber-net мы создали базу данных из более чем 1,000 инициатив «борьбы с дезинформацией» и заняты выявлением тех из них, которые финансируются или финансировались из федерального бюджета. Эта база данных основана на 350 организациях, которые мы каталогизировали для Мэтта Тайбби для Цензура-Промышленный комплекс разоблачение. Хотя мы записали только 50, в этот список могут попасть еще как минимум 50–100.

Помните, что режим цензуры касается не только США: федеральное правительство выделяет миллионы долларов НПО и академическим кругам по всему миру на борьбу с «дезинформацией», большая часть которых идет на цензурирование оппозиционных политических взглядов и сохранение или назначение своих привилегированных вассалов.

Может быть, в этом миксе есть какие-то законные антидезинформационные действия? Вполне возможно. Требуется осторожная и справедливая оценка.

Могут ли либеральные и прогрессивные цензоры чему-то научиться? Сейчас это победа, если они это сделают, и победа, если они этого не сделают. Люди все больше отключаются от них — если они удваивают усилия, они становятся еще менее значимыми, а если они реформируются, то тем лучше. Будет толчок в обоих направлениях, хотя, учитывая крах диалога в этих пространствах и их соучастие (либо через участие, либо через молчание), более вероятным результатом является преемственность.

Это зависит отчасти от того, сколько людей в этих пространствах выжидали своего часа и теперь готовы активизироваться. Мой опыт подсказывает мне, что определенное количество людей выйдет из тени — проблема в том, что в последние годы вышло так мало людей, что ощущается серьезная нехватка руководства для координации любой реальной реформы. Число людей в академической среде, которые выступили против цензуры, в лучшем случае исчисляется десятками.

Элитные пространства, такие как Гарвард, Йель и Стэнфорд, часто являются машинами конформизма. Они собирают детей, которые сидели в первых рядах класса, для которых достижение, признание и положение являются их путеводной звездой, принципом и отдаленным вторым. К счастью, есть также несколько заметных исключений, среди них Джей Бхаттачарья, Мартин Кульдорф, Аарон ХериатиИ многое другое.

Фракция, поддерживающая преемственность, сделает несколько маленьких шагов назад, например, эта недавняя статья от Итана Цукермана, медиа-комментатор, тесно связанный с кругами Гарварда и Массачусетского технологического института. Цукерман говорит, что «доверчивость сторонников Трампа» сыграла ключевую роль на выборах 2016 года, и что подлинные «попытки защитить общественное здоровье» были ошибочно восприняты как «политическая цензура». Однако он готов признать, что «чувствительность к дезинформации могла привести к тому, что платформы проявили излишнее рвение, ограничив онлайн-обсуждение обвинений против сына Джо Байдена Хантера, обвиняемого в коррупции в его отношениях с украинской нефтяной компанией».

Однако он не упоминает, что в этом участвовали НПО, академические круги и СМИ. Координация Института Аспена замалчивать эту самую историю за два месяца до того, как она стала известна общественности. Возможно, потому что он не знает, или, возможно, из-за его собственных тесных связей с Аспен, которые включают его участие в их Информационный беспорядок Инициатива. Классовая солидарность умирает с трудом.

Чтобы донести до сознания людей полное отсутствие самосознания, Цукерман отмечает, что «всегда можно было изолировать себя в идеологическом пузыре, читая или смотря только знакомые и удобные медиа», не осознавая, что он находится в самом большом пузыре из всех.

Я не питаю надежд, что академический, неправительственный и филантропический пузырь зайдет очень далеко сам по себе. Нет стимула. Почти все были соучастниками цензуры. Люди, вероятно, попытаются удержать свои желанные роли как можно дольше; это была очевидная игра до выборов, и нам не следует ожидать, что она изменится сейчас. Вероятно, потребуются сокращения федерального финансирования, чтобы сделать требуемые реформы реальностью.

Людям следует разрешить и поощрять менять свое мнение, но академические, неправительственные и либеральные лидеры филантропии показали себя трусливыми и коррумпированными. Для того, чтобы развернуть корабль, требуется новое поколение и новый старт.

Выборы стали отказом от режима цензуры, а также от людей и культуры, которые его поддерживали, но битва за свободу слова не будет завершена, пока захваченные институты снова не станут домом для по-настоящему свободного расследования и посредниками для открытых, честных и конструктивных разговоров.

Переиздано с сайта автора Substack