В знак победы защитников свободы слова правительство Австралии на выходных официально отказалось от законопроекта о дезинформации, не сумев заручиться поддержкой в Сенате.
Предлагаемые законы заставили бы компании, управляющие социальными сетями, продемонстрировать, что они предотвращают распространение ложной информации и дезинформации на своих платформах, а за несоблюдение требований им грозили бы штрафы в размере до 5% от мирового дохода.
Против спорного законопроекта выступила коалиция (консервативная Либеральная и Национальная партии), но после внесения нескольких поправок он прошел через Палату представителей в начале этого месяца при поддержке Лейбористской партии (левоцентристской) и Чирков (Зеленые в голосовании не участвовали).
Однако на прошлой неделе стало ясно, что законопроект лейбористов не будет иметь такого же успеха в Сенате, как критическая поддержка независимых сенаторов-межсессоров рухнула. Зелёные объявление В пятницу заявление о том, что партия не поддержит законопроект, стало последним гвоздем в крышку гроба.
«На основании публичных заявлений и контактов с сенаторами становится ясно, что нет возможности законодательно закрепить это предложение через Сенат», — заявила министр связи Мишель Роуленд в своем выступлении. заявлении отозвав законопроект в воскресенье, за день до голосования по нему в Сенате.
Законопроект был столь решительно отвергнут Сенатом, что в понедельник было принято предложение признать «шокирующие недостатки» законопроекта лейбористов о дезинформации и призвать правительство «категорически исключить его повторное внесение».
Высокий уровень обеспокоенности общества
Согласно исследование Австралийского альянса по медиаграмотности Роуленд часто цитирует мнение 80% австралийцев о том, что правительство должно что-то сделать с дезинформацией и недостоверной информацией в Интернете, но этот законопроект — не то.
Расследование законопроекта в Сенате привлекло более 30,000 XNUMX откликов, что свидетельствует о «значительном общественном интересе и обеспокоенности общества», согласно докладе вынесено комитетом в понедельник.
Для сравнения, в течение года было подано менее 100 заявок. консультации по законодательству о цифровых идентификаторах.
Чуть более 8,000 из этих представлений были поданы отдельными лицами или организациями, а еще 22,000 были поданы через различные кампании. Комитет опубликовал только 105 из полученных представлений, отслеживая недавнюю тенденцию комитетов Сената выборочное удержание заявок с веб-сайта парламента (это могло быть отчасти связано с сжатыми сроками расследования).
Кроме того, некоторые сенаторы сказали, что получили «тысячи» звонков и электронных писем с просьбой проголосовать против законопроекта.
Более ранняя версия законопроекта, опубликованная Австралийским управлением по коммуникациям и СМИ (ACMA) в 2023 году, вызвала столь же бурную реакцию: в комитет поступило около 23,000 XNUMX предложений. консультация. Однако правительство надеялось получить поддержку своего обновленного законопроекта в этом году усиление защиты свободы слова.
Исключения для сатиры, пародии, новостного, академического, художественного, научного и религиозного контента были призваны «тщательно сбалансировать общественный интерес в борьбе с серьезной вредоносной дезинформацией и свободой выражения мнений, которая так важна для нашей демократии», - сказала Роуленд, когда законопроект был повторно внесен в сентябре.
Однако комитет отметил, что опасения по поводу влияния предлагаемых законов на свободу выражения мнений не развеялись, поскольку множество общественных и профессиональных групп, включая группы по правам человека, религиозные группы, медицинские профсоюзы и юридические общества, обеспокоены тем, что защита свободы слова недостаточна.
Другие критические замечания, высказанные в ходе расследования, включали: чрезмерно широкие определения «серьезного вреда», «дезинформации» и «недостоверной информации»; включение «мнений» в контент, который будет подвергаться цензуре; отсутствие прозрачности в процессах принятия решений ACMA; вероятность злоупотребления властью со стороны правительства; а также то, что освобождение влиятельных медиакорпораций от правил даст олигархам-миллиардерам несправедливое преимущество перед более мелкими независимыми новостными агентствами.
В дополнительных комментариях сенатор-либерал Дэйв Шарма заявил, что, хотя в докладе комитета была сделана «доблестная попытка заручиться поддержкой законопроекта», правда заключается в том, что «почти ни один из свидетелей, представших перед комитетом, не был готов выступить в его поддержку».
Несмотря на мнение комитета о том, что «что-то делать лучше, чем ничего не делать, когда речь идет о безопасности австралийцев в Интернете», учитывая отсутствие поддержки законопроекта в Сенате, единственная рекомендация в отчете заключается в том, чтобы законопроект был «немедленно отозван».
«Зияющая дыра в сердце законопроекта»
Одним из главных камней преткновения в ходе сенатского расследования законопроекта стал тот факт, что он потребует от социальных сетей принятия решений о том, следует ли цензурировать информацию или понижать ее рейтинг, без четкого объяснения того, как именно они должны это делать.
Эксперт по правовым вопросам Джеймс МакКомиш из Викторианской коллегии адвокатов заявил, что законопроект не содержит точных указаний на то, как платформы социальных сетей будут определять истину.
«Это зияющая дыра в сердце законопроекта. Чтобы показать, что какой-либо контент является дезинформацией или обманом, необходимо определить истинную позицию», — сказал он в ходе сенатского расследования законопроекта.
ACMA заявила, что не будет играть никакой роли в определении истинной позиции, а вместо этого применит «системный подход», который будет тщательно изучать процессы платформ по обработке ложной информации и дезинформации.
Конституционный эксперт Энн Туоми заявила, что эта договоренность фактически возложила на иностранные корпорации, такие как платформа Илона Маска X или принадлежащий китайцам TikTok, ответственность за формирование публичного дискурса в Австралии в Интернете.
«Как правило, передача функций цензуры на аутсорсинг иностранным корпорациям — не очень хорошая идея», — заявил Туоми сенаторам.
Платформы будут в значительной степени полагаться на проверяющих факты, как они уже делают, но в соответствии с новым законодательством это будет контролироваться ACMA.
Однако Туоми, эксперт, к которой часто обращаются для проверки фактов, заявила, что по ее опыту, проверяющими факты часто оказываются «молодые ребята, окончившие университет», которые «неправильно понимают экспертов» и «часто ошибаются».
«Они берут на себя действительно важную роль принятия решения, которое побудит Meta, Google или кого-то еще принять решение о том, что является правдой, а что ложью, хотя сами проверяющие факты не до конца поняли, что сказали эксперты», — заявил Туоми в ходе расследования.
Реальная проблема, неправильное решение
Сенаторы, выступающие против законопроекта, заявили, что, хотя распространение ложной информации и дезинформации в Интернете является реальной проблемой, которую необходимо решать, этот законопроект не является правильным решением.
«Мы обеспокоены тем, что этот законопроект на самом деле не выполняет своих функций, когда речь идет о прекращении преднамеренного массового распространения ложной и вредной информации», сказал представитель партии «Зеленых» по связям с общественностью, сенатор Сара Хэнсон-Янг в пятницу.
«Это дает освобождение таким медиамагнатам, как Мердок, и передает ответственность технологическим компаниям и миллиардерам, таким как Илон Маск, определять, что является правдой, а что ложью в рамках неоднозначных определений. Это мало что делает, чтобы остановить нечеловеческих субъектов, таких как боты, наводняющие социальные сети и усиливающие опасные алгоритмы».
«Зеленые» хотят «комплексных реформ, направленных на борьбу с бизнес-моделями и опасными алгоритмами, которые способствуют разногласиям и наносят ущерб демократии, а также законодательно закрепить обязанность проявлять осторожность, чтобы эти платформы в первую очередь предотвращали нанесение вреда», — заявил сенатор Хансон-Янг.
Независимый сенатор Дэвид Покок согласился, что законопроект использует «неправильный подход», создавая угрозу свободе слова и в то же время не решая фундаментальные проблемы прозрачности алгоритмов и активности ботов.
«Я считаю, что наши права на свободу слова и протеста являются основополагающими для здоровой демократии. Поскольку эти права не закреплены законодательно, мы должны проявлять бдительность всякий раз, когда выдвигается законодательство, которое может посягать на эти права», — сказал он в электронном письме-рассылке.
В Австралии существует лишь конституционно закрепленное право на свободу политической коммуникации, что является гораздо более слабой защитой слова, чем, скажем, Первая поправка к Конституции США.
Однако «боты не имеют права на свободу слова и используются в качестве оружия для влияния на взгляды по различным вопросам, в том числе на выборах», — заявил он, призвав к более жестким мерам в отношении ботов и к принятию законодательства, обязывающего компании социальных сетей «показывать нам, как они используют алгоритмы для влияния на пользователей».
Что дальше?
Несмотря на отзыв законопроекта о дезинформации, лейбористское правительство не отказалось от заявленной цели — сделать австралийцев более безопасными в Интернете.
«Правительство приглашает всех парламентариев к сотрудничеству с нами над другими предложениями по укреплению демократических институтов и обеспечению безопасности австралийцев в Интернете, одновременно защищая такие ценности, как свобода слова», — заявил Роуленд на выходных.
Роуленд выдвинул несколько законодательных инициатив, включая ужесточение ответственности за распространение неконсенсуальных и откровенно сексуальных дипфейков; предложение об обеспечении соблюдения правдивости в политической рекламе для выборов; и продвижение реформ по регулированию искусственного интеллекта.
Другие разрабатываемые законы, которые повлияют на австралийских пользователей Интернета и социальных сетей, включают переход к криминализировать доксинг, новый реформы конфиденциальностии новый законы о разжигании ненависти.
Правительство пока не обозначило никаких планов по борьбе с алгоритмами социальных сетей и ботами, хотя сенаторы назвали эту задачу первоочередной.
Лейбористское правительство также проталкивает законопроект об установлении минимального возраста в 16 лет для социальных сетей. Несмотря на то, что для подачи публичных предложений отводится всего один день, а для рассмотрения в Сенате — два дня, боже мой сообщает, что экстренное расследование правительства привлекло 15,000 XNUMX ответов.
Реакция на запрос, несомненно, была усилена Илоном Маском вирусный пост на X (сейчас просмотрено более 24 миллионов раз) в ответ на заявление премьер-министра Энтони Альбанезе: «Похоже на обходной путь контроля доступа всех австралийцев к Интернету».
Зелёные выразили обеспокоенность по поводу законопроекта, но при поддержке оппозиции ожидается, что он будет принят парламентом на этой неделе. Возможно, правительству пока не стоит считать цыплят, так как Опекун сообщает, что несколько депутатов-националистов выразили сомнения в поддержке законопроекта.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
