Руководство для случайных людей по отрицанию очевидного

Есть особое утешение в вере в то, что вещи просто происходят случайно. Что сильные мира сего не сговариваются, что институты не координируют свои действия, что рушащиеся столпы общества представляют собой простую случайность, а не замысел. Я стал называть таких людей «случайниками» — теми, кто находит убежище в случайности, кто отвергает закономерности как паранойю.

Стоимость просмотра

Как красная таблетка в Матрица, распознавание закономерностей меняет все. Многие выбирают удобные иллюзии вместо неудобных истин. Как сказала Ханна Арендт наблюдается«Идеальным субъектом тоталитарного правления является не убеждённый нацист или убеждённый коммунист, а люди, для которых больше не существует различия между фактом и вымыслом».

Для профессионального класса – ученых, журналистов, корпоративных менеджеров – признание этих моделей означает противостояние их собственному соучастию. Их успех, их статус, их чувство себя – все это строится на поддержке, а не на оспаривании властных структур.

Мышление случайности предлагает убежище от этого самоанализа. Лучше отмахнуться, чем признать свою роль в механизме.

Смерть совпадения

Требуется впечатляющая умственная гимнастика, чтобы поверить, что те, у кого есть власть, — кто добился ее путем тщательного планирования и координации, — внезапно прекращают планировать и координировать, как только ее получают. Что они отказываются от тех самых инструментов, которые принесли им успех. Что они становятся, каким-то образом, пассивными наблюдателями собственного упадка.

Столкнувшись с доказательствами координации — будь то задокументированная правительственная цензура, институциональный контроль повествования или скоординированные кампании в СМИ — случайный человек проводит произвольную границу. «Ну, это другое», — говорят они. «Это не заговор, это просто…» И на этом они замолкают, не в силах объяснить, почему некоторые скоординированные действия сильных мира сего считаются заговорами, а другие — просто обычным делом.

Превращение скептицизма в оружие и создание изгоев

Термин «теория заговора» сам по себе раскрывает институциональную манипуляцию. Донесение ЦРУ 1967 года (Документ 1035-960) явно направили медиа-активы использовать этот ярлык для дискредитации критиков Комиссии Уоррена. Они превратили скептицизм в патологию – сделав сам акт сомнения во власти бредом.

Это оружие языка сработало блестяще. Сегодня само распознавание образов становится подозрительным. В 2022 году New York Times опубликовал, пожалуй, самый показательный пример институционального высокомерия – эссе, предостерегающие граждан от «проведения собственных исследований», предполагающее, что они некомпетентны, чтобы подвергать сомнению выводы экспертов. Послание было ясным: предоставьте размышления нам. Доверьтесь экспертам. Оставайтесь на своей полосе.

То, что эта покровительственная директива исходила от издания, имеющего собственную историю распространения дезинформации, говорит о многом. Случайный человек, естественно, не видит проблемы в том, что эксперты говорят людям не думать самостоятельно. Они упускают более глубокий смысл: когда учреждения активно препятствуют независимому расследованию, они демонстрируют свой страх перед информированным контролем.

Шаблон не вызывает сомнений: выявить скептиков, дискредитировать их, сделать из них примеры. Случайник никогда не спрашивает, почему сомнение во власти вызывает такие скоординированные атаки.

Сегодняшние опровержения, завтрашние заголовки

Рассмотрим показательный момент: в 2021 году несколько моих друзей горячо рекомендовали Dopesick, («Я думаю, вам это особенно понравится»), осуждая манипуляции Саклеров с медициной ради прибыли. Однако эти же друзья высмеивали меня за то, что я сегодня подвергаю сомнению фармацевтические компании – несмотря на их статус самая крупно штрафуемая отрасль в истории человечества. Те, кто распознавал подобные закономерности, были названы «антипрививочниками» и «угрозами общественному здоровью». Ученые, предполагавшие лабораторное происхождение, стали «теоретиками заговора». Закономерность повторяется: выявлять скептиков, дискредитировать их, делать из них примеры.

Давайте рассмотрим три случая, когда «теории заговора» превратились в признанную историю:

1. Сахарный обман: В 1960-х годах сахарная промышленность заплатила ученым Гарварда, чтобы они обвинили в сердечных заболеваниях жир, а не сахар. Эти финансируемые промышленностью исследования формировали диетические рекомендации на протяжении десятилетий, создавая масштабный кризис общественного здравоохранения из-за «обезжиренных», но перегруженных сахаром продуктов. Случайный человек рассматривает это как изолированный исторический инцидент, а не как шаблон для корпоративной манипуляции наукой.
2. Книга о табаке: Десятилетиями табачные компании скрывали доказательства связи курения с раком, финансируя исследования, чтобы посеять сомнения. Их печально известная внутренняя памятка гласила: «Сомнение — наш продукт». Случайность рассматривает это как уникальный случай, а не признает ту же тактику в текущей корпоративной практике.
3. Прикрытие Vioxx: Merck скрыла доказательства того, что их препарат-блокбастер вызвал сердечные приступы, что привело к примерно 60,000 XNUMX смертей. Внутренние документы показали, что руководители разрабатывали стратегию «нейтрализации» критиков. Случайность рассматривает это как отклонение, а не как стандартную рабочую процедуру.

Узор повторяется

Рассмотрим время: А 342-страничный Патриотический Акт появилось через несколько недель после 9 сентября. Операция «Лок-Шаг» описал меры по борьбе с пандемией в 2010 году. Событие 201 моделируемые ответы в октябре 2019 года – в тот же день, что и Уханьские военные игры. Месяцы спустя эти же самые меры были реализованы по всему миру. Каковы шансы?

Модели контроля повторяются на каждом уровне:

• Глобально: координация ВОЗ/ВЭФ
• На национальном уровне: Регуляторный захват
• Корпоративный: Внутреннее подавление инакомыслия
• Местный: Давление со стороны сообщества, заставляющее его подчиняться

Отпечатки пальцев власти повсюду. Увидев их однажды, их уже не скрыть.

Корпоративная конвергенция

Вот где действительно терпит неудачу случайное мировоззрение: это были не отдельные заговоры, а единая система, совершенствующая свои методы. Табачные гиганты, которые сознательно подсадили миллионы, не исчезли — они купили пищевые компании (РДЖР Набиско) и продолжили манипулировать общественным здравоохранением. Те же самые пищевые конгломераты теперь объединяются с фармацевтическими корпорациями (Монсанто/Байер), поставив во главе нашей медицины тех же ученых, которые создали вызывающие привыкание сигареты и обработанные пищевые продукты.

Эти корпорации не просто делят собственность – они делят методы. Та же тактика, которая использовалась для пристрастия курильщиков, применялась и к обработанным продуктам. Та же манипуляция исследованиями, которая скрывала опасность табака, теперь скрывает фармацевтические риски. Тот же контроль СМИ, который продавал сигареты как полезные, теперь продвигает непроверенные медицинские вмешательства.

Торговцы реальностью

Рассмотрим текущую реакцию СМИ на назначение Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения и социальных служб. Скоординированный обмен сообщениями невозможно не заметить – говорящие головы в сетях единогласно называют его «теоретиком заговора» и «опасностью для общественного здравоохранения», никогда не упоминая его реальных позиций. Это те же голоса, которые отстаивали разрушительную политику пандемии, а теперь пытаются дискредитировать того, кто усомнился в их мудрости.

Или взгляните на доктора Джея Бхаттачарью — профессора Стэнфорда, чья экспертиза не вызывала сомнений, пока он не бросил вызов политике изоляции. Несмотря на окончательное оправдание, институциональный ответ был быстрым: скоординированные атаки СМИ, академический остракизм и алгоритмическое подавление. Шаблон очевиден: Экспертиза уважается только тогда, когда она соответствует институциональным интересам..

Инженерное соответствие

Шаблон начинается с искусственного дефицита и принудительной зависимости. Но понимание механика фиатных систем это только начало. Настоящее откровение — это осознание того, как эта архитектура выходит за рамки денег и проникает во все сферы человеческого существования.

Covid-19 не создал новых систем контроля — он выявил существующие. Инфраструктура для приостановки прав, нарративного принуждения и подавления инакомыслия уже существовала. «Великая перезагрузка» не была задумана в 2020 году. Архитектура наблюдения не была построена за одну ночь. Способность координировать глобальную политику, контролировать поток информации и изменять поведение людей не была разработана в ответ на кризис — она ждала его.

Более того, избирательное применение истины раскрывает предпочтения власти. Независимо от того, что кто-либо думает о заявлениях Алекса Джонса в Сэнди-Хук, его штраф в размере 900 миллионов долларов резко контрастирует с полной безнаказанностью, которой пользуется New York Times и другие средства массовой информации, чьи ОМУ лежит привели к сотням тысяч смертей. Это показывает, как власть защищает своих, наказывая чужаков, даже когда институциональная ложь наносит гораздо больший вред.

Психология неверия

«Это не может быть правдой» становится защитным механизмом разума от распознавания образов. Это не естественный скептицизм – это запрограммированное отторжение (подробно описано в статье «Как развивалась фабрика информации»). Чем больше шаблон, тем сильнее отрицание. Они превратили скептицизм в оружие против самого себя, создав население, которое рефлекторно защищает власть, одновременно атакуя любой вызов ей.

Мы наблюдаем ранние этапы конвергенции систем управления, и есть явные признаки того, что нас ждет:

• Цифровые идентификаторы, связанные с медицинскими картами
• CBDC, обеспечивающие программируемые деньги
• Системы социального кредита, замаскированные под показатели ESG
• Капитализм наблюдения сливается с государственным контролем
• Искусственный дефицит посредством контролируемых цепочек поставок

Это не прогнозы — это системы, которые активно создаются и тестируются по всему миру. Система социального кредитования в Китае в Развертывание CBDC в Нигерии.

Понимание невозможного

«Но как они могли провернуть это так, чтобы никто не узнал?» — спрашивает случайный человек. Ответ прост: разграничение. Как и в Манхэттенском проекте, большинство людей в глобальных учреждениях не знают о более крупном плане, над которым они работают. Даже в технологических компаниях команда Gmail понятия не имеет, чем занимаются модераторы контента YouTube или картографический отдел Google Earth. Каждый отдел выполняет свою функцию, не видя целого. Профессионалы в академической среде, корпоративной Америке и СМИ неосознанно служат более широкой повестке дня, часто полагая, что они работают ради благородных целей.

Правда не скрыта – она защищена собственной дерзостью. Как заметил Маршалл Маклюэн, «Только маленькие секреты нуждаются в защите. Большие секреты держатся в секрете из-за общественного недоверия». Это объясняет, почему крупные разоблачения часто скрываются на виду: масштаб скоординированного обмана превышает то, что большинство людей может психологически принять как возможное.

Разрушая заклинание

Окончательное откровение заключается не в том, насколько они сильны, а в том, насколько хрупок их контроль. Их величайшая сила — полная интеграция — также является их величайшей слабостью. У сложных систем больше точек отказа. Чем больше систем взаимосвязано, тем сильнее нарушение в одной области может каскадно распространиться по всему.

Решение не в прямой борьбе с их системами, а в создании параллельных структур, которые делают их ненужными:

• Местные продовольственные системы в глобальных цепочках поставок
• Одноранговые сети на контролируемых платформах
• Прямой обмен на валюту наблюдения
• Естественный иммунитет против подписного иммунитета
• Реальные сообщества в виртуальных пространствах

Выбор

Вопрос не в том, есть ли заговор у власти, а в том, почему мы так сопротивляемся его видению. Какое утешение мы находим в вере в случайности? Какой страх мы питаем, видя дизайн?

Возможно, проще верить в хаос, чем противостоять порядку. Возможно, проще игнорировать, чем взаимодействовать. Возможно, позиция акциденталиста вообще не касается истины — она касается поддержания комфорта невежества в мире, который все больше требует осознанности.

Потому что как только вы увидите закономерность, вы не сможете ее развидеть. Как только вы поймете, что власть координирует, планирует и замышляет по своей природе, единственной дурацкой теорией заговора станет вера в то, что это не так.

Пробуждение — это не то, что происходит с нами, это то, что мы выбираем. И этот выбор, умноженный на миллионы людей, определит, вступит ли человечество в новый темный век или испытает свое величайшее возрождение.

Вопрос не в том, видите ли вы это. Вопрос в том: что вы будете делать, когда не сможете это развидеть?