Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Реакционный политический дух блокировок и мандатов

Реакционный политический дух блокировок и мандатов

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Национальная пресса почти не освещала митинг против мандата и карантина в округе Колумбия (23 января 2022 г.), а когда и освещала, то в основном описывала его как «митинг против вакцин». Смешно говорить о событии, в котором участвовало более 10 тысяч человек, которым надоело принудительное принуждение последних почти двух лет. Чтобы быть там, они выдержали холод, жестокость сегодняшних авиаперелетов, вакцинацию округа Колумбия и обязательные маски, перспективу быть доксированными из-за технологии распознавания лиц, а также финансовые трудности, которые поразили так много семей из-за закрытия бизнеса и инфляции. 

Несмотря на все различия во мнениях, основной посыл заключался в том, что каждый имеет право на свободу. Давайте вернемся к прогрессу, который мы наблюдали в нашей жизни до этого великого разрушения. 

Почему американцам потребовалось так много времени, чтобы, наконец, выйти на улицы в знак протеста? Во-первых, с 13 марта 2020 года это было практически незаконно. Штаты ввели приказы оставаться дома и ограничили собрания до 10 человек. Люди не могли встречаться в общественных клубах, в церкви, на семейных торжествах, не говоря уже о чем-то неопределенно политическом. Они насильно разлучали людей на долгие месяцы. Когда начались протесты Джорджа Флойда, они получили зеленый свет, но позже этот свет снова стал красным. 

Сегодня существует огромное сдерживаемое разочарование, наряду с депрессией, плохим здоровьем, финансовыми трудностями и общим шоком от осознания того, что мы живем в стране, где свобода больше не может восприниматься как должное. Теперь мы знаем, что в любой момент они могут закрыть наши предприятия, наши церкви, лишить нас права путешествовать или даже улыбаться. Под любым предлогом. Абсолютно удивительно. 

Придет ответная реакция? Это здесь. Сейчас немного тихо, но так не будет. На этот раз правящий класс абсолютно переиграл. В ближайшие несколько лет они заново откроют для себя, что правители в каждом обществе должны соглашаться с согласием управляемых в долгосрочной перспективе. Когда это согласие отзывается, результаты могут быть совершенно непредсказуемыми, но, как правило, они направлены против правителей и в пользу нового способа ведения дел. 

Как я могу быть в этом уверен? Это сводится к трем различным взглядам на ход истории. 

один, история находится на одной длинной траектории, ведущей к одному великому кульминационному моменту. Каждый момент истории указывает на это конечное состояние. Это Гегель, Маркс и куча сумасшедших идеологов, мыслящих в традициях милленаризма. Кроме того, традиции некоторых апокалиптических религий придерживаются этой точки зрения. Это мировоззрение — восприятие неизбежности, каким-то образом встроенное в поток событий — со временем принесло много вреда. 

Две, история - это просто одна вещь за другой без особой рифмы или причины. Любой, кто пытается разобраться в этом, изобретает миражи смысла, которого в действительности не существует. Такой точки зрения обычно придерживался английский философ Дэвид Юм (но это грубое обобщение). В этой идее что-то есть, но она не совсем учитывает определенные наблюдаемые приливы и отливы. 

Три, история циклична, с перекрывающимися кругами ошибок и правды, добра и зла, свободы и силы, прогресса и противодействия, бычьих и медвежьих рынков, рецессии и подъема, централизации и децентрализации, и эти циклы питаются приливами и отливами сил. среди населения, которое их формирует. 

Из моего описания вы, вероятно, можете сказать, что именно этого взгляда я придерживаюсь. Она кажется мне реалистичной и соответствует большинству известных фактов об истории. 

В свете этой идеи, пожалуйста, позвольте мне сделать несколько диких рассуждений о более широкой картине. 

Последние два года были определены темой: централизация власти. Это произошло в технике. Это повлияло на политику. Это происходит на финансовых рынках. В какой-то степени это верно даже для медиакультуры, несмотря на появление Интернета. Эта централизация захлестнула всех нас. 

  • Раньше мы считали, что между частной жизнью и политической жизнью существует некая неразрывная связь, так что стремления управляемых (из-за демократии и т. д.) каким-то образом воздействовали на правителей, пока вдруг нам не показали, что это не так. 
  • Раньше мы считали, что наши социальные сети и цифровое пространство принадлежат нам, пока нас не научили, что это не так. 
  • Раньше мы считали, что нас защищает Билль о правах, что наши судебные системы более-менее работают, что есть определенные вещи, которые просто не могут с нами случиться в силу закона и традиций, а потом внезапно у власти не было ограничений. 

Почему все это произошло, когда это произошло?

Именно потому, что все эти институты старого мира находились в затруднительном положении последние десять-двадцать лет. Интернет стал мощной силой децентрализации во всех сферах жизни: в технологиях, СМИ, правительстве и даже в деньгах. За последнее десятилетие или, может быть, два мы наблюдали постепенное таяние старого порядка и появление нового, многообещающего для расширения прав и возможностей людей и всех социальных классов новыми способами, которых мы раньше не видели. Богатство и податливость человеческого населения были на марше против всех сил, которые ранее сдерживали его.

Подумайте, что это значит для старого порядка. Это означает массовую потерю власти и прибыли. Это означает трансформацию отношений между личностью и государством, а также то, какие средства массовой информации мы потребляем, какие деньги мы используем, каким правилам мы подчиняемся, как учатся наши дети, с какими предприятиями мы торгуем и так далее. Другими словами, правящий класс — термин громкий, но он описывает нечто очень реальное — столкнулся с самой большой и разрушительной угрозой за многие поколения или, возможно, за многие столетия. 

Таково было состояние мира в 2019 году. Дело было не только в Трампе, но и в том, что он символизировал возможность драматических перемен даже на самом высоком уровне (даже если его собственные политические импульсы также воплощали реакционные элементы). Главное, что он никогда не был одним из «них»; на самом деле, он ненавидел «их». Из всех людей он не должен был быть президентом, и все же он был там, писал в Твиттере, пренебрегал протоколом и в целом вел себя как свободный канон. И его президентство совпало с растущим беспокойством населения. 

Что-то должно было быть сделано. Что-то большое. Что-то драматичное. Что-то должно было произойти, чтобы напомнить непослушным массам, кто именно главный. Таким образом, наиболее влиятельные группы интересов, которым предстояло проиграть в новом децентрализованном порядке будущего, решили действовать. Они восстановят свою силу способами, которые вызовут шок и трепет. Им пришлось убедить президента согласиться, и они, наконец, сделали это. 

Результатом стало то, что мы пережили за 22 месяца. Это было не что иное, как демонстрация силы и контроля. Мы все были травмированы способами, которые мы никогда не могли себе представить. Наши рабочие места были разрушены или закрыты. Им удалось на время покончить со свободой вероисповедания. Свободы, которые, как мы все верим, у нас были и которые росли с каждым днем, резко и ошеломляюще прекратились. Мы "ушел в средневековье» именно так, как New York Times от 28 февраля 2020 г. 

Кто отвечает? Весной 2020 года весь правящий класс хором крикнул не только здесь, но и во всем мире: «Мы!» 

Я не имею в виду, что был «сюжет» в каком-то грубом смысле. Я не верю, что был один. Произошло сближение интересов, и это было рождено страхом и разочарованием, что мир меняется слишком быстро, и не те люди будут на вершине. Оглядываясь назад, кажется очевидным, что великая децентрализация не будет мягкой посадкой от старого порядка. На дороге будут, скажем так, неровности. Это именно то, что они создали и что произошло с нами.

Лучше всего думать об этих мрачных временах как об отступлении в истории, о драматической паузе на пути к свободе, процветанию и миру, но только о паузе. Блокировки и мандаты в конечном итоге были вызваны реакционными импульсами, теми же самыми, которые мы видели в истории, когда трон и алтарь безуспешно пытались подавить подъем либерализма. И это было замечательное зрелище, чтобы быть уверенным. Но есть только одна большая проблема со всем этим. На самом деле он не достиг своих целей. 

Позвольте мне объяснить это. Если вы думаете о цели как о «возвращении нашей силы», то это действительно было достигнуто, хотя и временно. Но это не так, как они это представили. Они сказали, что остановят и сокрушат вирус, и что все ваши жертвы того стоят, потому что иначе вы умрете или разрушите свою жизнь. Эта повестка дня, эта пропаганда потерпела огромный провал. Другими словами, все это выставляется в лучшем случае как массовая ошибка, а в худшем — как полная ложь. 

У лжи есть последствия. Когда вас обнаруживают, люди не верят вам в будущем. Это ситуация, с которой в настоящее время сталкиваются большие технологии, большие СМИ, большое правительство, большая фармацевтика и все остальное. Они демонстрируют свою силу, но не демонстрируют свой интеллект, и они не заслужили нашего доверия. Наоборот. 

Вот почему семена бунта были посажены так глубоко и теперь они так сильно прорастают. Главная цель здесь будет состоять в том, чтобы перезапустить двигатель прогресса, чтобы вернуться к тому, что было всего два года назад, к продвижению децентралистской парадигмы. Технология, которая продвигала эту парадигму, не только все еще с нами, но она была протестирована и значительно усовершенствована во время карантина и мандатов. У нас больше инструментов, чем когда-либо прежде, чтобы противостоять и, наконец, победить правящий класс, захвативший так много власти за два года. 

Инструменты и технологии не могут и не будут упущены. Они воплощают знания, которые есть у нас, и знания, которые готовы использовать миллиарды людей во всем мире. У нас все еще есть эти инструменты. Среди самых могущественных — сама свобода: человечество не предназначено для того, чтобы сидеть в клетке. У нас есть рациональность, креативность, стремления и желание использовать все это для улучшения своей жизни. 

Так что да, мы пережили огромную неудачу, вызванную реакционными элементами среди правящего класса, но это, вероятно, предыстория того, что будет дальше: ответная реакция против реакции и движение к новому этапу прогресса. Циклы внутри циклов. У сил централизации был полевой день, и он прошел успешно, но силы децентрализации снова дают отпор с хорошими шансами снова вернуть повествование. 

Это прогресс через свободу против реакции через принуждение. 

Битва никогда не заканчивается. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна