Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Разоблачите аудиторию уже!
разоблачить аудиторию

Разоблачите аудиторию уже!

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Даже в Калифорния, ограничения, связанные с коронавирусом, были сняты, и во многих отношениях жизнь вернулась к прежней норме. Агентства общественного здравоохранения больше не рекомендуют маски или вакцины. Даже CDC пошел дальше. Вы можете почти сделать вид, что пандемии никогда не было, если только вы не хотите посетить живое исполнение классической музыки. Организации исполнительских искусств просто не могут отказаться от ядовитого культа маскировки. 

Определенный прогресс был достигнут. Симфонический оркестр Сан-Франциско НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендует маски (все крышки) но они не требуются. На практике около 5-7 процентов зрителей на недавнем концерте носили их. Представления в Сан-Франциско Затем в начале 2023 года были отменены требования к паспортам масок и вакцин. Опера Сан-Франциско отменит протоколы covid на сезон 2023 года. 

Однако некоторые другие организации, такие как Филармония Барокко высокопоставленных Калифорнийские выступления только недавно отказались от прививочных паспортов и все еще требуют маски. Наталья Мураквур сообщил аналогичная смешанная сумка для Нью-Йорка. 

Я обсуждал этот вопрос с людьми, имеющими опыт управления исполнительским искусством, которого у меня нет. Я слышал два мнения о том, как принимаются решения о масках: 

  • У кассы будет свое мнение о том, будет ли больше людей держаться подальше, потому что они не хотят носить маску, или больше людей не будут посещать мероприятие без масок из соображений безопасности. Спектакль одной из более длинных опер, включая время на вход, выход и антракты, может составлять шесть-семь часов. 
  • Большинство организаций исполнительского искусства терпят убытки от кассовых сборов и компенсируют их за счет пожертвований. Несколько крупных доноров, которые также могут входить в состав правления, вносят большую часть пожертвований. Мнения доноров могут повлиять на то, как организация подходит к вопросу маскировки и паспорта вакцины. 

Я планирую пойти со вторым предположением и написать членам правления напрямую. Прилагаю письмо, которое планировал отправить в оперу Сан-Франциско. Я не отправил его, потому что они изменили свою политику до того, как я напечатал письма и подготовил их к отправке. Я могу послать это письмо другим организациям, которые отстают в своей политике. Если вы можете найти в нем вдохновение, не стесняйтесь перепрофилировать контент для решения этой проблемы в вашем сообществе.


Бесполезность «остановки распространения»

С самого начала существовало две стратегии борьбы со вспышкой ковида: 

  1. Коллективный иммунитет – Предпосылка этого подхода заключается в том, что почти все рано или поздно столкнутся с ковидом. Как только достаточное количество людей заразится и выздоровеет, у нас будет популяционный иммунитет, и вспышка снизится до эндемического уровня. Первоначальная программа «сгладить кривую» была основана на этой предпосылке. Некоторые ученые-инфекционисты немного изменил этот подход включать целенаправленную защиту наиболее уязвимых слоев населения. Сглаживание кривой было предназначено для того, чтобы сдвинуть некоторые инфекции вперед во времени. Результата это не изменит, а только растянет процесс. Некоторые люди заболевали позже, а не раньше, но все, кто собирался заболеть, заболевали. 
  2. Ноль Ковид – Этот подход был основан на вере в то, что меры по подавлению, если им строго и достаточно долго следовать, изгонят вирус навсегда. Некоторые вопросы о нулевом ковиде:
    1. Если вирус исчезнет, ​​то куда? 
    2. Если мы прекратим профилактические меры, продолжится ли эпидемия с того места, где она остановилась?
    3. Должны ли мы продолжать применять меры подавления вечно? 

Первоначально стратегия коллективного иммунитета была принята путем «сглаживания кривой» с целью предотвращения перегрузки больниц. Затем был сделан переход к нулевому ковиду. Именно тогда вы начали слышать «замедлить распространение" повсюду. Около двух лет Калифорния проводила политику нулевого ковида, ожидая вакцины. Вакцина должна была положить конец эпидемии после того, как все будут привиты. Вакцина прибыла, но не сработала, как планировалось, все заболели ковидом, и мы вернулись к режиму коллективного иммунитета. 

К 2023 году большая часть мира смирилась с тем, что мы все заболеем коронавирусом, и пошли дальше. То есть большая часть мира, за исключением организаций классической музыки. Классическая музыка по-прежнему застряла на нулевом ковиде. Политика нулевого ковида потерпела полный провал везде, где ее пробовали. Даже Китай признал поражение и двинулся дальше после массовых социальных волнений. 

Сейчас почти все, кто не связан с исполнительским искусством, понимают, что коллективный иммунитет неизбежен. Все будут подвергаться воздействию ковида. Не существует долгосрочного решения, в котором этого не происходит. Это означает, что вы, я, оркестр, съемочная группа и все зрители столкнетесь с коронавирусом, если они еще этого не сделали. От этого не скрыться. 

А пока давайте проведем мысленный эксперимент. Предположим, что мы все еще пытаемся с нулевым ковидом. Если бы это когда-нибудь сработало, потребовалось бы, чтобы все общество поддержало его. Было бы недостаточно остановить распространение в магазинах или школах и позволить ему распространяться где угодно. Его нужно было остановить везде. Сегодня, когда на горизонте нулевой ковид, какой смысл пытаться остановить распространение во время исполнения классической музыки? Если вы ограничиваете заражение в концертном зале, люди уходят с представления и идут прямо в бар, ресторан, вестибюль отеля или садятся в такси. Даже если бы вы могли гарантировать, что никто не заразится во время выступления, а заразится до или после — какой в ​​этом прок? Вы чего-нибудь достигли? 

Будучи единственным противником эксперимента с нулевым ковидом, исполнительское искусство является солдаты сопротивления все еще воюют во Второй мировой войне спустя десятилетия после ее окончания. 

Маски 

Обсервационные исследования

Аргументы против масок в том, что они не работают и вредны. Вы можете поверить, что существуют некоторые научные доказательства эффективности масок, вероятно, потому, что средства массовой информации и чиновники здравоохранения бесконечно повторяют, что «маски останавливают распространение». Это просто не верно. К сожалению, чиновники общественного здравоохранения начали масштабную операцию по газлайтингу.

До ковида маски изучались исследователями на протяжении десятилетий из-за их использования в медицинских учреждениях. Были проведены РКИ (рандомизированные контролируемые испытания) эффективности масок для остановки передачи вируса. 

Во время эпидемии ковида Датская группа провел рандомизированное контролируемое исследование эффективности масок, особенно в отношении распространения covid. Это исследование повторило результаты предыдущих исследований, не обнаружив эффекта масок. Также во время ковида Исследование Университета Луисвилля в 2021 году — с использованием собственных данных CDC — показало, что использование масок и мандаты «не связаны с более низким распространением SARS-CoV-2 среди штатов США». 

В марте 2020 года CDC опубликованный «систематический обзор» предыдущих исследований. Это технический термин, означающий, что данные всех исследований рассматриваются как единое целое. Они не обнаружили «значительного эффекта масок для лица». 

В Обзор 2020 исследований за 67 г., Кокрейн пришел к выводу, что «объединенные результаты рандомизированных исследований не показали явного снижения респираторных вирусных инфекций при использовании медицинских/хирургических масок во время сезонного гриппа». Кокрейн в 2023 году обновил свой систематический обзор, включив в него самые последние исследования, всего 78. Новый обзор «Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусовзаключил: 

Объединенные результаты РКИ не показали явного снижения частоты респираторных вирусных инфекций при использовании медицинских/хирургических масок. Не было выявлено четких различий между использованием медицинских/хирургических масок и респираторами N95/P2 медицинскими работниками при их использовании в рутинной медицинской помощи для снижения респираторной вирусной инфекции.

Доктор Винай Прасад, доктор медицины кратко выводы Кокрейн таким образом:

Вот большой вывод. С 276,000 XNUMX участников РКИ или кластерных РКИ маскировка ничего не дает. Нет снижения гриппоподобных или Covid-подобных заболеваний, а также нет снижения подтвержденных случаев гриппа или COVID. Это каменно-холодный негатив. 

A литературный обзор размещенный на веб-сайте CDC, сделан вывод: «Хотя механистические исследования подтверждают потенциальное влияние гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно подтвержденного гриппа». 

Специалист по инфекционным заболеваниям Доктор Майкл Остерхольм, доктор философии Магистр здравоохранения, профессор Regents, Президентская кафедра общественного здравоохранения Макнайта, директор Центра исследований и политики в области инфекционных заболеваний Университета Миннесоты и адъюнкт-профессор в их Медицинской школе, сказал 

«Никогда еще за свою 45-летнюю карьеру я не видел такой далеко идущей публичной рекомендации, выпущенной правительственным агентством без единого источника данных или информации для ее поддержки. Это чрезвычайно тревожный прецедент реализации политики, не основанной на научных данных».

Вот некоторые дополнительные агрегированные ссылки: 

Доказательства населения

Если бы маски работали, мы бы увидели большую разницу, когда они были приняты. автор Ян Миллер собирал страницу за страницей графиков сравнение популяций в масках и без масок. Заметной разницы между ними никогда не наблюдалось. 

Этот график был поставляемый Миллером Городской Журнал:

Вот еще один график, предоставленный Миллером той же публикации, показывающий время принятия масок в Швеции и Германии:

Веб-сайт Викторина по диаграммам Covid предоставляет серию сравнений между штатами или регионами в штатах, которые имели и не имели маскировки. Смысл викторины в том, чтобы показать, что результаты невозможно различить. Вот одна из таких диаграмм, показывающая три государства рядом. В штате с синей линией были маски, а в двух других - нет. 

Викторина содержит страницу за страницей похожих диаграмм, показывающих отсутствие различий между штатами или странами, которые маскировали, и теми, кто этого не делал. 

Даже наш местный новостной сайт Сан-Франциско SFGate говорит, что требования ношения масок неэффективны в районе залива: «Работают ли требования масок? Данные по COVID в районе залива за июнь говорят: «Нет». 

Я переписывался с классическим музыкантом из Сан-Франциско, который играл в нескольких оркестрах и наблюдал за их практикой маскировки. Музыкант написал мне:

Последние два года местные пит-оркестры невольно проводили собственное испытание масок. Духовых музыкантов (деревянных и медных духовых инструментов) часами разоблачали с близкого расстояния вместе со всеми музыкантами, не играющими на духовых инструментах, которые все еще должны были носить маску. Заразились ли эти духовые музыканты без масок Covid чаще, чем музыканты в масках в течение этих двух лет? Они абсолютно не знали.

Наука об аэрозолях

Причина, по которой маски не останавливают распространение вируса, заключается в том, что вирусные частицы меньше, чем отверстия в масках. Актуальной областью научных знаний являются аэрозоли. Видеть это свидетельство Сенату штата Нью-Гэмпшир в котором сертифицированный промышленный гигиенист Стивен Петти объясняет, почему маски не могут остановить распространение вируса. Вот слайд из колоды Петти: слайд-колода:

Отступление представителей общественного здравоохранения

В последний год даже представители органов здравоохранения начали признавать, что маски не замедляют и не останавливают вирусы. Один представитель общественного здравоохранения сказал, что маски замедляют распространение, потому что, когда вы видите кого-то в маске, вы предполагаете, что он болен, и уходите от него. Какое это массовое отступление. 

Если маски не работают, зачем вы их носите? Маскировка дает людям ощущение, что они помогают. Люди хотят чувствовать, что они вносят свой вклад в общественное благо. Люди чувствуют себя бессильными остановить эпидемию, но хотят что-то сделать. Кроме того, правительственные чиновники хотят, чтобы их считали эффективными, хотя на самом деле они ничего не могут сделать, чтобы остановить распространение ковида. 

Мы не можем пренебрегать компонентом, сигнализирующим о добродетели. Ношение маски — это символ. Маска позволяет человеку продемонстрировать, что он заботится о других людях. Да, это заставляет людей чувствовать себя хорошо, но это не делает никого безопаснее. Ваша маска не защищает вас. Твоя маска меня не защищает. 

Вред маскировки

Вы можете сказать: «Лучше перестраховаться, чем потом сожалеть» и «Что в этом плохого?» Джим Михан, доктор медицины, в Научно обоснованный анализ того, почему маски неэффективны, ненужны и вредны перечисляет эти вредные эффекты:

  1. Медицинские маски отрицательно влияют на физиологию и функцию дыхания
  2. Медицинские маски снижают уровень кислорода в крови
  3. Медицинские маски повышают уровень углекислого газа в крови
  4. SARS CoV-2 вооружен «участком расщепления фурина», что делает его более патогенным
  5. Медицинские маски улавливают выдыхаемые вирусные (и другие) патогены в полости рта/маски, увеличивают вирусную/инфекционную нагрузку и увеличивают тяжесть заболевания.
  6. SARS CoV-2 становится более опасным, когда уровень кислорода в крови снижается
  7. Сайт расщепления фурином SARS-CoV-2 увеличивает клеточную инвазию, особенно во время гипоксии (низкий уровень кислорода в крови).
  8. Тканевые маски могут увеличить риск заражения Covid-19 и другими респираторными инфекциями.
  9. Ношение маски для лица может дать ложное чувство безопасности
  10. Маски нарушают общение и сокращают социальное дистанцирование
  11. Необученное и ненадлежащее обращение с масками для лица
  12. Неправильно надетые маски опасны
  13. Маски собирают и колонизируют вирусы, бактерии и плесень.
  14. При ношении лицевой маски выдыхаемый воздух (респираторные шлейфы) попадает в глаза.
  15. Исследования по отслеживанию контактов показывают, что бессимптомная передача инфекции очень редка.
  16. Маски для лица и приказ оставаться дома предотвращают развитие коллективного иммунитета
  17. Маски для лица опасны и противопоказаны большому количеству людей с уже существующими заболеваниями и инвалидностью.

Сердечный и легочный вред, вызванный ношением масок, должен представлять особый интерес для многих концертных площадок классической музыки, которые, как правило, привлекают аудиторию из старшей демографической группы, которая с большей вероятностью будет иметь ранее существовавшие уязвимые места, такие как проблемы с дыханием и гипертония. 

Маски могут выделять токсичные соединения в тело владельца. Маски содержат микропластик и другие химические вещества, которые можно вдохнуть. 

Последствия этого для здоровья неизвестны, но я, например, не хочу участвовать в этом медицинском эксперименте. 

Я еще не упомянул об огромном экологическом ущербе, причиняемом утилизацией миллиардов и миллиардов этих бесполезных предметов. Забиты водные пути, в них запутываются птицы и дикие животные, а ресурсы тратятся впустую на их производство. 

Социальный и эмоциональный вред

Маскировка вредит обществу, потому что мы больше не можем видеть лица друг друга, как должны. Маскировка заставляет людей выглядеть уродливыми и непривлекательными. Даже президент Джозеф Байден говорит, что он «выглядит глупо» с надетой маской. 

У людей больше нет эмоциональной связи во время разговора в масках. И мы уже не можем понять речь друг друга. Место, полное людей в масках, — это место, где не хватает человечности. Это искусственный мир, основанный на сигнале о добродетели и возвышении видимости над реальностью, а не на реальной человеческой связи. 

Как Майкл Сенгер писал, «смысл масок в том, чтобы вызывать тревогу». Состояние тревоги — неподходящее эмоциональное состояние для выступления. Организации исполнительских искусств не должны проводить политику, поощряющую панику и страх.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна