Одним из самых безумных и разочаровывающих противоречий сводящего с ума желания CDC вакцинировать каждого мужчину, женщину и ребенка в Америке вакциной, эффективность которой явно снижается, было отсутствие подтверждения естественного иммунитета к SARS-CoV-2.
Неспособность решить эту проблему была не только глухой, но и оруэлловской по своему методу и масштабу. Это похоже на то, что опыт по крайней мере трети Америки с этим вирусом - и предоставленный длительный защитный иммунитет - абсолютно ничего не значит для власть имущих, которые все еще настаивают на том, чтобы те, у кого есть естественный иммунитет, вакцинировались, носили маски и жить под теми же ограничениями COVID, которые, по-видимому, они хотят, чтобы все остальные жили с этого момента и до конца времен.
Конечно, ни одно из их «правил» никогда не имело смысла ни для кого, независимо от того, иммунен он или нет, а не для легко заразного респираторного вируса с коэффициентом выживаемости 99.5+%. Тем не менее, ужасающее отсутствие научной строгости в их глухих заявлениях о том, что естественного иммунитета не существует, должно вызывать и заставляет все большую часть населения рассматривать их как дискредитированных, ненаучных бумажных тигров, которыми они и являются.
Они настаивают на том, что все должны быть вакцинированы, чтобы участвовать в любом аспекте жизни в помещении, но при этом делают вид, что те, у кого был вирус, уже представляют такую же «угрозу», как и случайный бессимптомный носитель. Любой, у кого есть хоть немного мозга, знает, что они полны Шиффа, поэтому, к счастью, все больше и больше мыслящих людей начинают их игнорировать. Появившись несколько недель назад в программе «Хэннити» на канале Fox News, доктор Николь Сафье обсудила эту тему. под названием CDC «близорук».
«У нас есть достаточно данных, показывающих, что естественный иммунитет обеспечивает эффективность против тяжелого заболевания, вызванного SARS-CoV-2», — сказала она. «На самом деле, Израиль показал, что повторное заражение после предыдущего заражения примерно в семь раз менее вероятно, чем если бы вы были полностью вакцинированы. Поэтому я считаю очень близоруким, что CDC продолжает игнорировать защиту естественного иммунитета. Они делают это только для SARS-CoV-2. Они признают естественный иммунитет против кори, ветряной оспы и многих других вирусов, но сейчас они настолько близоруки, пытаясь поощрять вакцинацию, что на самом деле не следуют науке».
В самом деле, пока Израиль борется с еще одной волной, несмотря на то, что у него один из самых высоких показателей вакцинации населения на планете («пандемия непривитых», моя задница), естественно иммунные не представлены среди недавно инфицированных почти до такой степени, что вакцинированные «иммунные».
«Данные Министерства здравоохранения о волне вспышек COVID, начавшихся в мае этого года, показывают, что израильтяне с иммунитетом от естественной инфекции гораздо реже заражаются снова по сравнению с израильтянами, у которых иммунитет был только благодаря вакцинации», — Национальные новости Израиля. переправу. «Во время самой последней волны, начавшейся в мае, было выявлено более 7,700 новых случаев вируса, но только 72 подтвержденных случая были зарегистрированы у людей, которые, как известно, были инфицированы ранее, то есть менее 1% новые дела. Примерно 40% новых случаев — или более 3,000 пациентов — связаны с людьми, которые были инфицированы, несмотря на вакцинацию».
Выступая на канале Fox News ранее в этом месяце, директор Национального института здравоохранения доктор Фрэнсис Коллинз притворился, что «удивлен» «исследованием» из Кентукки, которое должно было показать, что вакцинированный иммунитет превосходит естественный. Противодействие ему Следующей ночью был хирург Джона Хопкинса доктор Марти Макари, который часто вставал на защиту естественного иммунитета с большим риском для своей репутации и карьеры.
«Есть 14 исследований, которые показывают, что естественный иммунитет эффективен, долговечен и крепок», — сказал Макари, когда его спросили о заявлении Коллинза. «И все же было это необъяснимое отрицание этого, и после большого общественного давления со стороны наших лидеров общественного здравоохранения, чтобы они говорили о естественном иммунитете, они придумали это исследование, которое они, по сути, сфальсифицировали в Кентукки, показывая, что, возможно, он был в 2.3 раза выше среди те, у кого была предыдущая инфекция — это группа естественного иммунитета, — чем те, кто был вакцинирован».
«Угадайте, что, уровень последующего заражения у людей с естественным иммунитетом составлял 0.09%, а у тех, кто был вакцинирован в этот период времени, — 0.03%», — продолжил он. «Вывод таков: это крайне редко встречается в обеих группах, а не в том, что оно выше среди людей с естественным иммунитетом в два-три раза».
Макари отметил, что авторы исследования никогда не говорили, были ли у 234 человек, которые заразились, симптомы, прежде чем поставить под сомнение их выбор Кентукки в первую очередь как пример того, как агентство фальсифицирует систему, чтобы запустить повествование, которое им нравится.
— А почему они выбрали Кентукки? он спросил. «У них есть данные по всем 50 штатам. Они сообщили только о Кентукки, потому что использовали статистический метод, называемый «рыбалкой», когда вы прогоняете данные по всем 50 штатам, и единственный штат, который дает вам сигнал, соответствующий тому, что вы хотите сказать, — это штат, о котором вы сообщаете».
Все эти исследования, наряду со всей историей вирусной инфекции, показывают, что естественный иммунитет эффективен, долговечен и долговечен, и все же Центры по контролю за заболеваниями продолжают скрывать правду. Но почему? Я полагаю, что мой ответ на это должен быть сардоническим «почему бы и нет?» когда грязная история нашего реагирования на пандемию состояла только из банальных, нелогичных распоряжений. «Носите маску и делайте прививки!» ответственные куклы бездумно щебечут, игнорируя и подавляя любую науку, которая мешает их упрощенным ответам, включая информацию о реальных методах лечения вируса, которые работают для снижения уровня смертности.
Возможно, они думают, что общественность слишком глупа, чтобы вдумчиво реагировать на правду, или, возможно, происходит что-то более зловещее. На данный момент я бы не стал винить душу за подозрение последнего.
Перепечатано из Townhall
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
