Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Развилка на пути ЕС
Развилка на пути ЕС

Развилка на пути ЕС

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Если вы не заметили, мы только что отпраздновали «День Европы» в четверг, 9 мая, в честь 74-й годовщины Декларации Шумана. Эта декларация, представленная министром иностранных дел Франции Робертом Шуманом 9 мая 1950 года, проложила путь к формированию Европейского сообщества угля и стали (ЕОУС), образованного в 1952 году Францией, Западной Германией, Италией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом. . ЕОУС было первой серьезной попыткой институционализировать наднациональное европейское сотрудничество в послевоенную эпоху и в конечном итоге превратилось в валютный, политический и экономический союз, который мы сейчас называем Европейским Союзом. 

По мере того, как Европейский Союз расширял и передавал большую власть европейским органам управления и разработки политики, в первую очередь Европейской Комиссии, ему пришлось бороться со значительными проблемами роста: широкое культурное, политическое и экономическое разнообразие, содержащееся в Союзе, сделало его чрезвычайно сложно развивать и поддерживать видение Европы, которое широко разделяется во всем Союзе.

Фундаментальный раскол в Европе

Выход Британии из ЕС в сочетании с успехами на выборах евроскептических партий и лидеров в таких странах, как Швеция, Италия, Франция, Польша и Нидерланды, является симптомом фундаментального раскола между «официальным» видением Европы, поддерживаемым действующей Комиссией и многими традиционными левыми и правоцентристскими партиями, Европа «объединенного суверенитета», общие социальные идеалы и централизованно скоординированная политика в области налогообложения, климата, пандемии и беженцев, а также видение несогласных партий, которое предусматривает Европа как союз независимых, суверенных стран, которые сотрудничают ради экономических интересов, но имеют широкую свободу действий в определении своей собственной политики в широком диапазоне областей: от иммиграции и налогообложения до климата, сельского хозяйства, здравоохранения и благосостояния. 

Стремление к политической консолидации

Хотя Европейский Союз зародился, по сути, как средство экономического сотрудничества, семена более консолидированного и интегрированного политического союза присутствовали с самого начала, поскольку послевоенный идеал мира, прав человека и солидарности, на котором основывалась европейская Союз был построен, что потенциально может быть истолковано как предполагающее более интегрированную внешнюю политику, налоговую политику и социальную политику во всем Союзе, а также более широкую роль Европейского суда по правам человека – что именно и произошло.

Но, возможно, именно создание валютного союза в 1992 году послужило мощным катализатором большей политической гармонизации. Ведь валютный союз устойчив только при относительно высоком уровне контроля со стороны институтов ЕС над государственными финансами и расходами, что требует значительного отказа от политического и экономического суверенитета стран-членов.

Неразрешимое напряжение

Одним из наиболее ярких представителей более требовательного подхода к европейской интеграции является президент Франции Эммануэль Макрон. В ходе многочисленных публичных выступлений, в том числе речь Выступая в Гааге 11 апреля 2023 года, он призвал к «более сильной и лучшей европейской интеграции», даже к более «суверенной» Европе по ряду вопросов, от оборонного и промышленного регулирования до регулирования социальных сетей и климатической политики. . 

Согласны или нет с предложением Макрона «объединить» европейский суверенитет в ряде политических областей, по крайней мере, это кажется очевидным: идеал Европы как союза суверенных наций, сотрудничающих в определенных ограниченных политических областях, который, кажется, соответствует самым ранним моделям. интеграции в ЕС, постепенно уступает идеалу Европы как суверенного союза граждан с налогами, финансами, обороной, климатической политикой, иммиграцией и внешней политикой, контролируемыми из центра.

Лидеры ЕС не смогли разрешить противоречия между этими двумя непримиримыми взглядами на Европу, потому что между государствами-членами и внутри них нет политического или культурного консенсуса относительно будущего Европейского Союза. Эта неразрешенная напряженность заложила основу для устойчивой поляризации Европы на две фракции: одна выступает за концентрацию широкого спектра политических и экономических функций в европейских институтах, а другая выступает за более свободный, более децентрализованный союз независимых государств.

Подъем националистического популизма

Вплоть до Брексита лидеры ЕС более или менее сглаживали эту напряженность. Но по мере того, как государственные финансы стали ужесточаться, благосостояния стало меньше, а ЕС оказался под все большим давлением со стороны миграции из развивающихся стран, националистические дискурсы с популистским, анти-истеблишментским тоном неуклонно набирали обороты. Действительно, мы достигли точки, когда партии, скептически относящиеся к нынешнему направлению движения к еще большей интеграции, даже если они не всегда лидируют в опросах, теперь достаточно многочисленны в большинстве стран ЕС, чтобы оказывать реальное влияние на национальную политику. Если судить по нынешним электоральным тенденциям и опросам общественного мнения, то европейские выборы в июне этого года сместят баланс сил в Европейском парламенте ближе к партиям, которые глубоко критикуют европейскую интеграцию по таким вопросам, как иммиграция и климатическая политика. 

Впереди трудный выбор

Все эти события позволяют предположить, что нас ждет столкновение между сторонниками дальнейшей интеграции и консолидации, такими как нынешняя Европейская комиссия и ее центристские и левые союзники в Европейском парламенте, а также путь к «более стройной» и менее политически амбициозной Европе. , продвигаемый правыми националистическими и евроскептическими партиями.

Оба варианта влекут за собой значительные риски. Попытка ускорить процесс интеграции может способствовать еще большему ощущению бессилия со стороны граждан, поскольку они видят, что важные политические функции фактически удалены от их национальных парламентов, что еще больше подпитывает евроскептические партии. В то время, когда национализм и недовольство по поводу того, что воспринимается как неконтролируемая иммиграция, похоже, набирает силу, движение к дальнейшей политической консолидации потенциально может разорвать Европейский Союз на части.

С другой стороны, любая попытка восстановить экономический и политический суверенитет государств-членов, скорее всего, дестабилизирует нынешнюю экономическую систему Европы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Жизнеспособный валютный союз может оказаться под угрозой, если европейские институты откажутся от контроля над государственными расходами и финансами государств-членов.

Рано или поздно гражданам и политическим лидерам ЕС придется решить, какую Европу они хотят поддержать: высокоинтегрированный политический союз, основная политика которого принимается в Брюсселе, или экономический союз суверенных наций с централизованной координацией, предназначенной в первую очередь для решения вопросов, представляющих взаимный экономический интерес. . Ни один из этих двух вариантов не гарантирует успеха. Но пребывание в политическом и институциональном промежуточном доме, с политикой, которая расстраивает многих людей, но без каких-либо серьезных попыток сформулировать общее видение того, куда движется Европа или что она отстаивает, является рецептом политической посредственности, разочарования и хронической нестабильность. 

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Тандер

    Дэвид Тандер — исследователь и лектор Института культуры и общества Университета Наварры в Памплоне, Испания, а также получатель престижного исследовательского гранта Рамона-и-Кахала (2017-2021 гг., продлен до 2023 г.), присужденного правительством Испании для поддержки выдающаяся исследовательская деятельность. До своего назначения в Университет Наварры он занимал несколько исследовательских и преподавательских должностей в Соединенных Штатах, в том числе приглашенного доцента в Бакнелле и Вилланове и постдокторского научного сотрудника в программе Джеймса Мэдисона Принстонского университета. Доктор Тандер получил степень бакалавра и магистра философии в Университетском колледже Дублина и докторскую степень. по политическим наукам в Университете Нотр-Дам.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна