В начале периода Covid скептики правительственных закрытий и всеобщих карантинов были осуждены как сторонники политики «пусть все лопнет». Эта фраза используется с 19 века. Она, по-видимому, взята из опыта с пароходами. Когда вы высвобождали мощность до максимальной степени, она издавала рвущийся звук.
Подразумевается, что когда вы даете волю, вы теряете всякий контроль и просто ждете, что произойдет.
Подумайте о применении к инфекционным заболеваниям, по крайней мере, в контексте дебатов о карантинах. Теория заключается в том, что если вы не заставите людей оставаться дома, не заставите предприятия закрыться, не заставите школы и церкви закрыться, люди будут бездумно перемещаться туда-сюда и способствовать быстрому распространению инфекции. Никто не будет иметь ни малейшего понятия, что с этим делать.
Подразумевается, что люди невыносимо глупы, лишены всякого личного стимула защищать себя и каким-то образом не могут не быть настолько безрассудными, насколько это возможно. Не будет никаких стратегий, никаких методов смягчения, никаких терапий, никаких ограничений на распространение неизлечимой болезни.
Нам нужны гении вроде Энтони Фаучи, чтобы дать нам навязанное полицией руководство, чтобы мы могли уберечься от последствий собственного выбора. У нас нет мозгов. У нас нет привычек, рожденных опытом. У нас нет никаких социальных механизмов, встроенных в наши традиции. У нас нет ничего.
Мы хуже муравейника, который, по крайней мере, имеет порядок, основанный на правилах, рожденный инстинктом. С этой точки зрения, человеческое поведение является чисто случайным и механическим, перемещающимся туда-сюда, полностью неспособным обрабатывать информацию о руководстве, полностью лишенным какой-либо способности быть осторожным, мудрым или иным образом управлять собой.
В этом суть стремления к локдаунам. Все, что меньше тоталитарного контроля над человеческой популяцией, равносильно полному хаосу, в котором вирус правит всеми нами, тогда как гении у руля государственной власти знают все. Это сущностное мировоззрение всех тех, кто сказал, что противники локдауна просто хотят позволить вирусу разрастись.
Это, конечно, было основной критикой Декларация Великого Баррингтона из которых главным автором был номинированный на пост директора NIH Джей Бхаттачарья. Он не пропагандировал ничего вроде «пусть все идет своим чередом». Вместо этого он призывал общественное здравоохранение признать существование человеческого интеллекта и рассмотреть издержки его подавления указами полицейского государства, которые разрушают бизнес и жизни. Он вышел шесть месяцев после локдаунов начались и уже показали себя разрушительными. В этом заявлении не должно было быть ничего даже немного спорного.
И все же, действительно, было что-то в тех временах, что соблазняло интеллектуалов к серьезным крайностям утопического мышления. Помните движение «Zero Covid»? Поговорим о безумии.
Я только что прочитал возмутительную статье in Границы здоровья (дата март 2021 г.!), в котором утверждалось, что есть волшебное решение проблемы Covid. План должен был победить болезнь за «один день», приказав провести одновременное всеобщее тестирование, обязав всех положительных тестов изолироваться и контролируя все общественные места с помощью охранников концлагеря. Авторы предложили это всерьез, забыв, что респираторный вирус с зоонозным резервуаром не заботится о таких выходках. Подписавшись под таким предложением, человек должен был обречь себя на пожизненную дурную репутацию интеллектуала.
Есть еще небольшая проблема с правами и свободами человека. Но, эй, любой, кто болтал на эти темы, тут же обвинялся в том, что он сторонник «пусть все рушится».
Правда в том, что у нас есть интеллект и мозги. Пожилые люди всегда знали, что нужно избегать больших скоплений людей в сезон гриппа. Возьмите любой гериатрический журнал, и вы увидите, что это правда. Даже наши привычки в этот сезон отражают это. Межпоколенческие семейные ячейки, как правило, остаются дома, когда мы вступаем в зимние месяцы, и выходят на улицу весной, когда угрозы инфекционных заболеваний стихают. «Целевая защита» — это встроенный в привычках календарного года.
Мы также способны читать данные о демографических рисках. Мы знали из Февраль 2020 что Covid представляет собой значительный с медицинской точки зрения риск, в основном для пожилых и немощных. Никогда не было серьезного риска, связанного с пляжными вечеринками или обучением. Мы знали это, по крайней мере, интуитивно, и огромное количество людей также знали, что нужно игнорировать безумное нагнетание страха сверху, которое было призвано подготовить население к прививке.
Общество знало лучше, чем его менеджеры. Так происходит в каждом секторе жизни в мире, где обществу доверяют как главному менеджеру самого себя.
Это правда в экономике. Теперь, когда Илон Маск и Вивек Рамасвами продвигают радикальное дерегулирование всего, предлагается та же критика. Они просто выступают за то, чтобы предприятие «отпустило его на волю». Это новое название для невмешательства, еще одного грязного термина из 19-го века.
Но в том же смысле, в котором люди обладают интеллектом, чтобы оценить риск заболевания, общество создает системы и институты, которые устанавливают ограничения и ограждения для предприятий. Существование конкурентной конкуренции с легким входом и выходом удерживает цены, прибыли и издержки в равновесии. Ответственность производителя прививается пользовательскими рейтингами, репутацией и строгой ответственностью (если только вы не производитель вакцин, пользующийся полной компенсацией).
Люди забывают, что лучшими институтами, обеспечивающими качество и безопасность, являются не государственные учреждения, а частные службы, такие как Underwriters Laboratory, которая существует с 19 века, задолго до того, как у федерального правительства появилось единое агентство, регулирующее даже качество продуктов питания. Уберите правила, упраздните агентства, и компетентные и хорошо управляемые частные учреждения появятся в каждой области, так же, как профессиональная сертификация сейчас.
Доверять людям управлять инфекционными заболеваниями на основе реалистичных оценок риска ничем не отличается от доверия владельцам собственности, работникам, ценам и рынкам в разработке наилучших возможных решений проблемы дефицита в материальном мире. Это не означает, что нужно ехать на полной скорости, что бы ни случилось, так же как и отсутствие блокировки не означает нулевого контроля над нашим здоровьем.
Другими словами, вся эта фраза была развернута против идеи свободы как таковой. На самом деле, сторонники локдаунов были не против того, чтобы очернить и это слово, написав его как freedumb.
На раннем этапе реагирования на пандемию я давал интервью в Германии, и человек спросил, какая риторическая стратегия лучше всего подходит для того, чтобы добиться повторного открытия. Я предложил им вести кампанию за свободу. Ответ: это невозможно, потому что само слово дискредитировано. Мой ответ: если свобода дискредитирована, у нас вообще нет причин для надежды.
Наследие действий Джея Бхаттарчарьи во время COVID — присоединения, как мне показалось, к полудюжине из нас, непосредственных критиков этой ужасной политики — заключается не только в его внимании к науке и фактам; это также почтение к самой идее свободы, которая на самом деле означает веру в то, что общество способно управлять собой и получать наилучшие возможные результаты, невзирая на диктат надменных и могущественных людей наверху.
По прекрасной иронии судьбы, Джей теперь наследует позицию человека, который называл его «маргинальным эпидемиологом» и призывал цензоров провести «быструю и сокрушительную ликвидацию» его работы. Это был очень долгий путь, длившийся почти пять лет, но вот мы здесь, человек, который возглавил оппозицию к наихудшей из возможных политик общественного здравоохранения, теперь в состоянии гарантировать, что ничего подобного больше никогда не повторится.
Наслаждайтесь этим моментом: редкость, когда торжествует справедливость. Что касается ответственности и правды о том, что произошло в те темные дни, есть хорошая фраза для того, что должно произойти с информационными потоками, которые должны произойти сейчас: пусть срывается.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
