Происхождение и действие административного государства США 

2 июля 1881 года, всего через четыре месяца после первого президентского срока Джеймса А. Гарфилда, разгневанный поверенный из Иллинойса по имени Чарльз Дж. Гито выстрелил Гарфилду в туловище на вокзале в Балтиморе, штат Мэриленд. У Гито был мотив. Он был в ярости, потому что считал, что из-за его работы в кампании Гарфилд даст ему работу в новой администрации. Но ничего не последовало. Это была месть. Гарфилд умер от ран несколько месяцев спустя. 

Это было шокирующе. Конгресс немедленно приступил к выяснению того, как предотвратить следующее убийство. У них была теория, что нужно положить конец системе патронажа в правительстве, чтобы люди не разозлились и не расстреляли президента. Не очень хорошая теория, но так работает политика. В результате Закон Пендлтона который создал постоянную гражданскую службу. Новый президент Честер Артур подписал закон в 1883 году. Дело было сделано: родилось административное государство. 

Чего Конгресс не понял в то время, так это того, что они коренным образом изменили американскую систему правления. Конституция нигде не предусматривает постоянного класса административных повелителей, которым Конгресс мог бы передать свои полномочия. Нигде не сказано, что технически под исполнительной властью будет существовать машина, которую президент не сможет контролировать. Закон Пендлтона создал новый уровень государственного навязывания, который больше не подпадал под демократический контроль. 

Сначала все было не так уж плохо, но потом пришли ФРС, подоходный налог и Великая война. Бюрократия увеличилась в размерах и силе. С каждым десятилетием дела шли все хуже. Холодная война укрепила военно-промышленный комплекс, а Великое общество построило огромное государство всеобщего благосостояния, контролируемое гражданами. Так продолжалось до сегодняшнего дня, когда даже не ясно, что избранные политики вообще имеют большое значение. 

Вот только один пример: как только Дональд Трамп понял, что Энтони Фаучи обманул его, Трамп подумывал уволить его. Потом пришло сообщение: он не может. Закон этого не позволяет. Трамп, безусловно, был поражен, услышав это. Должно быть, он задавался вопросом: как это возможно? Это очень возможно. Тот же самый статус относится к миллионам федеральных служащих, от 2 до 9 миллионов, в зависимости от того, кого хотят включить в состав административного государства. 

Возможны ли изменения?

Принято считать, что ноябрь принесет кардинальные изменения в политический ландшафт Вашингтона. Через два года после этого председательство сменится от одной партии к другой. Становится совершенно очевидным, что эта администрация и партия, которую она представляет, вероятно, обожжены. Осталось дождаться следующих выборов. 

Слава Богу за демократию, не так ли? Правильный вопрос: изменит ли это что-нибудь? Вы не циничны, если сомневаетесь, что многое изменится. Проблема сегодня заложена в структуре правительства, которая не похожа на то, что представляли себе создатели Конституции. 

Идея демократии заключается в том, что люди несут ответственность через своих избранных представителей. Противоположным был бы, например, обширный и постоянный класс административных бюрократов, совершенно не обращающих внимания ни на общественное мнение, ни на выборы, ни на выборных руководителей и их назначения. 

Печально, но это точно система, которая у нас есть сегодня. 

Ваши настоящие правители 

Последние два года дали нам пугающий урок того, кто на самом деле управляет страной. Это агентства исполнительного уровня, которые совершенно не реагируют ни на что и ни на кого, за исключением, возможно, сил частного сектора, у которых есть вращающиеся двери туда-сюда. Политические назначенцы, подключенные к головным агентствам, таким как CDC или HHS или что-то еще, в основном не имеют значения, марионетки, над которыми смеются профессиональные бюрократы, если они вообще обращают на них внимание. 

Много лет назад я жил в нескольких кондоминиумах возле Кольцевой дороги, и все мои соседи были профессиональными работниками федеральных агентств. Вы называете это: транспорт, труд, сельское хозяйство, жилье, что угодно. Они были пожизненными и знали это. Их зарплата зависела от бумажных удостоверений и долголетия. Их невозможно было уволить, если не считать чего-то невероятно вопиющего. 

По наивности я вначале пытался говорить о вопросах политики. Они смотрели на меня с пустыми лицами. В то время я думал, что у них, должно быть, были твердые убеждения, но им как-то мешали говорить об этом. 

Позже я понял нечто более пугающее: им было все равно. Говорить с ними о политике было все равно, что говорить со мной о хоккейных командах Финляндии. Это не тема, которая влияет на мою жизнь. Так и с этими людьми: их совершенно и совершенно не трогают никакие политические сдвиги. Они это знают. Они гордятся этим. 

Картины на стене 

Примерно в то же время по странным причинам я провел несколько недель в офисе Департамента жилищного строительства и городского развития. Я проводил исследования и имел полный доступ ко всем записям, когда что-то подобное было действительно возможно для обычного гражданина. Это было время, когда старый политически назначенный директор HUD уходил, а на его место приходил новый. 

Я тихо работал, когда услышал серию громких ударов стекла в коридоре. Я высунул голову и стал смотреть. Парень шел, сбрасывая фотографии старика со стены и позволяя им рухнуть на землю. Примерно через час пришел парень с метлой и подмел беспорядок. Через час пришел парень и повесил на стену новые фотографии нового парня. 

За все время шумных мытарств ни один другой сотрудник агентства не проявил ни малейшего интереса к происходящему. Они видели это десятки раз, и им было все равно. Оглядываясь назад, совершенно очевидно, что эта сцена подводит итог. Постоянная бюрократия совершенно не затронута никакими косметическими изменениями в политике. 

Предположим, что 2 миллиона человек занимают постоянное административное государство, исключая такие вещи, как военные и почтовые служащие. Политических назначений, предоставленных новому президенту, около 4,000, и они приходят и уходят. Политика смертна; бюрократия бессмертна. 

Конечно, республиканцы могли бы что-то сделать с этой проблемой, но будут ли они? Почти каждому избранному лидеру есть что скрывать. Если нет, СМИ всегда могут что-нибудь придумать. Именно так административное государство держит политический класс в узде, как мы видели в годы правления Трампа. 

Давайте не будем наивными в отношении перспектив перемен. Это потребует гораздо большего, чем просто избрание нового класса предполагаемых правителей посредством демократического процесса. Настоящие правители слишком умны, чтобы ввязываться в выборы. Они предназначены для того, чтобы занять наши умы верой в то, что демократия все еще выживает, и поэтому ответственность за результаты несут избиратели, а не правительство. 

Пока общественность не разберется в этой игре, до настоящих перемен еще очень далеко. Между тем назревающий экономический кризис как никогда раскрепостит административное государство.