Производство несогласных

Как я часто делаю по воскресным утрам, я пил кофе и прокручивал новостную ленту, когда заметил нечто поразительное. Возможно, это мой алгоритм, но контент был переполнен необычайным количеством сарказма, направленного на выдвижение Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения и социальных служб. Скоординированные сообщения было невозможно не заметить — говорящие головы по всем сетям единогласно называли его «теоретиком заговора» и «опасностью для общественного здравоохранения», ни разу не затронув его реальных позиций. Согласованные нападки СМИ на Кеннеди раскрывают не только их мнение о его выдвижении — они раскрывают более глубокий кризис доверия в учреждениях, которые когда-то пользовались доверием общественности.

Парадокс достоверности

Ирония в том, кто возглавлял эти атаки, не ускользнула от моего внимания — это были в основном те же самые люди, которые отстаивали нашу самую разрушительную политику в отношении пандемии. Как метко заметил Джеффри Такер сегодня утром на X:

Скоординированный ответ

Это лицемерие становится еще более очевидным в недавних публикациях New York Times , где пренебрежительная риторика неизменно заменяет содержательный анализ. В одной статье они признают тревожные тенденции в области здоровья детей, пренебрежительно заявляя при этом, что «вакцины и фтор не являются причиной», не рассматривая его аргументы. В другой статье Зейнеп Туфекчи, которая, как известно, выступала за некоторые из самых драконовских мер по борьбе с COVID-19, предупреждает, что Кеннеди может «уничтожить одно из лучших достижений цивилизации», рисуя апокалиптические сценарии, обходя стороной свои реальные политические позиции.

Тем временем, их политический отдел размышляет о том, как его позиция по отношению к крупным пищевым компаниям может «оттолкнуть его союзников из Республиканской партии». Каждая статья рассматривает ситуацию с разных сторон, но закономерность очевидна: скоординированная информационная кампания, направленная на подрыв его авторитета до того, как он сможет занять руководящую должность в государственных структурах.

Эффект эхо-камеры

Можно почти услышать, как открывается конвейер редакционной работы, пока старшие редакторы создают утвержденную на день реальность для своей аудитории. Последовательный тон во всех материалах свидетельствует скорее о привычной схеме — всё ещё действуют «медиа-пересмешники». Как я подробно описал в статье « Как развивалась информационная фабрика» , этот конвейерный подход к производству реальности становится всё более заметным для всех, кто следит за происходящим.

Чего эти привратники не понимают, так это того, что эта самодовольная пренебрежительность, этот отказ от участия в существенных аргументах, как раз и есть то, что подпитывает растущий общественный скептицизм. Их паника, кажется, растет прямо пропорционально близости Кеннеди к реальной власти. Это организованное отстранение — больше, чем журналистская ошибка, — оно отражает более масштабную институциональную дилемму, которая становится неизбежной по мере того, как Кеннеди набирает обороты.

Институциональная ловушка

Газета The Times сталкивается с назревающей дилеммой: в какой-то момент ей придётся рассматривать суть аргументов Кеннеди, а не полагаться на пренебрежительные характеристики — особенно если он возьмёт под контроль американскую систему здравоохранения. Буквально сегодня утром ведущие MSNBC кричали, что «Кеннеди убьёт людей» — ещё один пример использования мелодраматичности и запугивания вместо анализа его реальных позиций. Их рефлексивная стратегия высмеивания имеет обратный эффект именно потому, что она избегает анализа доказательств и проблем, которые находят отклик у родителей и граждан независимо от политических взглядов. Каждая попытка сохранить контроль над нарративом посредством авторитета, а не доказательств, ускоряет крах доверия к институту.

После Кеннеди: перерисовка политических линий

Анализ NYT о том, что Кеннеди может оттолкнуть союзников из Республиканской партии , особенно подчеркивает их фундаментальное непонимание меняющегося политического ландшафта. Будучи убежденным демократом, который до сих пор отстаивает многие традиционные прогрессивные ценности, Кеннеди выходит за рамки общепринятых политических границ. Его послание — «Мы должны любить своих детей больше, чем ненавидеть друг друга» — находит отклик именно потому, что любой, кто отвергает этот крестовый поход за восстановление американской жизнеспособности как всего лишь политический театр, слеп к нарастающему движению людей, которые устали наблюдать, как их общины рушатся под тяжестью искусственно созданного упадка.

Речь идет не только о Кеннеди — речь идет о неспособности СМИ решать законные проблемы разочарованной публики. Когда институты отказываются взаимодействовать с инакомыслящими голосами, они усугубляют недоверие и разрушают общую основу, необходимую для демократического дискурса. В то время как послание РФК-младшего нашло отклик вне политических границ, неспособность СМИ решать основные проблемы, такие как сбои в регулировании, показывает, насколько они оторвались от реальности.

Искусство упустить суть

Рассмотрим проверку фактов из той же статьи: The Times пытается дискредитировать пример Кеннеди с хлопьями Fruit Loops, но непреднамеренно подтверждает его главный тезис: ингредиенты, запрещенные на европейских рынках, действительно разрешены в американской продукции. Сосредоточившись на семантической точности вместо более широкого вопроса — почему американские регулирующие органы допускают небезопасные ингредиенты — СМИ уклоняются от содержательных дискуссий.

Сенатор Элизабет Уоррен заявила на этой неделе : «РФК-младший представляет опасность для общественного здоровья, научных исследований, медицины и медицинского страхования миллионов людей. Он хочет помешать родителям защищать своих детей от кори, и его идеи приветствуют возвращение полиомиелита». Однако эта паническая риторика обходит стороной простой вопрос, который на самом деле задает Кеннеди: почему бы не хотеть надлежащего тестирования на безопасность химических веществ, которые мы должны вводить в организм наших детей? Молчание в ответ на этот элементарный вопрос многое говорит о приоритетах учреждений — и об их страхе перед человеком, обладающим властью требовать ответов.

Референдум по согласию на производство

Что бы вы ни говорили о Трампе, его заявления о «фейковых новостях» задели струны души, и с каждым днем ​​их резонанс усиливается. Люди, которые когда-то насмехались над этими утверждениями, теперь с широко открытыми глазами наблюдают за тем, как на различных медиаплатформах разворачиваются скоординированные кампании. Манипулирование общественным мнением стало слишком очевидным, чтобы его игнорировать. Как я уже писал в книге « Мы не изменились, это сделала Демократическая партия» , это пробуждение выходит за рамки традиционных политических границ. Американцы всех политических взглядов устали от того, что им говорят не верить собственным глазам, будь то политика в отношении пандемии, экономические реалии или подавление инакомыслящих.

«Партия велела вам отвергнуть доказательства, полученные вашими глазами и ушами. 

Это был их последний, самый важный приказ».

– Джордж Оруэлл, 1984

Момент истины

С потенциальным контролем Кеннеди над инфраструктурой здравоохранения Америки, медиа-институты сталкиваются с критическим переломным моментом. Кампаний запугивания и атак ad hominem будет недостаточно, когда его политические позиции потребуют серьезного изучения. Механизм скоординированного увольнения — видимый в идентичных тезисах разговоров в разных сетях — больше показывает институциональную преданность, чем журналистскую честность.

Этот момент требует чего-то иного. Когда Кеннеди поднимает вопросы о тестировании фармацевтической безопасности или экологических токсинах — вопросы, которые находят отклик у семей по всем политическим линиям, — содержательные дебаты должны заменить рефлексивные насмешки. Его фактические позиции, услышанные напрямую, а не через медиа-фильтры, часто совпадают со здравым смыслом, обеспокоенным влиянием корпораций на политику общественного здравоохранения.

Эта институциональная модель искусственно созданной власти напрямую связана с темами, которые я исследовал ранее на этой неделе в статье «Фиат во всем» — системами, построенными на указах, а не на доказанной ценности. Они продают не оружие, а страх. Те же силы, которые контролируют денежно-кредитную политику, теперь стремятся диктовать дискурс в сфере общественного здравоохранения.

Разрушение машины

Решение не придет от институциональных привратников (именно это привело нас сюда), а прямой допрос. Нам всем нужно:

• Слушайте полные речи Кеннеди, а не отредактированные фрагменты.
• Читайте его политические позиции, а не характеристики в СМИ
• Изучите доказательства, которые он приводит, а не сводки фактов, проверяющих информацию.
• Подумайте, почему некоторые вопросы о политике общественного здравоохранения считаются закрытыми

Я не предлагаю принимать каждую противоположную точку зрения, а скорее говорю о том, что институциональный авторитет должен быть заслужен посредством тщательного анализа, а не получен по праву авторитета. До тех пор подобные публикации в « Таймс» будут продолжать демонстрировать те самые институциональные недостатки, которые подпитывают движения, которые они стремятся дискредитировать. По мере приближения Кеннеди к реальной институциональной власти следует ожидать усиления этих атак — явный сигнал о том, как много могут потерять хранители нашего искусственно созданного консенсуса.

Перепечатано с платформы Substack автора.