Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Проверка на реальность рассказа о вакцине

Проверка на реальность рассказа о вакцине

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

23 октября, онлайн-опрос о средствах контроля Covid и вакцинах был опубликован на news.com.au с некоторыми интригующими результатами. Опрос, проведенный в течение одного дня, собрал более 42,000 50,000 голосов по каждому вопросу и более XNUMX XNUMX по некоторым вопросам. Хотя масштаб ответов впечатляет, результаты показывают, что респонденты были крайне нерепрезентативны для населения в целом.

официальный данные Минздрава показывают, что по всей стране 95.2% лиц старше 16 лет получили по крайней мере две дозы вакцины против Covid по состоянию на 2 ноября, 72.2% получили тройную вакцинацию, а 41.7% получили четыре дозы. А вот в онлайн-опросе проценты составили 62, 26 и 16 за два, три и четыре выстрела соответственно. 

Таким образом, очевидно, что читательская аудитория сайта не является репрезентативной для населения, и опрос привлек непропорционально большую долю тех, кто сомневается в вакцине Covid.

Даже с этой оговоркой некоторые результаты поразительны. «Подавляющее большинство» больше не беспокоится о Covid и не носит маски в общественных местах. Половина заявили, что заразились Covid, а 6% заразились более одного раза. Около 37 процентов заявили, что не были вакцинированы. Более двух третей заявили, что реакция правительств на пандемию была слишком жесткой, 25 процентов заявили, что лидеры сделали все возможное, а 8 процентов считают, что Австралия справилась с пандемией так же хорошо, как и любая другая страна.

Наиболее поразительно, только 35 процентов из 45,000 XNUMX привитых респондентов в опросе заявили, что снова примут такое же решение, при этом ни один непривитый не выразил сожаления по поводу принятого решения

Остальная часть этой статьи дает ключи к разгадке того, почему многие люди так себя чувствуют. я сначала смотрю на последние еженедельные данные от New South Wales (NSW) Health за неделю с 23 по 29 октября, подчеркнув четыре основных несоответствия между двумя критическими заявлениями в поддержку официальной версии и тем, что показывают их собственные данные.

Претензии (стр. 2)

  1. «Вакцины против COVID-19 очень эффективны для предотвращения тяжелых последствий заражения вирусом».
  2. «Более 95 процентов людей в возрасте 16 лет и старше в Новом Южном Уэльсе получили две дозы вакцины против COVID-19». 

Данные (стр. 4) 

  1. Ни один пациент с Covid-19 в Новом Южном Уэльсе за неделю — ни один — который был госпитализирован, госпитализирован в отделение интенсивной терапии или умер, не был непривит: ровно 0 процентов по всем трем показателям.
  2. Каждый из пациентов с Covid-19 в Новом Южном Уэльсе за неделю, чей статус вакцинации был известен, кто был госпитализирован, или был госпитализирован в отделение интенсивной терапии, или умер, был по крайней мере дважды вакцинирован: 100 процентов по всем трем показателям.
  3. Восемь из 15 смертей, связанных с Covid, — 53.3 процента — получили четыре или более доз вакцины против Covid. По состоянию на 2 ноября доля жителей Нового Южного Уэльса, имеющих право на получение четырех доз вакцины (старше 30 лет), получивших их, составляла 43.3 процентов. Таким образом, по сравнению с их населением, лица, получившие четыре дозы, преобладают на 23.1 процента в смертности, связанной с Covid, на этой отчетной неделе. Однако, разумно сказать, что почти наверняка ни один из двух умерших с неизвестным статусом вакцинации не получил бы четырех доз. Если это так, то доля смертей от четырехкратной вакцинации падает на полпути к их доле в населении.
  4. Ни один человек, чья смерть от Covid-19 в Новом Южном Уэльсе была зафиксирована на этой неделе, не был моложе 50 лет.

Вопросы

  1. Можете ли вы обнаружить разрыв/непоследовательность/когнитивный диссонанс (выберите свой собственный предпочтительный дескриптор) между утверждениями, которые стремятся поддержать лозунг высокоэффективных вакцин, и данными?
  2. Как вы думаете, каковы шансы, что, если с ними проконсультироваться, «фактчекеры» сочтут это «вводящим в заблуждение», «отсутствующим в контексте» и, возможно, даже «опасным»? Несомненно, они могли бы также найти пару «полезных идиотов», чтобы привести пару полезных цитат.

Конечно, один еженедельный отчет не может ничего сказать о линиях тренда. Рисунки 1 и 2 охватывают данные Нового Южного Уэльса за более чем пять месяцев. Они вызывают серьезные сомнения в заявлениях об эффективности вакцины в отношении госпитализаций, госпитализаций в отделение интенсивной терапии и даже смертей. Утверждения об эффективности, основанной на испытаниях, были сильно преувеличены из-за использования относительного, а не более честного абсолютного снижения риска, при этом игнорируя стратифицированное по возрасту количество вакцин, необходимых для предотвращения одной госпитализации или смерти. 

Из-за долгосрочного вреда, причиняемого нарративом о страхе, и жестокостью принуждения, используемого для поощрения многократного введения вакцины и бустерной вакцинации, правительствам действительно необходимо подвергнуть регуляторов вакцин и бюрократов общественного здравоохранения серьезной проверке. В противном случае они будут продолжать страдать от падения доверия к государственным институтам.

На индивидуальном уровне вакцины могут по-прежнему обеспечивать некоторую защиту пожилых людей, особенно людей с серьезными сопутствующими заболеваниями. Но с известными и предполагаемыми рисками побочных эффектов в краткосрочной и среднесрочной перспективе, пока еще неизвестными долгосрочными профилями безопасности и растущим числом людей с естественным иммунитетом к инфекции, решение действительно лучше оставить за отдельными людьми после всестороннего обсуждения с их врачи. 

Последние должны быть не только бесплатными, но и поощряться к пересмотру баланса пользы и вреда для своих пациентов, чтобы получить их информированное согласие.

На рисунке 3 показано, что смертность, связанная с Covid, в Новом Южном Уэльсе (включая тех, у кого неизвестен статус вакцинации) снизилась с пикового значения в 200 в первую неделю августа до всего 17 в последнюю неделю октября. 

Опасаясь возникновения синдрома депривации актуальности, если страна решит, что пандемия закончилась и пора двигаться дальше или, скорее, вернуться к нормальной жизни до пандемии, некоторые эксперты неизбежно выпускают мрачные предупреждения о новых, опасно заразных вариантах, которые появятся на берегу в течение Осень и зима Южного полушария.

Наконец, рисунок 3 также предполагает, что, возможно, Австралии следует присоединиться к скандинавским странам и Флориде и отказаться от рекомендаций по бустерной терапии для здоровых людей в возрасте до 50 или 60 лет.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Рамеш Тхакур

    Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна