«Власть должна сохранить доверие общества. Способ сделать это — ничего не искажать, ничего не изображать с лучшей стороны, пытаться никем не манипулировать». -Джон Барри, Великий Грипп.
В настоящее время я работаю в консультативной группе по COVID в школьном округе штата Индиана, где я живу. Цель группы — посоветовать суперинтенданту и школьному совету, как бороться со случаями COVID, когда вводить или ослаблять карантин и стратегии смягчения последствий, а также как избежать катастрофических закрытий, которые школьный округ был вынужден пережить в 2020 году. достойная цель, и я счастлив быть частью этих усилий.
Понятно, что закрытие школ предотвращенные дети, особенно из семей с низким доходом, от получения образовательных возможностей и программ укрепления здоровья. Многие маленькие дети даже не пошли в школу. В некоторых местах дети были отброшены назад 4-5 месяцев из-за закрытия школ и некачественного дистанционного обучения. Жестокое обращение с ребенком, ожирениекачества попытки самоубийства увеличилось как психическое здоровье ухудшилось. Выросли передозировки наркотиков. Моя жена, исследователь в области общественного здравоохранения, поговорила с социальным работником местного отдела по делам детей, которая сообщила, что ей звонят пять раз в день по сравнению с пятью звонками в неделю до пандемии. Другая сотрудница DCS рассказала мне, что она и ее коллеги несут ответственность за помощь детям из неблагополучных семей с дистанционным обучением. Неудивительно, что это была неблагодарная и почти невыполнимая задача, и многие дети пострадал в результате.
Оглядываясь назад, можно сказать, что закрытие школ и дистанционное обучение стали катастрофой. Поэтому стоит задать вопрос: явно ли преимущества, предлагаемые нашими текущими стратегиями смягчения последствий в школах, перевешивают вред?
Преувеличенный вред о детской восприимчивости и распространении
К сожалению, это не просто маски, которые были непоправимо политизированы во время пандемии. Публичные сообщения о восприимчивости детей к тяжелым заболеваниям и их роли в передаче SARS-CoV-2 с самого начала были искажены в политических целях и для получения финансовой выгоды.
Для меня это было совершенно неожиданно. У меня было общение с друзьями в социальных сетях на раннем этапе, и я думал, что смогу заверить их в том, что данные свидетельствуют о том, что с их детьми все будет в порядке. Мне не только не поверили, казалось они не хотели верить мне. Они смотрели 24-часовые кабельные новости, читали The New York Times и слушали NPR. То, что я говорил, абсолютно не походило на то, что они видели, слышали и читали. Я наткнулся на стену когнитивного диссонанса, которую невозможно преодолеть.
Это было невероятно неприятно, потому что ранние доказательства сделал предполагают, что дети не были восприимчивы к тяжелым заболеваниям и не были суперраспространителями. средний возраст умерших от COVID-19 во время вспышки на севере Италии составил 81 год.качества репортажи из Китаяпредположил, что у детей гораздо меньше шансов заболеть тяжелой болезнью. Увлекательный РАСШИФРУЙТЕ исследование в Исландии использовало секвенирование вируса для определения моделей передачи SARS-CoV-2 даже внутри семей. Ан следователь в исследовании сказал в интервью, что «У детей до 10 лет меньше шансов заразиться, чем у взрослых, и если они заразятся, у них меньше шансов серьезно заболеть. Что интересно, даже если дети заражаются, они менее склонны передавать болезнь другим, чем взрослые. Мы не обнаружили ни одного случая заражения родителей ребенком».
Несмотря на ранние доказательства, сообщения в СМИ и предположения о распространении SARS-CoV-2 среди детей были безудержными. 18 июля 2020 г. Нью-Йорк Таймс покрыты a исследование из Южной Кореи, в котором утверждается, что дети распространяют SARS-CoV-2 так же легко, как и взрослые.
Это было опубликовано в то время, когда школы решали, как вернуться в школу осенью 2020 года. В результате этого и многих другие истории, тысячи школ по всей территории США решили осенью полностью перейти на дистанционное обучение.
Месяц спустя тот же репортер написал последующая история, признающая недостатки исследования в Южной Корее:
«Исследование, проведенное исследователями в Южной Корее в прошлом месяце, показало, что дети в возрасте от 10 до 19 лет распространяют коронавирус чаще, чем взрослые — широко известное открытие, которое повлияло на дебаты о рисках открытия школ… Но дополнительные данные от исследовательской группы теперь ставит этот вывод под сомнение; непонятно, кто кого заразил. Инцидент подчеркивает необходимость учитывать преобладание доказательств (акцент мой), ученые говорят, что при принятии решений о здоровье или образовании детей, а не в каком-либо отдельном исследовании».
Но последующая статья не получила такого широкого распространения, как первая, и ущерб уже был нанесен.
Дезинформация о роли школ и детей в распространении SARS-CoV-2 продолжалась, возможно, наиболее озадачивая, наряду с полным отсутствием интереса к тому, что происходит в школах в остальном мире. Например, начальные школы оставались открытыми в 2020 г. Швеция, без масок, без смертей и без неблагоприятных последствий для 1.8 миллиона детей. Учителя имели средний риск заражения по сравнению с другими профессиями.
Ложная информация и боязнь рисков для детей продолжает широко распространяться, особенно в США. Наиболее очевидным объяснением является то, что это часть стратегии кампании по увеличению согласие на вакцинацию детей, Но это требует серьезного искажения истины, готовность игнорировать нужды развивающихся стран, и привело к потеря доверия к общественному здоровью.
Маскировка в школах так же политизирована, как и всеобщее ношение масок
Швеция не одинока в смягчении школьной политики. Многие другие страны не требуют масок в школах, включая Норвегию, Данию, Швейцарию, Нидерланды, Великобританию и Ирландию (для детей в возрасте от 5 до 11 лет). Несмотря на то, что осенью 2020 года в Великобритании была введена необязательная политика масок, показатели заболеваемости в школьных вспышках были низкими для учащихся, особенно в начальных школах. Вместо этого учителя были в первую очередь источником распространения, хотя их положительные показатели были не выше, чем у других работников. В Великобритания, НАС, Италия, Испаниякачества Австралия, показатели заболеваемости в школах были соизмеримы с показателями в сообществе, что указывает на то, что школы не являются основными движущими силами вспышек в сообществе. В Испании, среднее число лиц, инфицированных индексным случаем, не превышало 0.6, и был самым низким среди детей дошкольного возраста без масок (<6 лет/возраст):
Несмотря на весь интерес к ношению масок детьми в Соединенных Штатах, есть несколько исследований с результатами, которые явно подтверждают требования к ношению масок для учащихся в школах, и требования могут значительно прерывать обучение. Одно широко известное исследование in Наука опирались на результаты опроса в Facebook, не учитывали уровни тестирования в разных областях и обнаружили только существенные различия с маскировкой учителей (показаны добавленной красной стрелкой справа) при подсчете COVID-подобных заболеваний (CLI) (зеленый), в то время как различий не было были обнаружены с маскировкой ученика (добавлена красная стрелка слева) при положительном результате НААТ Требовались результаты (фиолетовый).
Еще одно исследование с огромным медиа-отпечатком — это «Исследование герцога». Авторы утверждали, что ношение масок в Северной Каролине помогло снизить количество случаев заболевания в школах. Им была предоставлена большая площадка для их претензий с статья в New York Times. Единственная проблема — во всех проанализированных школах были обязательны маски. «У нас нет данных из Северной Каролины о том, что происходит в школе в К-12, когда дети не носят маски».
Несмотря на эту оплошность, авторы сделали несколько интересных замечаний о влиянии карантина и рисках заражения COVID у детей: «Более 40,000 XNUMX человек (сотрудников и учащихся) — это сотни тысяч учебных дней, пропущенных из-за карантина. И все же польза, которую мы видим, равна нулю… риск смерти от заражения COVID и смерти от него в Северной Каролине (для студентов) в прошлом году был меньше, чем риск поездки в школу на автомобиле ваших родителей».
Если риск для детей настолько низок (и они), то зачем нужны маски? Зачем тратить время на споры о доказательствах? Однако, пока CDC продолжает рекомендовать маски для детей от 2 лет и старше, дискуссия продолжится.
В отличие от исследования Дьюка, Национальная панель реагирования школ на COVID данные пришли к выводу, что требования к маскам во Флориде нет связи с количеством школьных дел. Тем не менее, как и другие исследователи, которые сообщили об отрицательных данных поскольку маскирование стало все более обязательным, создатель приборной панели доктор Эмили Остер указала, что она по-прежнему выступает за школьную маскировку. Группа доктора Остера запустила новый Школьный центр данных COVID-19 который расширит сбор данных и, надеюсь, опубликовать обновленные результаты. К сожалению, в ее интересах, чтобы новые данные поддерживали школьную маскировку и другие школьные меры по смягчению последствий, чтобы ее не изображали как злодей. Как я продемонстрировал в предыдущая статья об универсальной маскировке, выражение противоположных мнений и сообщение данных, которые не поддерживают маскировку, часто приводят к публичным разворотам, смягчению позиций или переоценке неопубликованных данных в соответствии с текущей политической обстановкой.
Как и в случае универсальные мандаты на маскировку, неудивительно, что выводы исследований, спонсируемых CDC, подтверждают их рекомендации по маскировке в школах. А исследование, изучающее влияние маскировки и вентиляции в школах в Джорджии обнаружили значительное снижение случаев, когда в классах требовались маски и улучшалась вентиляция, но только среди учителей и персонала. Кроме того, дизайн исследования не мог определить, какое улучшение имело наибольший эффект, и не учитывал случаи в сообществе или частоту тестирования.
В двух недавних исследованиях CDC исследователи сравнили связь обязательного ношения масок со случаями или изменениями в показателях заболеваемости. в двух самых густонаселенных округах Аризоны или с помощью данные на уровне округов по США В исследовании, проведенном в Аризоне, авторы сообщают о колоссальном 3.5-кратном увеличении вероятности школьной вспышки в школах, не требующих ношения масок, по сравнению со школами, в которых обязательны маски. Это примечательно, потому что это исключение среди исследований масок; даже те, выводы которых поддерживают маскировку, имеют гораздо более скромные последствия. В более широком исследовании, проведенном в США, анализ данных на уровне округов показал, что в округах, где в школах не было требований к ношению масок, наблюдалось большее увеличение числа случаев COVID в течение двухмесячного периода исследования, закончившегося 4 сентября 2021 года. Оба исследования не контролировали уровень вакцинации. а в исследовании в США группа, не нуждающаяся в помощи, имела более высокий базовый уровень заболеваемости до периода исследования; это может свидетельствовать о географических различиях, поскольку в летние месяцы в южных штатах наблюдались всплески случаев и, вероятно, больше округов, не требующих масок. Неизвестно, будут ли требования к маске поддерживать заявленные эффекты после отчетных периодов исследования в обоих исследованиях. Дальнейшую критику обоих исследований можно найти здесь.
Несколько недель назад новый сотрудник объяснял, почему он выбирает другие лаборатории (например, мою) при поиске новых моделей инфекционных заболеваний для тестирования своего лечения. Он сказал мне, что его лаборатория может проводить эти эксперименты самостоятельно, но было гораздо более убедительно пригласить группу извне, чтобы показать, что эффекты могут наблюдаться кем угодно. Другими словами, крайне важно, чтобы вспомогательные данные предоставлялись или копировались незаинтересованными партнерами. Именно так развивается наука — несмотря на индивидуальные, групповые или организационные предубеждения.
Этого не произошло с масками, поскольку выводы исследований CDC гораздо больше поддерживают универсальное и школьное ношение масок, чем исследования, не относящиеся к CDC. CDC должен быть заинтересован в том, чтобы показать, что его рекомендации основаны на фактических данных и не содержат политическое влияние, вопреки недавняя история и политический характер организации. От честных и беспристрастных СМИ их результаты должны вызывать более пристальное внимание, но есть без знака того, что случай любой время в ближайшее время.
Карантин — это закрытие новых школ
Как и во многих штатах, школы в Индиане решают, как сохранить школы открытыми, несмотря на высокий уровень тестирования, который привел к чрезмерному количеству учащихся и сотрудников, помещенных в карантин во время всплесков (как в Индиане за последние два месяца). К сожалению, губернатор Эрик Холкомб напрямую связал карантин с ношением масок, и в классных комнатах без масок действуют гораздо более строгие правила карантина. По сути, это мандат на маску, который еще больше затруднит возможность определить влияние этих вмешательств на передачу инфекции в школе.
Как и требования к школьным маскам, также неясно, имеет ли карантин близких контактов явную пользу для предотвращения передачи вируса. несмотря на очевидные затраты. Недавнее исследование в Великобритании пришел к выводу, что замена карантина близких контактов ежедневным тестированием не привела к увеличению передачи. Что еще более интересно, только 2% близких контактов, наблюдаемых в течение периода исследования, стали положительными, что ставит под сомнение необходимость какой-либо политики карантина.
Кроме того, по мере того, как показатели вакцинации взрослых увеличились, стало еще более очевидным, насколько большинство детей устойчивы к тяжелым заболеваниям и смерти от COVID. В Британское исследование эффективности вакцины, непривитые дети реже умирали от COVID, чем привитые взрослые в любом возрасте:
Принимая во внимание глобальное преобладание доказательств, становится трудно представить положительный эффект от заявленного нуля до скромных преимуществ школьного маскирования и карантина близких контактов на школьную передачу. Реальные преимущества этих мер неясны, несмотря на натиск предвзятого освещения в СМИ и политически мотивированных сообщений со стороны государственных органов. Тем не менее цена подрыва образования очевидна. Образование и психическое здоровье детей более важны, чем политическая победа для достижения высоких показателей вакцинации, особенно победа, основанная на преувеличенном вреде и только видимости безопасности.
Печатается по тексту авторский подстек.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
