Мы много слышали о мандатах на вакцинацию работников здравоохранения, поскольку Верховный суд провел федеральный мандат на вакцинацию CMS. Этот мандат позволяет Центрам услуг Medicare и Medicaid (CMS) удерживать средства Medicare от любых организаций, предоставляющих медицинские услуги, которые не соблюдают требования о вакцинации среди своих сотрудников. Новый крайний срок — 28 февраля. К тому времени всплеск омикронов вполне может пройти. Итак, будут или помогают мандаты?
Заявление президента Байдена сразу после решения Верховного Совета:
«Сегодняшнее решение Верховного суда о сохранении требования к медицинским работникам спасет жизни: жизни пациентов, обратившихся за помощью в медицинские учреждения, а также жизни врачей, медсестер и других лиц, которые там работают. Она охватит 10.4 млн медицинских работников в 76,000 XNUMX медицинских учреждениях. Мы будем соблюдать его».
Ассоциация New York Times любит сообщать о нехватке кадров в больницах. Реальность или страх? Мандат составлен или нет?
В штатах, которые уже внедрили вакцинацию медицинских работников, возможны предполагаемые потери рабочей силы. находится в пределах 1-5%. Это не включает предоставленные льготы.
Но данные HHS показывают:
Штаты, в которых более 50 % больниц сообщили о критических проблемах с персоналом по состоянию на 1 января 11 г.:
Нью-Мексико 53% (имеет мандат медработника)
Vermont 65% (имеет мандат медработника)
Штаты с 30-49% критических кадровых проблем
Северная Дакота 35%
Калифорния 36% (имеет мандат медработника)
Южная Каролина 32%
Висконсин 32% (имеет мандат медработника)
Западная Вирджиния 40%
Примечание. В 4 из 7 (57 %) штатов, сообщающих о критических проблемах с персоналом, затрагивающих более 30 % их больниц, действуют обязательные требования по вакцинации медицинских работников.
Штаты с текущими мандатами HCW: Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Гавайи, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон и Висконсин.
«Обоснование» вакцинации медицинских работников требует: стратегии профилактики инфекций в медицинских учреждениях в сочетании с высокой степенью вакцинации персонала для существенного снижения риска передачи инфекции. Или: Сохраняйте работоспособность медицинских работников.
Предотвращает ли вакцинированный медицинский работник передачу инфекции? Текущие данные с вариантом омикрон не подтверждают это. Недавний предварительное исследование из Южной Африки изучали показатели прорыва заболеваемости среди медработников во время бета-, дельта- и омикронных всплесков. Это исследование является одним из серии клинических испытаний, проводимых Группа Сисонке изучение эффективности вакцины Ad26.COV2.S COVID-19 (вакцина JnJ) в профилактике COVID-19 среди медработников. Хотя он фокусируется на одной вакцине, а не на мРНК-вакцинах, он дает нам представление о том, как резко увеличилось количество прорывных инфекций среди медработников в различных вариантах от бета к дельта и омикрону, поскольку они стали более трансмиссивными и приобрели большую способность уклоняться от иммунитета. Обратите внимание, что данные омикрон были только за 30 дней.
«У нас будет реальная проблема с системой оказания медицинской помощи, а именно с количеством коек, количеством коек в отделениях интенсивной терапии и даже количеством поставщиков медицинских услуг», — недавно сказал д-р Фаучи в интервью. «Даже привитые люди заражаются прорывными инфекциями. Поэтому, если вы заразите достаточное количество медсестер и врачей, они временно выйдут из строя. И если вы выведете из строя достаточное их количество, у вас может быть двойная нагрузка на систему здравоохранения».
Таким образом, в этом помогут мандаты на вакцинацию «унаследованными вакцинами», разработанными против оригинального уханьского вируса?
Что ж, давайте посмотрим на возможности системы здравоохранения США в целом. Одним из хороших показателей является занятость коек в больницах неотложной помощи. До пандемии укомплектованность больниц персоналом и вместимостью коек поддерживались на идеальном уровне, чтобы поддерживать рентабельность. Больницы во многом похожи на отели, и гостиничная индустрия довольно тщательно изучила влияние занятости на прибыльность.
«Получается, что для отелей среднего ценового диапазона 75-процентная загрузка является наиболее выгодной ставкой, тогда как для отелей высокого класса 85-процентная загрузка является максимальной рентабельностью. Многие руководители больниц говорят, что 85% — это идеальный уровень заполняемости для больницы».
Это заявление из Медицинская экономика Больница Медицинский директор Блог. Так что каждую полночь счетчики больничных бобов подсчитывают вместимость коек. В среднем до пандемии заполняемость коек составляла 80-85%. Это число колебалось в зависимости от времени года.
Итак, о какой загрузке или вместимости сообщают больницы в настоящее время? HHS собирает данные о больницах, включая вместимость коек и занятость коек в больницах неотложной помощи для взрослых и коек в отделениях интенсивной терапии. Они делают то же самое для педиатрии, но это менее надежные данные. Данные HHS включают количество госпитализаций со всеми диагнозами, а также подозреваемых и подтвержденных случаев CV19. Последний дамп данных был 11 января 2022 г., и к нему можно получить доступ здесь где вы можете найти данные о больницах вашего штата.
Эти данные представляют собой агрегированные данные для взрослых по всей стране, рассчитанные путем объединения агрегированных государственных данных. Конечно, будут штаты с более высоким коэффициентом использования коек для всех болезней и CV19. Распределение пациентов даже не особенно в городских больничных центрах, где прибыль имеет прецедент. В целом эти национальные данные не кажутся такими ужасными, как New York Times или доктор Фаучи предвещает, что это будет.
Может ли это измениться? Это возможно, но если мы не настолько метаболически отличны от других стран, уровень госпитализаций будет на 40-60% ниже с омикроном.
Цитируя FDA во время слушаний по безопасности вакцины: исходя из «совокупности доказательств», действительно ли полезно заставлять работников здравоохранения проходить вакцинацию против варианта, который вакцина имеет очень ограниченный, если вообще имеет, влияние на снижение передачи или инфекции? Кроме того, из всех людей, чей естественный иммунитет нуждается в признании, это медицинские работники.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
