В позапрошлые выходные я имел огромное удовольствие и честь участвовать в Институт Браунстоуна Конференция, Великое восстановление, посвященный кризису COVID и решениям после кризиса. Вы можете посмотреть конференцию здесь.
Джеффри Такер, основатель и президент Института Браунстоуна, собрал вместе некоторых из самых смелых, вдумчивых и преданных лидеров командной реальности, чтобы обсудить дрянную политику и неудачи ответных мер общественного здравоохранения, как мы пришли к тому, что способствовало этим неудачам, и как мы могли бы проложить путь вперед.
Выходные подарили нам радость, когда мы преломляли хлеб и делились мыслями и идеями – и во многих случаях бросали вызов друг другу, иногда давним взглядам.
Я почти не спала, но уехала из Майами на рассвете в воскресенье утром – в полном приподнятом настроении, если не немного грустном, что рассталась со всеми своими друзьями.
Именно в этом состоянии блаженной усталости я приземлился в Солт-Лейк-Сити, чтобы успеть на рейс домой в Айдахо. Я сел в самолет и занял место у прохода.
Через несколько минут ко мне подошла женщина и попросила встать, так как она сидела у окна рядом со мной.
Хотя все это кажется довольно обыденным, эта женщина, которую я назову Б, когда-то была моей подругой. Она просмотрела мой документальный фильм о вакцинах, Большее благо, перед освобождением и решила не вакцинировать своих детей вакциной Гардасил после просмотра фильма и изучения нехватки строгих научных данных, касающихся Гардасила. (Она опубликовала это на своей общедоступной странице в Facebook, так что я не делюсь ею неуместно.)
Мы с Б дружили около 15 лет, пока некоммерческая организация, которую я основал и возглавляю, Фонд защиты свободы здоровья, подала в суд на город Хейли, штат Айдахо, город, в котором она живет и который является частью моего общего сообщества, оспаривая мандат города на использование масок.
Местная газетенка, маскирующаяся под газету, написала сенсационно нечестную статью. гайд о нашем иске, ложно заявив, что в иске утверждалось, что «политика Хейли в отношении масок представляет собой «грандиозный медицинский эксперимент», аналогичный «варварским медицинским экспериментам, проводимым над невольными жертвами концлагерей нацистской [так в оригинале] Германии».
Но это желтая журналистика, поскольку мы не заявляли об этом в нашем иске. Скорее, мы спорили что, поскольку маски не одобрены FDA, а имеют только разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA), они по определению являются экспериментальными. Кроме того, мы отметили, что федеральный закон требует, чтобы лица, получающие продукты EUA, имели право отказаться от них. Наконец, как должно быть очевидно для всех, этический принцип добровольного информированного согласия, закрепленный в Нюрнбергский кодекс, Декларация Хельсинки, Свод федеральных правил СШАкачества Декларация ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека представляет собой общепризнанную и общепризнанную судебную норму, поэтому принудительное медицинское вмешательство является незаконным.
Помимо внутренних и международных соглашений и законодательных актов, массовое использование масок не основано на надежных научных данных. Напротив, рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), оценивающие эффективность масок в предотвращении передачи респираторных заболеваний, явно отсутствуют, в то время как существующие РКИ демонстрируют, что маски НЕ останавливают распространение респираторных заболеваний. Видеть здесь.
А именно, собственное исследование CDC (опубликовано не ранее МАЯ 2020 ГОДА!), рассмотрел 14 рандомизированных контролируемых испытаний и не обнаружил значительного снижения распространения гриппа из-за ношения масок, усиленного мытья рук и дезинфекции окружающей среды. Авторы написали: «В нашем систематическом обзоре мы выявили 10 РКИ, в которых сообщались оценки эффективности лицевых масок в снижении лабораторно подтвержденных инфекций вируса гриппа в обществе на основе литературы, опубликованной в период с 1946 г. по 27 июля 2018 г. В объединенном анализе мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании лицевых масок».
Любой мыслящий человек должен кричать, почему CDC и доктор Фаучи продолжали продвигать маски, когда собственная наука CDC в мае 2020 года совершенно ясно доказала, что маски не работают — даже мытье рук или дезинфекция помещений не работают?!?
Если этого недостаточно, имейте в виду, что маски не просто неэффективны, они на самом деле "опасны" поскольку они быстро повышают уровень CO2 в мозге и теле, вызывая каскад повреждений, таких как когнитивные нарушения.
Хотя объем научных данных об опасности масок сегодня, безусловно, больше, чем был, когда мы подали иск, были адекватные научные доказательства вреда, не говоря уже о том, что принудительное ношение масок кем-либо, не говоря уже о здоровых людях, представляет собой грубое нарушение фундаментальных человеческих норм. права и, следовательно, неэтично.
В феврале 2020 года на 60 минут Доктор Энтони Фаучи заявил, что, хотя маски могут улучшить самочувствие, они не обеспечивают той защиты, которую считают. Он также отправил электронное письмо другу в том же месяце советовал не носить маски, а затем подтвердил это же мнение в другом электронном письме от 31 марта 2020 года. Затем, 3 апреля, он изменил мнение о масках и решительно поддержал их.
Хотя было бы удобно полагать, что д-р Фаучи и органы общественного здравоохранения внесли это изменение в руководство на основе новых данных, в его недавние показания в отношении судебного иска, поданного штатами Айова и Миссури, д-р Фаучи не смог привести ни одного исследования, подтверждающего его изменчивые рекомендации.
Если доктор Фаучи - НАУКА, почему он не может вспомнить НАУКУ?
Возвращаясь к некачественной журналистике моей местной газетенки, что стало разочаровывающе обычным явлением, автор лживой статьи так и не связался со мной, чтобы предоставить мне журналистскую любезность и прокомментировать судебный процесс или статью.
Это та же самая газета, которая публиковала большую статью с рецензией на мой документальный фильм, а также много лет публиковала мои обзоры и письма редактору о вакцинах, прежде чем внезапно прекратилась несколько лет назад — без объяснения причин.
Точно так же Б, мой бывший друг, а теперь сосед по сиденью, вместо того, чтобы выслушать мою точку зрения, просто вслепую прочитал статью, принял ее содержание за чистую монету и прислал мне этот текст:
Я немного опешил, но ответил ей следующее:
Затем она начала публиковать негативные комментарии обо мне в Facebook, обвиняя меня в эгоизме и игнорировании опасностей и вреда, наносимого COVID. Она высказала мнение о нехватке коек в отделениях интенсивной терапии, не понимая, что причина нехватки была не в нехватке коек, а в том, что медицинские работники, которые не хотели подвергаться инъекциям COVID, были уволены. Из-за мандата возникла нехватка кадров. Я могу лично убедиться в этом, так как я видел, что большинство коек были пусты, когда я посетил крыло COVID в Волшебной долине Святого Луки в начале сентября 2021 года. Честно говоря, больницы были экономны с правдой.
Затем она заблокировала меня, чтобы я не мог ответить или поделиться своим мнением, поэтому я разместил это на своей странице в Facebook:
Неудивительно, что я так и не получил от нее ответа.
ОНА БЫЛА ПРИВЕРЖЕНА СВОИМ ВЗГЛЯДАМ НА МИР. ЭТО БЫЛО.
Любому наблюдателю ясно, что я вел себя открыто, доброжелательно и порядочно на протяжении всей этой виртуальной встречи, и все же, несмотря на мою вежливость, Б вел себя ужасно. И хотя я помнил ее отсутствие приличия и чести более года назад, я надеялся, что сидеть рядом друг с другом в самолете может быть возможностью — и это было, просто не так, как я себе представлял.
Б изображает себя человеком сострадательным и добрым. Она устраивала буддийские собрания у себя дома и мероприятия в пользу местного фонда, который заявляет: «Суть нашей работы сосредоточена на раскрытии нашего человеческого потенциала для ведения мудрой, нравственной и сострадательной жизни». Б. работал в совете местного духовного кинофестиваля и имеет степень магистра психологического консультирования.
Ирония этого резюме не ускользнула от меня. Но видит ли она иронию?
Понимает ли она, как ее жизненная позиция противоречит ее собственному представлению о себе? Неужели она не знает о своем лицемерии?
Осознает ли она, что те из нас, кто выступает против медицинских предписаний и защищает свободу, делают это, потому что хотят защитить людей от их вреда?
Или что принуждение к маскировке, когда маски не приносят никакой пользы, равносильно принуждению к участию в фарсе?
Узнала ли она, что была на 100% неправа в отношении эффективности и необходимости масок и инъекций COVID, ни один из которых не предотвращает передачу или заражение?
Понятно, что нет.
Итак, когда самолет, наконец, приземлился посреди настоящей метели, я сказал Би, прежде чем выйти из самолета: «Знаешь, Би, предложение остается в силе, если ты когда-нибудь захочешь поговорить», на что я был встречен с каменным лицом и яростным: «Нет интереса».
Я ответил: «Вы можете обнаружить, что это точно так же, как Гардасил», и она повторила арктическим тоном: «Абсолютно никакого интереса».
Выходя из самолета, я пожелал ей хорошего дня и направился к своей машине.
Чтобы было ясно, я делюсь всем этим по причине — очень важной причине, ИМХО.
Я надеялся, что наша встреча в самолете даст возможность навести мосты, обсудить наши разногласия, объяснить, почему я основал Фонд защиты свободы здоровья, почему я так привержен отстаиванию истины, почему я выступаю против любых мандатов, и почему я однозначно поддерживаю родительские права. Но этому не суждено было случиться.
Вместо этого общение было полезным, своевременным и прискорбно болезненным напоминанием об одном из самых тяжелых уроков, которые мне пришлось усвоить в своей жизни, а именно, что только потому, что я поступаю правильно, просто потому, что я добрый, честный, открытый , прощающий и готовый признать и извиниться за свои ошибки, это не означает, что другие будут или даже будут иметь какую-либо склонность к этому.
Но это понимание не остановит меня от того, чтобы жить по-своему, потому что для меня жизнь не стоит того, чтобы жить, если я не живу честной, честной и целеустремленной жизнью. По моему опыту, невозможно любить себя или иметь самоуважение — и то, и другое имеет решающее значение для счастья, благополучия и хорошей и значимой жизни — без этих качеств.
И как бы это ни разочаровывало и огорчало, я пришел к выводу, что просто больше не разделяю ценности со многими другими в нашей стране. Те, кто, подобно Б., противостоит мне и неправомерно клевещет на меня, кто стремится стереть меня, отказываясь даже говорить со мной, — в конце концов, в этом и заключается цель уничтожения культуры, стирания другого человека, — не верят в американское идеалы, которыми я так дорожу и которые лежат в основе основания этой великой нации.
Они не верят в верховенство закона, в Конституцию, в наши неотъемлемые права, честность, порядочность – или в ПРАВДУ. Они были настолько убеждены мейнстримом, боязнью порнографии и сенсациями, что искренне верят, что те, у кого другие взгляды, на самом деле враги.
И это не случайность. Да, они жертвы, но жертвы изощренной психологической программы по дегуманизации любого, кто с ними не согласен. Просто взгляните на Instagram Кары Валлоу, руководителя Disney, которой Фонд защиты свободы здоровья помогает сотруднику Disney подать в суд.
Валлоу беззастенчиво публикует такие заявления, ошибочно полагая, что ОНА добродетельна и добра. Памятка Каре Валлоу – ненависть ни то, ни другое.
Она беззастенчиво изображает людей с разными точками зрения не как часть богатого гобелена Америки, а как злых, ненавистных, невежественных, злых — и как меньших, чем те, кто думает так же, как она. Согласны ли вы с мнением пилота или считаете его отвратительным, недовольство президентом не делает человека террористом.
Хотя я не отождествляю действия Би с сообщениями Валлоу, у них действительно есть общая тема, заключающаяся в том, чтобы обезличить, принизить и вычеркнуть со своей орбиты тех, с кем они не согласны. Дегуманизация является ключом к этому курсу и к сохранению чистой совести.
Но история учит нас, что дегуманизация других является важнейшим компонентом психологических методов, используемых против населения для оправдания преследований, сегрегации, жестокого обращения и геноцида людей. Это, пожалуй, самое коварное оружие, примененное против людей за последние три года, чтобы заставить хороших людей закрывать глаза на страдания и права других.
Если кто-то сопротивляется господствующему нарративу и придерживается другой точки зрения, он становится убийцей бабушек, эгоистом, подлым человеком — он становится изгоем.
Би, Вэллоу и многие им подобные проглотили этот повествовательный крючок, леску и грузило. Они не осознают, что у Фаучи и CDC нет научной опоры, они ничего не знают о последние исследования доказывая, что даже их прославленные N95 не останавливают передачу COVID, они не обращают внимания на тот факт, что COVID никогда не был таким опасным, как его изображают, или что инъекции COVID не действуют так, как предполагалось, и они пропустили ужасающий увеличивается избыточная смертность, а рост выкидыши после выстрелов.
Они были, и они понятия не имеют.
Но у них есть одно – праведная уверенность.
Они уверены, что правы, и им не нужно слышать или видеть многочисленные доказательства обратного. И они уверены, что они хорошие и добродетельные.
Честный человек ХОЧЕТ знать, допустил ли он ошибку, будет поддерживать диалог и признает свои ошибки. Но Б и ее тип - лицемеры. Они считают себя добрыми, сострадательными, самоотверженными и заботливыми людьми, но это не распространяется на тех, кто придерживается другого мнения или пришел к другому выводу.
Они не нуждаются и не хотят, чтобы им напоминали, что, как записано в нашей Декларации независимости, наши права исходят от нашего создателя — что они принадлежат нам в силу того, что мы родились людьми; что Первая поправка к Конституции США гласит, что правительство не должно нарушать наше право на свободу слова, вероисповедания и собраний; что Четвертая поправка защищает нас от незаконных обысков; или что судебный процесс является мирным способом разрешения споров.
Но этот опыт был именно тем напоминанием, в котором я нуждался, что я не могу, я не буду и я не должен уступать Б или ее толпе, как если бы я это сделал, если мы уступим, они закрутят тех из нас, кто верит в порядочность, доброту, свободу. , и верховенство закона.
Именно из-за таких людей, как Б, мы должны преследовать и разоблачать ложь, связанную с кризисом COVID, мы должны дать отпор марксистской идеологической обработке наших детей в наших школах посредством выбора школы или строительства наших собственных школ, мы должны создать настоящие системы здравоохранения. на основе гомеопатии, хиропрактики и натуропатии, а не медицинских систем, основанных на лекарствах (за исключением неотложной медицины), мы должны запустить независимые валюты, чтобы мы могли вырвать контроль над нашим финансовым будущим у коммерческих банков и центральных банков, мы должны развивать нашу местную еду -сарай и выращивать себе еду - мы должны стоять за свободу, за местный контроль, за уверенность в себе, подотчетность и свободу для всех.
Мы должны сделать все это — для себя и для наших детей — чтобы мы могли жить свободно, как задумал наш создатель. Некоторые из нас никогда бы даже не подумали о том, чтобы вести себя так, как Б, но у многих других не было бы никаких сомнений по этому поводу. Уже один этот факт должен побуждать нас защищать нашу свободу и принципы.
Этот урок хорошо иллюстрируется тем фактом, что в то время как злобное меньшинство людей совершило подавляющее большинство злодеяний, от которых люди пострадали за всю нашу историю, молчаливое большинство позволяло им это делать. Те из нас, кто разбирается в истории, не могут сидеть сложа руки, поскольку цена этого слишком высока. Это никогда не было так здорово, учитывая состояние нашего мира с сговором между правительством и технологическими гигантами, платформами социальных сетей, захваченными медиа, цифровыми идентификаторами, цифровыми валютами, авторитарными законами и практиками «здоровья» и наивным населением.
Именно потому, что так много людей не знают об угрозах, с которыми мы сталкиваемся, и о методах тех, кто не колеблется, те из нас, кто сохраняет свой моральный кодекс, должны стоять и сопротивляться антиутопическому видению мира, которое ОНИ пытаются нам навязать.
Я не уступлю им. Не сейчас. Никогда не.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
