Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Появление неофашизма в общественном здравоохранении

Появление неофашизма в общественном здравоохранении

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Фашизм — это искусство скрывать правду за фасадом здоровой добродетели. Это, по-видимому, так же старо, как человечество. Муссолини просто дал ему имя, спрятав свои авторитарные идеи за осушением болот, обновлением деревень, детьми в школе и поездами, идущими вовремя. Картиной нацизма 1930-х годов были не разбитые окна и старики, которых избивают на улице, а счастливые улыбающиеся молодые люди, работающие вместе на открытом воздухе, чтобы восстановить страну. 

Навешивать такие ярлыки на настоящее время опасно, поскольку они несут в себе большой багаж, но это также помогает определить, является ли текущий багаж, который мы считали прогрессивным, на самом деле регрессивным. Эти счастливые улыбающиеся юноши 1930-х годов на самом деле обучались искусству самодовольства, очернения неверных мыслей и коллективного послушания. Они знали, что были правы, и что проблема заключалась в другой стороне. Это знакомо?

Социальные изменения последних двух лет определялись и возглавлялись «общественным здравоохранением». Поэтому правильно искать аналогии с общественным здравоохранением в прошлом, чтобы помочь понять, что происходит, каковы движущие силы и к чему они могут привести. Мы были свидетелями того, как наши работники общественного здравоохранения и ассоциации, которые их представляют, призывают к активной дискриминации и принуждению при выборе медицинских услуг. Они выступали за политику, которая приводит к обнищанию других, сохраняя при этом собственную зарплату, контролируя нормальную семейную жизнь и даже диктуя, как они могут оплакивать своих умерших. 

Больницы отказали в трансплантации тем, кто сделал несвязанный медицинский выбор, который не понравился больнице. Я был свидетелем того, как они отказывали семье в доступе к умирающему близкому человеку до тех пор, пока они не принимали инъекции, которые им не нужны, а затем разрешали немедленный доступ, тем самым подтверждая, что требовался не иммунитет, а согласие. 

Мы все видели, как видные медицинские работники публично очерняли и очерняли коллег, пытавшихся переформулировать принципы, которым мы все были обучены: отсутствие принуждения, информированное согласие и недискриминация. Вместо того, чтобы ставить людей на первое место, мой коллега-профессионал сообщил мне в ходе обсуждения фактических данных и этики, что роль врачей общественного здравоохранения заключается в том, чтобы выполнять инструкции правительства. Коллективное послушание.

Это было оправдано «большей пользой» — неопределенный термин, поскольку ни одно правительство, продвигающее этот нарратив, за два года не опубликовало четких данных о затратах и ​​​​выгодах, демонстрирующих, что «польза» больше, чем вред. Однако фактическая сумма, хотя и важная, не имеет значения. «Большая польза» стала поводом для специалистов в области общественного здравоохранения аннулировать концепцию примата индивидуальных прав. 

Они решили, что дискриминация, стигматизация и подавление меньшинств допустимы для «защиты» большинства. Вот чем был и есть фашизм. И те, кто продвигал такие лозунги, как «пандемия непривитых» или «никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности», знают намерение и потенциальные результаты использования меньшинств в качестве козлов отпущения. 

Они также знают из истории, что ложный характер этих заявлений не препятствует их влиянию. Фашизм — враг истины, а не ее слуга.

Смысл написания этого состоит в том, чтобы предположить, что мы называем вещи своими именами. Что мы констатируем вещи такими, какие они есть, мы говорим правду. Вакцины — это фармацевтический продукт с различными преимуществами и рисками, точно так же, как деревья — это деревянные предметы с листьями. Люди имеют право распоряжаться своим телом, а не врачи или правительства, в любом обществе, которое считает всех людей равными и самостоятельными. 

Стигматизация, дискриминация и изоляция на основании выбора медицинского обслуживания, будь то ВИЧ, рак или COVID-19, — это неправильно. Исключать и очернять коллег за разные взгляды на использование безопасных лекарств — высокомерно. Осуждать тех, кто отказывается выполнять приказы, противоречащие этике и морали, опасно. 

Слепое следование правительственным и корпоративным диктатам просто для соблюдения «группы» не имеет ничего общего с этическим общественным здравоохранением. Все это имеет больше общего с фашистскими идеологиями прошлого века, чем с тем, чему учили на лекциях по общественному здравоохранению, которые я посещал. Если это общество, которое мы сейчас хотим развивать, мы должны прямо заявить об этом, а не прятаться за фасадами ложной добродетели, такими как «прививочная справедливость» или «все вместе». 

Давайте не будем связываться с политическими тонкостями «левых» и «правых». Лидеры двух основных фашистских режимов Европы 1930-х годов вышли из «левых». Они в значительной степени опирались на концепции общественного здравоохранения о «большем благе», чтобы отсеять неполноценных мыслителей и несоблюдающих требования. 

Наше нынешнее состояние требует самоанализа, а не партийности. Как профессия, мы соблюдаем директивы о дискриминации, стигматизации и исключении, размывая при этом требования информированного согласия. Мы помогли отменить основные права человека — на телесную автономию, образование, работу, семейную жизнь, передвижение и путешествия. Мы последовали за корпоративными авторитариями, игнорируя их конфликты интересов и обогащая их, в то время как наша общественность стала беднее. Общественное здравоохранение не смогло возложить ответственность на людей и стало рупором небольшого, богатого и могущественного меньшинства. 

Мы можем продолжать идти по этому пути, и он, вероятно, закончится тем же, что и в прошлый раз, за ​​исключением, возможно, без чужих армий, чтобы свергнуть чудовище, которое мы поддерживали. 

Или мы можем найти смирение, помнить, что общественное здравоохранение должно быть слугой народа, а не инструментом тех, кто стремится контролировать его, и удалить монстра из нашей среды. Если мы не поддержим фашизм, мы можем перестать быть его орудием. Мы могли бы достичь этого, просто следуя фундаментальным этическим нормам и принципам, на которых основана наша профессия. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Белл

    Дэвид Белл, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, врач общественного здравоохранения и консультант по биотехнологиям в области глобального здравоохранения. Он бывший медицинский работник и научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), руководитель программы по малярии и лихорадочным заболеваниям в Фонде инновационной новой диагностики (FIND) в Женеве, Швейцария, и директор по глобальным технологиям здравоохранения в Intellectual Ventures Global Good. Фонд в Белвью, штат Вашингтон, США.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна