Почему я подписал Великую Баррингтонскую декларацию

Вернувшись сегодня днем ​​к своему компьютеру, я обнаружил гневное электронное письмо от матери первокурсника Университета Джорджа Мейсона. Вот мой ответ ей.

Мисс Л__:

Я крайне огорчен, узнав из вашего электронного письма, что, обнаружив, что я поддерживаю Великую Баррингтонскую декларацию , вы требуете, чтобы ваш сын перевелся с моего предстоящего курса экономики 103. Это решение, очевидно, должны принять вы и ваш сын. Вам следует посоветовать сыну поступить так, как вы считаете лучшим.

Но вы потратили время, чтобы обвинить меня в «интеллектуальной некомпетентности», так что я воспользуюсь моментом, чтобы защитить себя.

Поскольку вы не возражаете против Великой Декларации Баррингтона, кроме того, что «она настолько антинаучна, антисоциальна и антигуманна, что компетентный профессор должен громко критиковать ее», я призываю вас прочитать Декларацию и написать мне в ответ. с вашими конкретными возражениями. Определите отдельные отрывки, которые, по вашему мнению, настолько возмутительны, что ни один разумный человек не может с ними согласиться.

Главный посыл Великой Баррингтонской декларации — призыв к целенаправленной защите. Вы возражаете против этого посыла? Вы возражаете против рекомендации сосредоточить защиту на тех группах населения, которые, как мы знаем — и как мы знали, по крайней мере, ещё с марта 2020 года — особенно уязвимы перед COVID-19, в то время как подавляющее большинство человечества (которое не подвергается особому риску) может продолжать жить как обычно? И если вы возражаете , то что в этой рекомендации настолько возмутительно, что любой, кто её поддерживает, считается непригодным для преподавания вводного курса экономики? (К слову, я не предвижу случая, когда я, в ходе своего урока, который ваш сын теперь не возьмёт, упомяну Великую Баррингтонскую декларацию.)

Или вы возражаете против неявного – но экономически обоснованного и актуального – понимания в рамках ББР (Объединенного бюджета развития) того, что бесконтрольное расходование ресурсов на защиту всех, независимо от профиля риска, от заражения COVID-19 – это растрата ресурсов, даже если единственная цель – снижение заболеваемости и смертности от COVID-19 ? В конце концов, во многих случаях ресурсы, используемые для защиты людей с низким риском заражения COVID-19, больше недоступны для защиты людей с высоким риском. Как сказали бы все компетентные экономисты, перераспределение ресурсов от тех, где они оказывают меньшее влияние, к тем, где они оказывают большее влияние, приводит к тому, что эти ресурсы оказывают большее влияние. Не считаете ли вы, что такой результат – то есть получение большей защиты от болезней и смертности при том же количестве ресурсов – желателен?

Или, возможно, вы возражаете против предупреждения ГББ о том, что массовая и беспрецедентная приостановка экономической и социальной жизни обречена на ужасные непредвиденные последствия, включая, помимо прочего, ухудшение состояния здоровья, не связанного с коронавирусом, для гораздо более широкого круга людей, чем те, кто особенно уязвимы для ковида.

В заключение отмечу, что, независимо от ваших возражений против Великой Баррингтонской декларации или обоснованности этих возражений, ее рекомендации не являются оригинальными. Как объясняет соавтор Великой Баррингтонской декларации Джей Бхаттачарья в этом замечательном подкасте, вышедшем в мае этого года, Декларация лишь напомнила человечеству о том, что до начала 2020 года было консенсусом среди должностных лиц здравоохранения, включая представителей Всемирной организации здравоохранения, относительно наилучших способов борьбы с респираторными пандемиями. По сути, Великая Баррингтонская декларация лишь рекомендовала восстановить и следовать давно установленному консенсусу.

Мне искренне жаль, что ваш сын не пойдет на мой курс. Я рекомендую ему записаться в секцию, которую ведет мой коллега Том Рустичи, отличный профессор, у которого ваш сын многому научится.

С уважением,
Дональд Дж. Будро
Профессор экономики
Университет Джорджа Мейсона

Перепост с CafeHayek