За последние несколько лет было много неудач как в политике, так и в науке. Общим знаменателем для большинства или всех из них является неспособность применить базовое экономическое мышление. Как ни странно, это относится и к экономистам, которые не только не смогли добиться того, чтобы их услышали, но и предпочли этого не делать.
В основе экономической теории лежит урок дефицита; что выбор делать что-то одно означает отказ от чего-то другого. Экономическая стоимость любого решения или выбора — это альтернативная стоимость других потенциальных вариантов, которые больше не доступны.
Очевидным следствием этого является то, что выбор стоит дорого и, следовательно, каждый выбор должен быть сделан с умом. Другими словами, необходимо учитывать как затраты, так и выгоды. С точки зрения экономики и здравого смысла бессмысленно рассматривать только положительные или отрицательные стороны, а не их баланс. Если бы мне пришлось покупать автомобиль, я бы учитывал не только качество доступных автомобилей, но и цену, которая представляет собой покупательную способность, от которой я должен отказаться, чтобы получить право собственности на автомобиль.
То же самое, конечно, верно и в области разработки политики. Проблема таких вопросов, как минимальная заработная плата, заключается не в том, хотят ли люди более высокой заработной платы (что, конечно же, они хотят!), а какой ценой. Как более высокая установленная законом минимальная заработная плата, которая запрещает трудоустройство с заработной платой ниже установленного минимума, повлияет на количество рабочих мест, размер и местонахождение фирм, выпуск продукции и создание стоимости в экономике?
Отсутствие экономики
Как ни странно, политические решения в отношении карантина, ношения масок и вакцин полностью не учитывали затраты. Блокировки, если мы ради аргумента признаем, что они могут иметь явные преимущества, не представляют никакой сложности, если нет никаких затрат, никаких недостатков, вообще никаких негативных последствий. Но этот тип анализа, если его можно так назвать, не имеет особого смысла. Как учит нас экономика, ничего приходит без затрат. Или, как говорят ботаники-экономисты, ТАНСТААФЛ (Нет такой вещи, как бесплатный обед).
Возможно, было бы несправедливо привлекать к ответственности экспертов в других дисциплинах за то, что они не применяли экономическую науку. Но основной урок экономики — это всего лишь здравый смысл. Проще говоря, экономику можно понимать как науку, которая формализует это понимание здравого смысла и применяет его повсеместно. Другими словами, вам не нужно быть экономистом, чтобы применить основной урок экономики.
На самом деле, все политики обычно это признают. Вот почему политики и бюрократы бесконечно спорят о том, какие выгоды и какие издержки относятся к конкретной политике и правильно ли они были рассчитаны. Именно поэтому Конгресс учредил Бюджетное управление Конгресса (CBO) для подготовки сметы расходов на предлагаемое законодательство. Так что это не новая или обычно упускаемая из виду проблема. Это основа процесса разработки политики.
Отсутствие экономистов.
Однако люди также заинтересованы в себе. Это означает, что они не возражали бы игнорировать или, по крайней мере, преуменьшать затраты, чтобы их предпочтительный выбор выглядел лучше. И если издержки можно возложить на кого-то другого, что обычно имеет место в политике, то гораздо сильнее будет стимул притворяться, что издержки ниже, чем они есть на самом деле.
Традиция общественного выбора в экономике учит, что политики и политики тоже люди, а не бескорыстные слуги, стремящиеся только к максимизации общественного блага. У них есть свои цели и предпочтения, которые не всегда совпадают с общественным благом. Также могут быть пристрастные опасения, которые изменяют анализ затрат и результатов. Именно по этой причине CBO была сделана независимой и свободной от прямого политического влияния — чтобы политики принимали решения на основе объективных оценок.
Но в условиях пандемии с экономистами вообще не советовались. Вместо этого решения принимались на основе упрощенного анализа с учетом только положительной стороны или только единственной переменной. Что еще хуже, экономисты в основном хранили молчание, когда политики принимали беспрецедентные меры. Любой экономист сможет сразу определить несколько более или менее очевидных издержек введения карантина, от социальных последствий, таких как депрессия, жестокое обращение и самоубийства, до экономических, таких как потеря бизнеса, рабочих мест и процветание. Тем не менее экономисты как профессия производили только сверчков.
Экономическая грамотность – гражданский долг
Экономисты, несомненно, должны были сделать больше, чтобы быть услышанными во время пандемии. Их неудачи нельзя игнорировать. Однако есть еще одна неудача экономистов, способствовавшая провальной пандемической политике. Экономисты, независимо от того, работают ли они преподавателями или нет, несут профессиональную обязанность обучать широкую общественность основам экономического мышления. Тем не менее экономическая неграмотность широко распространена, а это означает, что немногие имеют инструменты для правильной оценки предлагаемой политики.
Экономическая неграмотность является важной частью объяснения того, почему политика пандемии получила такое широкое признание. А также почему среди простых людей был очень ограниченный скептицизм. Если бы они понимали экономическую аргументацию, они были бы привиты (извините за каламбур) от того, чтобы быть обманутыми экспертами. Они смогли бы разглядеть обещания и задать необходимые вопросы.
Не будет большим преувеличением сказать, что гражданским долгом является или, по крайней мере, должно быть понимание экономики. Слишком немногие обладают экономической интуицией, которая позволила бы им говорить ерунду, когда политики ищут поддержки, активной или пассивной, для возмутительной политики. Если бы больше людей обладало навыками базового экономического мышления, политики, бюрократы и эксперты были бы в напряжении. И они не смогут делать вид, что их политика имеет только положительные стороны. Даже в условиях чрезвычайного положения.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
