Почему Роган привязан к колу, а Махер получает бесплатный пропуск

Постоянный зритель обоих Опыт Джо Рогана и В реальном времени с Биллом Махером, Меня поразило то, как оба этих человека высказывали схожую критику в отношении вакцин против Covid и мер реагирования на пандемию.

Но ругают только одного.

Роган время от времени высказывал случайные мнения по этой теме в ходе извилистых разговоров со своими гостями, и его позиции не звучали ужасно фанатично. 

Махер, с другой стороны, назвал вакцины от Covid «дерьмом» и восстает против господствующего повествования о Covid через толстый слой ханжества.

Эти две знаменитости совпадают в том, что молодые, здоровые люди не нуждаются в вакцине против Covid, отдают предпочтение силе естественного иммунитета и важности поддержания хорошего здоровья в профилактике заболеваний.

Но Махер идет дальше в том, что кажется еженедельной, преднамеренной кампанией по распространению того, что общепринятое мнение называет «антипрививочной пропагандой» или «опасной дезинформацией». Медицинская автономия. Больницы фальсифицируют статистику. Фармацевтическая спекуляция. И совсем недавно, 4 февраля, сравнение истерии Covid с паникой по поводу СПИДа, распространяемой СМИ в 1980-х годах. Когда гость Эндрю Салливан в прошлом году предположил, что нет ничего плохого в том, чтобы делать повторную прививку каждые шесть месяцев, Махер сказал: «Я не уверен, что мне это понравится».

Все, что нам говорят, питает нерешительность в отношении вакцин и теории заговора. Каждую пятницу на HBO.

Я не говорю, что не согласен ни с Роганом, ни с Махером. Просто странно, что один из них может свободно транслировать эти мнения в «устаревших СМИ», в то время как другой подвергается неустанной клеветнической кампании.

Махер не сталкивался с шквалом сомнительных «проверок фактов», которым достоверно подвергается Роган, часто из-за безобидного содержания. Например, когда Роган и приглашенный доктор Роберт Мэлоун в декабре обсуждали идею о том, что общество может испытывать явление, называемое «психозом массового формирования», они касались концепции, часто изучаемой в психологии. Это также совпадает со многим из того, что выдвинул Ноам Хомский в Согласие на производство, чтобы уважаемая книга и документальный фильм о том, как «массовое формирование» мнений осуществляется средствами массовой информации в сотрудничестве с государственными и корпоративными интересами. 

Происходит ли сейчас массовое формирование, это вопрос мнения, и нет причин, по которым эту идею не следует обсуждать. Профессор психоанализа Гентского университета по имени Маттиас Десмет вызвал интерес к своей вере в то, что истерия, вызванная Covid, является примером массового формирования. 

Тем не менее, ряд СМИ «проверили» это, проконсультировавшись со своими источниками, которые сказали, что нет, мы не сталкиваемся с этим явлением. Несогласие между учеными и экспертами является нормальным явлением, и нет ничего плохого в том, чтобы найти особое мнение. Но принятие какой-либо стороны в дебатах — это не «проверка фактов». Есть причина, по которой заключительный раздел академических исследовательских работ называется «Обсуждение», а не «Правда».

Такой вид «проверки фактов» называется газлайтингом. Древняя практика проверки фактов до недавнего времени предназначалась только для того, чтобы обеспечить точное представление имен, дат и цитат перед публикацией статьи. Это никогда не предназначалось для того, чтобы держать мнения людей в узде или осуждать обсуждение. 

И все же то, что так много новостных агентств часто проводят подозрительно идентичные и одновременные «проверки фактов», чтобы убрать Джо Рогана, кажется, отражает основные идеи, выдвинутые Хомским и Десметом.

В другом примере гайд in The Guardian. утверждал, что «разоблачил» многие заявления Рогана с помощью выборочных данных, в одном случае указав, что 185 молодых людей в Великобритании умерли от Covid и им была бы полезна вакцина. 

Что The Guardian. упускается вопрос о том, были ли у этих людей основные проблемы со здоровьем, что является ключом к позиции Рогана (и Махера) в отношении вакцинации молодых людей. здоровый люди. В статье также игнорируются новые методы лечения, новые знания о болезни и ослабляющие варианты, которые значительно снизили смертность и повреждение органов у пациентов с Covid во всех демографических группах. 

Также в этой статье автор странным образом пытался подкрепить свою «проверку фактов», приводя пример того, как один из гостей Рогана поправлял его официальными данными, доказывая не то, что Роган распространяет дезинформацию, а то, что он позволяет гостям сказать последнее слово, когда они оказаться более информированным — черта, которой нет у Билла Махера. Гость, о котором идет речь, Джош Сепс, позже написал в Твиттере: «Джон Стюарт согласен с тем, что мой разговор с @JoeRogan является примером того, что Джо делает правильно».  

Эти примеры — лишь легкие обломки нарастающей лавины чепухи, печатаемой против Рогана. Что следует учитывать, так это то, почему Билл Махер сидит в шале HBO, в то время как Роган погребен под наводнением. Посмотрите на стенограммы ниже и сравните мягкое несогласие Рогана с вакциной с тем, как Махер идет на яремную вену. Есть причина, по которой Махер получает свободный проход, но я приберегу это объяснение напоследок.

~~~~~~~~~~

Из The Joe Rogan Experience, 29 апреля 2021 г. Гость: комик Эндрю Сантино.

Роган: Ну, Белый дом прокомментировал то, что я сказал о вакцинах. 

Сантино: Это так забавно, потому что Фаучи познакомил тебя.

Роган: Он не обязательно ударил меня. Он не согласился со мной. 

Сантино: Я сделал прививку, детка.

Роган: Но разве ты уже не заболел Ковидом?

Сантино: Да, у меня была рона, была в октябре.

Роган: Так зачем вы сделали прививку?

Сантино: вздох, Я баран, чувак… Ну, потому что у меня не стало антител…

Роган: Что ты получил? Джонсон и Джонсон?

Сантино: Нет, чувак, я мама Модерны… Корона для меня уже была странной. Так что я подумал: «Я не знаю, я просто сделаю это, чтобы этого больше не было». Я купился на систему. Я овца.

Роган: Ах, это не овца. За этим стоит законная наука. Дело в том, что люди злятся на меня, я не против прививок. На самом деле, я сказал, что считаю их безопасными, и призываю многих людей брать их. Мои родители были привиты. Я просто сказал, что не думаю, что если вы молодой здоровый человек, вам это нужно. Их аргумент был в том, что это нужно для других людей.

Сантино: Значит, вы не передаете вирус.

Роган: А это уже другой аргумент, другой разговор.

Сантино: Я молодой нездоровый человек.

[разговор на мгновение прерывается и возвращается к теме]

Роган: Если бы вы сказали, что молодые 21-летние люди, которые хорошо питаются и занимаются спортом, не подвержены высокому риску заражения коронавирусом, но вы должны думать о других людях, я бы сказал, что это другой аргумент. И да, это имеет смысл. Но я бы сказал, вакцинированы ли эти [другие] люди, и не должны ли мы вакцинировать уязвимых людей, и тогда у нас был бы другой разговор. 

~~~~~~~~~~

Сосредоточение внимания на вакцинации против COVID-19 наиболее уязвимых групп населения, а не на массовой вакцинации целых групп населения, является частью подхода, поддерживаемого многими экспертами в области медицины и профилактики заболеваний. Она называется «целенаправленная защита» и была популяризирована тремя учеными из Гарварда, Оксфорда и Стэнфорда, авторами Великой Баррингтонской декларации, которую подписали 43 других выдающихся ученых-медика и продвигали сотни других. 

Можно найти экспертов, которые не согласны с Великой Баррингтонской декларацией, но это лишь доказывает, что предложение является спорным, а не ошибочным, и позиция Рогана находится в рамках научной дискуссии.

Если вы все еще склонны отменить свою учетную запись Spotify в знак протеста против этой «медицинской дезинформации», то вы лицемерите, если вы также не сокращаете свою подписку на HBO. Приготовьтесь схватиться за жемчуг, читая дерзкий язык, исходящий из непокорных уст Билла Махера:

Реальное время, 20 августа 2021 г.:

Билл Махер: Теперь они хотят, чтобы мы сделали все эти бустеры… Мне не нужен бустер. Я никогда не хотел вакцины, я сделал ее для команды… Но каждые восемь месяцев ты собираешься вставлять в меня это дерьмо? Я не знаю об этом. Может быть, мне это не нужно. 

Врожденные заболевания и пожилой возраст, я тоже не считаю себя… Могу ли я иметь некоторую медицинскую автономию?

Причина, по которой больницы переполнены, заключается в том, что мы управляем ими как авиакомпаниями. Точно так же, как в авиакомпании никогда не бывает свободных мест, больницам не нужны пустые койки. Так что они всегда «почти на пределе возможностей».

[Стратегия Covid] также должна включать ожирение… 40 процентов смертей от Covid приходится на диабет. Назовите любой другой недуг, который может быть у кого-то, и вы не скажете: «Боже мой, это огромно». Мы знаем, что 78 процентов людей попали в больницу или умерли от ожирения. 88 процентов смертей [Covid] в мире приходится на страны с высоким уровнем ожирения. Как долго мы можем игнорировать то, что лежит в основе проблемы?… У нас до сих пор нет сообщений [о здоровье и фитнесе] от Белого дома, от доктора Фаучи. Почему? Они не хотят обидеть Pepsi-Cola и McDonalds?… Разве люди не должны взять на себя какую-то ответственность?

Реальное время, 29 октября 2021 г.:

Мир признает естественный иммунитет. Мы [американцы] этого не делаем, потому что все в этой стране должно проходить через фармацевтические компании. Естественный иммунитет – лучший вид иммунитета. Мы не должны увольнять людей с естественным иммунитетом, потому что они не получают вакцину, мы должны нанять их.

Уровень госпитализации для привитых - 0.01 процента, а показатель для непривитых - 0.89 процента. Таким образом, в обоих случаях [коэффициент госпитализации] составляет менее 1 процента… 41 процент демократов считают, что он превышает 50 процентов… Откуда такому количеству людей, особенно из одной партии, пришла в голову такая плохая идея?

Я знаю, что некоторые люди не хотят отказываться от чудесной пандемии. Знаешь что? Закончилось. Всегда будет вариант.

Маски? Вакцина? Выбери один. Вы не можете заставить меня носить маску, если у меня есть вакцина.

Люди ходят по улице, одни, в масках. Это так глупо. Это амулет, оберег, который носят люди.

Колин Пауэлл умер. У него был рак и болезнь Паркинсона, но все, что я слышал, это то, что он умер от Ковида. Да, если ты очень болен, что-то, ты знаешь, [убьет тебя].

Эти цитаты были прошлой осенью. Поскольку Махер Реальное время шоу вернулось с зимнего перерыва, январь и февраль он провел, повторяя вариации вышеперечисленного.

Конечно, CNN и дамы на Посмотреть хлопнул Махера по запястью, но не было ежедневного шквала возмущения, и знаменитости не выскакивали из дерева, говоря, что они не появятся на HBO, пока Махер не уйдет, или режиссеры, пытающиеся вытащить свои шоу и фильмы из сети.

Там, где Махер безжалостен, Роган вдумчив и терпелив. Никогда не упоминается, что среди гостей Рогана также были ведущие медицинские эксперты, такие как эпидемиолог Майкл Остерхольм и специалист по вакцинам Питер Хотез, чьи взгляды не были опровергнуты или оспорены их хозяином. Роган не ведет себя конфронтационно и позволяет поделиться рядом мнений экспертов, при этом заботясь о том, чтобы его помощник Джейми проверял информацию на лету (часто из обычных источников).

Махер не допускает такого нюанса. Он упрям ​​и не позволяет говорить в своем шоу без перерыва или без того, чтобы последнее слово осталось за ним. Кроме того, он постоянно считывает данные и проводит опросы со своих карточек-подсказок, никогда не указывая свои источники. Его информация хороша и может быть проверена, но это меньше, чем то, что представляет Роган, когда он говорит: «Посмотри, Джейми» и выводит на экран информационный бюллетень CNN или Белого дома.

Так почему же нет никаких усилий, чтобы оттолкнуть Махера от HBO? 

Как бы он ни критиковал демократов, Махер является приемлемой оппозицией, потому что в конечном итоге он настаивает на том, чтобы его аудитория «голосовала за синих, независимо от того, за кого». 

Он был ярым сторонником Берни Сандерса еще в 2015 году и резко призывал сенатора баллотироваться в президенты задолго до того, как он официально объявил об этом. Но когда Сандерс был выбит из гонок 2016 и 2020 годов, Махер, как хороший солдат, поддержал Хиллари в 2016 году, затем поддержал бездельницу Эми Клобушар на предварительных выборах 2020 года, а затем, в конце концов, Байдена.

Роган также был сторонником Сандерса, но не мог заставить себя проголосовать за Байдена. Вдобавок он был поклонником антивоенного Тулси Габбарда, фигуры, которую осуждают центристские демократы и которая четыре раза появлялась в шоу Рогана. Во время праймериз от Демократической партии единственными кандидатами, приглашенными на шоу Рогана, были деятели партии и СМИ. упорно трудился, чтобы исключить из национального дискурса — Сандерс, Габбард и Эндрю Янг. В конце концов Роган проголосовал за третью партию на всеобщих выборах. 

При рассмотрении становится очевидным, что Билл Махер является «контролируемой оппозицией». Он выступает за социалистическую политику, которая левее Демократической партии, но лояльно встает на сторону истеблишмента, когда дело доходит до драки. Легко представить себе, как в какой-то момент его работодатели в WarnerMedia и AT&T сказали Махеру, что пора отказаться от вакцинации, и так же легко увидеть, как он соглашается с такими требованиями, а не изгоняется из политического класса, который он демонстрирует. предоставляет ему доступ к. На данный момент его мнение обо всем, что связано с Covid, транслируется только с молчаливого разрешения транснациональных корпораций, которым принадлежит его подиум. 

Роган, однако, владеет своей подиумом и аудиторией, которую он создал самостоятельно задолго до заключения контракта со Spotify. У него есть много других вариантов распространения, если он когда-нибудь потеряет свое место в Spotify.

Неконтролируемая оппозиция — это самый большой страх политического и корпоративного истеблишмента, даже медиаконгломератов. Роган никогда не учился на журналиста, не поднимался по социальной лестнице, чтобы достичь уровня элиты, никогда не полагался на рекламные доллары истеблишмента, и тем не менее привлекает 11 млн зрителей и слушателей каждого эпизода подкаста, затмевающего популярные программы сетевого телевидения, такие как самые рейтинговые Tucker Carlson Tonight (3.24 миллиона), не говоря уже о ничтожных рейтингах MSNBC в прайм-тайм (1.27 миллиона) и CNN (0.82 миллиона). 

Успех Рогана — не предмет зависти корпоративных СМИ, а угроза. Он пролетарий, который прорвался сквозь защитные силы медийной аристократии и открывает черный ход, чтобы позволить простолюдинам сорвать вечеринку и напиться шампанского и закусок.

Билл Махер был приглашен на вечеринку и вежлив со своими хозяевами. Он может быть бунтарем, но он заставляет людей смеяться, и его поведение имеет предсказуемые границы. Поэтому истеблишмент считает, что не Махер должен быть изгнан, поскольку он, вероятно, заткнется, если его об этом попросят. Именно Роган, «нелегитимный журналист», не знающий своего места, должен уйти. Таким образом, мы видим скоординированную кампанию по подрыву его авторитета и удалению его голоса из публичного дискурса.

Частью этой операции в течение многих лет была пропаганда Рогана как «альтернативного правого» или либертарианца. Роган много раз заявлял, что он левша, о чем свидетельствуют два выдержки из его подкаста.

Опыт Джо Рогана, 13 октября 2021 г. Гость: медицинский репортер CNN Санджай Гупта:

Меня называют таким [правым] из-за моей позиции в отношении оружия, но я очень за выбор. Я очень за права женщин, гражданские права, права геев, права трансгендеров. Я даже за всеобщее здравоохранение и поддерживаю всеобщий базовый доход… Мои родители были хиппи. Я вырос в Сан-Франциско с 7 до 11 лет во время войны во Вьетнаме, и хиппи — я имею в виду, это был период становления моей юности… и поэтому я остался вялым, и поэтому я никогда не голосовал за республиканец когда-либо. 

Опыт Джо Рогана, 16 января 2020 г. Гость: политический подкастер Джимми Дор во время разговора о праймериз демократов:

Мне нравится Тулси и мне нравится Берни… Я никогда в жизни не голосовал за правых. Я [всегда] голосовал за демократов, за исключением независимого Гэри Джонсона, потому что он сделал мой подкаст [улыбается]… Семейные ценности, которыми я восхищаюсь, но когда дело доходит до гомофобии, когда дело доходит до прав женщин, вот где я ломаюсь… Мысль о том, что мы можем потратить все эти деньги за границей [на зарубежные войны], но мы не можем тратить деньги на Флинта. , Мичиган, или Детройт, или южная сторона Чикаго, для меня это безумие. Идея, что мы все находимся на одной и той же стартовой странице, тоже чертовски глупа. Это очень неправый взгляд на это… Вы не представляете, каково это – расти в криминальном, бедном, наркозависимом районе… Не надо так, чтобы они начинали со времен они ребенок с огромным дефицитом.

Опять же, учтите, что этот левый подкастер от демократов, который не поддерживает надежно политический истеблишмент, имеет аудиторию в 11 миллионов человек за эпизод, что вдвое больше, чем CNN, MSNBC и FOX вместе взятые собирают в любой конкретный вечер. Поэтому, когда парень с таким большим мегафоном начинает говорить людям, что хочет, чтобы Тулси Габбард, Берни Сандерс или сторонний кандидат стал президентом, политические и медийные учреждения, конечно же, запаникуют и попытаются вывести его из игры. .

Убийство репутации — самый простой способ добиться этого в эпоху Интернета, и поэтому люди, которые никогда не смотрели более двух минут шоу Джо Рогана, следуют общепринятому мнению, что он правый трансфобный противник вакцинации. 

Также учтите, что 19% пользователей Spotify говорят, что они отменили или думают об отмене своих учетных записей в знак протеста против переноса Рогана на службу. Роган был на Spotify больше года, и его предполагаемые антипрививочные взгляды и неоднозначные гости появлялись в эпизодах, начиная с 2021 года. 

То, что так много пользователей только сейчас рассматривают возможность ухода из службы, показывает, что они ничего не знают о шоу Рогана и реагируют — как по команде — только на клеветническую кампанию в СМИ. Можно назвать это феноменом «массового формирования»!

В одном я уверен: если бы Джо Роган время от времени поддерживал и брал интервью у центристских демократов и голосовал за Джо Байдена — пусть даже с неохотой — корпоративные СМИ нанесли бы этому «инсайдеру» мягкий выговор и пощечину. за его комментарии о вакцинах и Neil Young было бы не мудрее.