ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Там есть Здесь нет цензуры. «В Германии», — утверждает Штеффен Майер, главный представитель германского правительства. В действительности же немцы обладают свободой слова, за исключением идей, которые не нравятся политикам, государственным подрядчикам и активистам некоммерческих организаций. Германия предлагает дорожную карту свободы, которая может быть подавлена во всем западном мире.
Германия пережила одни из самых ужасных тираний XX века, но сегодняшние немецкие лидеры преследуют лишь благородные цели угнетения. Berlin's Best and Brightest™ «улучшил» демократию, превратив политиков в привилегированную касту. После того, как консервативный редактор высмеял высокопоставленного немецкого сотрудника правоохранительных органов, опубликовав мем, на котором она держит табличку, «Я ненавижу свободу мнений. Он был признан виновным и приговорен к семи месяцам тюремного заключения за «оскорбления, клевету или диффамацию в отношении лиц, занимающих политические должности». Редактор находится на условном сроке, пока исполнение приговора отложено, но многие другие немцы были заключены в тюрьму за аналогичные преступления.
В докладе Госдепартамента США о правах человека говорится, что немецкая полиция «регулярно проводили обыски в домах«Они конфисковывали электронные устройства, допрашивали подозреваемых и преследовали в судебном порядке лиц за осуществление свободы слова, в том числе в интернете». Канцлер Германии Фридрих Мерц лично подал почти 5,000 жалоб. против своих интернет-критиков, что иногда приводило к полицейским рейдам против людей, которых он обвинял.
Немецкие СМИ яростно поддерживают государственную цензуру в отношении рядовых немцев. New York Times Было отмечено: «Власти Нижней Саксонии проводят обыски в домах до нескольких раз в месяц, иногда с применением…» местная телевизионная съемочная группа буксируемого. раз Сообщается, что в 2022 году «Кристиан Эндт, журналист из Берлина, чьи репортажи о COVID-19 вызывали постоянный поток оскорблений в интернете, достиг предела своего терпения. После того, как анонимный пользователь Твиттера назвал его «глупым» и психически больным, он поставил перед собой цель добиться привлечения этого человека к ответственности».
Аккаунт в Твиттере не имел настоящего имени, но Эндт воспользовался поиском по изображению и выяснил, что он принадлежит владельцу небольшого бизнеса. Местные прокуроры оштрафовали этого человека более чем на тысячу долларов. Эндт рассказал... New York Times«Я не был даже уверен, что «Этот парень написал, было ли это преступлением или нет. В конце концов, я рад, что они что-то предприняли, и этот человек получил сигнал о том, что у свободы слова есть определенные ограничения». Но разве нет предела трусости некоторых немецких журналистов? Публичное признание того, что вы побежали к властям с жалобами после того, как какой-то придурок назвал вас глупым и сумасшедшим, делает журналиста непригодным для написания статей, которые кого-либо оскорбляют.
Журналист Джей Ди Туччилле пишет в Причина, ноты:
«В ноябре прошлого года в Баварии проводилось расследование в отношении жителя за то, что он в интернете использовал каламбур, который примерно переводится как «идиот», в адрес тогдашнего заместителя канцлера Роберта Хабека. Полиция провела обыск в доме жителя Гамбурга за то, что он назвал местного политика «пиммелем» (член). Берлин запретил пропалестинский и антиизраильский лозунг «От реки до моря Палестина будет свободна». А ирландским протестующим в Германии было запрещено говорить на гэльском языке, потому что полиция не смогла бы определить, говорят ли они запрещенные вещи».
Почти десять лет назад Германия была самой агрессивной страной в плане онлайн-цензуры среди развитых стран. Я это отмечал в США сегодня в 2017:
«В июне немецкая полиция провела обыски в десятках домов по всей стране по подозрению в совершении преступлений». оскорбительные публикации в социальных сетях а также "проводили обыски в домах и допросы", согласно The New York TimesFacebook — это удалять 15 000 сообщений в месяц in Германия Однако правительство угрожает штрафом в размере более 50 миллионов долларов, если Facebook не подавит гораздо больше комментариев. Джудит Бергман из Института Гейтстоун прокомментировала немецкий мандат: «Когда сотрудники компаний социальных сетей назначаются на должности...» частная полиция мысли государства…свобода слова превращается в сказку. Или, может быть, в этом и заключается смысл?
Запись в HillВ конце 2017 года я предупреждал, что американские политики стремятся к... «Германизация Facebook здесь»«», с повсеместной цензурой по политическому указанию. Это видение воплотилось в жизнь во время пандемии COVID-19. Основатель Facebook Марк Цукерберг позже публично пожаловался, что администрация Джо Байдена заставила его компанию подавлять даже правдивую информацию во время пандемии.
Положение со свободой слова в Германии продолжает ухудшаться. Аналитический центр «Будущее свободы слова» при Университете Вандербильта провел масштабное исследование, посвященное характеру удаленных комментариев в Германии, Франции и Швеции в 2023 году. Это исследование показало, что 99.7% удалённых комментариев Немцы в Facebook удаляли комментарии, а 98.9% удаленных комментариев на YouTube были законно допустимыми. Компании социальных сетей, запуганные немецким Законом о защите прав потребителей в сети, вели себя гораздо более цензурно, чем того требовал закон. Исследование Университета Вандербильта показало, что большинство подвергнутых цензуре комментариев представляли собой просто «общие выражения мнения… которые не содержали языковых нападок, разжигания ненависти или незаконного контента, например, абстрактного выражения поддержки спорному кандидату».
Германия подавляет свободу слова отчасти для того, чтобы силой подавить гнев по поводу жестоких преступлений, совершаемых иммигрантами. Грег Лукианофф, президент Фонда защиты прав личности и свободы выражения мнений, недавно отметил в своем заявлении:he Washington Post"Женщина, возмущенная групповым изнасилованием 15-летней девушки в парке Гамбурга, назвала одного из преступников «позорным насильником-свиньей» в сообщении в WhatsApp. Ее привлекли к ответственности. за оскорбление и клевету, и ему было приказано провести выходные в тюрьме, в то время как насильник, согласно правилам вынесения приговоров несовершеннолетним, не отсидел ни дня.
Цензура сводит самоуправление к принципу «Один человек, один голос, один раз». Тот, кто победит на национальных выборах, будет использовать режим цензуры для укрепления собственной власти. Немецкие политики сговариваются объявить вне закона вторую по величине политическую партию, «Альянс за Германию» (AfD), и её идеи, потому что элита не одобряет её позиции. Но в этом нет вины AfD. Доверие немцев к политикам и Государственное управление в последние годы переживает спад.
Финансирование цензуры со стороны немецкого правительства увеличился в пять раз С 2020 года. Эндрю Ловенталь, основатель и генеральный директор Liber-net, отметил: «В Германии значительная часть гражданского общества отказалась от своей традиционной роли сторожевых псов власти. Вместо этого они объединили силы с государством для подавления народного недовольства». В настоящее время в немецкую цензурную машину входят 330 различных организаций. (См. отличную графику, подготовленную Liber-net.) Как написал журналист Марио Навфал: «Когда ваши «проверяющие факты» находятся на содержании правительства, они проверяют не факты, а навязывают определенные нарративы. Заявление об объективности — это лишь показуха. Реальный ущерб? Общественное доверие рушится быстрее, чем цензура может его сдержать».
Немецкий институт Аспен, основанный в Берлине в 1974 году, получает огромные субсидии от Министерства иностранных дел Германии (аналог Государственного департамента США) для пропаганды подавления свободы слова по всей Европе. В декабре институт опубликовал... сообщить: Гибридные реальности: дезинформация, влиятельные лица и защита демократии в Центральной и Восточной ЕвропеВот мучительно зловещий первый абзац резюме:
«Демократия зависит от целостности и достоверности публичного дискурса. Она функционирует наиболее эффективно, когда граждане могут свободно обмениваться идеями, уважительно выражать несогласие и принимать коллективные решения, основанные на достоверной информации. Прозрачный и инклюзивный диалог способствует укреплению доверия между отдельными лицами и институтами, что, в свою очередь, подкрепляет легитимность демократического принятия решений и помогает гарантировать, что разногласия не приведут к расколу в обществе. Поддержание этого фундамента требует информационной среды, которая обеспечивает прозрачность, позволяет проводить проверку и поощряет ответственность в поддержании основанной на фактах публичной коммуникации».
Эта благочестивая болтовня звучит как тарабарщина в духе «хорошего управления», но в реальности эти цели создают бесконечные штрафные флажки для субсидируемых государством арбитров, которые они бросают в частных граждан и социальные сети. New York Times В статье о немецкой цензуре 2022 года пояснялось: «Власти Германии утверждают, что они поощряют и защищают свободу слова, предоставляя пространство, где люди могут делиться мнениями, не опасаясь нападок или оскорблений». Таким образом, чтобы обеспечить пространство для свободы слова, государственные чиновники должны обладать неограниченной властью, чтобы гарантировать, что ничего неприличного или оскорбительного не будет сказано.
Новый немецкий доклад повторяет те же темы и цели, что и доклад Института Аспена 2022 года, отстаивавший цензуру в Соединенных Штатах. В этом докладе содержался призыв к администрации Байдена «разработать всеобъемлющий стратегический подход к противодействию дезинформации и распространению ложной информации, включая централизованную национальную стратегию реагирования, определяющую роли и обязанности в исполнительной власти». В нем объективность изображалась как враг истины.
Члены комиссии Института Аспена «обсудили необходимость корректировки журналистских норм, чтобы избежать ложных приравниваний лжи к эмпирическим фактам в стремлении к «обеим сторонам» и «объективности», особенно в областях здравоохранения, гражданских прав или результатов выборов». В докладе содержится призыв к созданию «Фонда общественного восстановления… с мандатом на разработку системных мер противодействия дезинформации посредством образования, исследований и инвестиций в местные учреждения».
Институт Аспена также призвал правительственных чиновников ввести «ответственность за распространение дезинформации», чтобы «привлекать к ответственности распространителей ложной и неверной информации с помощью четких, прозрачных и последовательно применяемых мер». Институт Аспена не осудил президента Джо Байдена как главного распространителя дезинформации за его ложное обещание о том, что вакцина от COVID-19 предотвратит заражение COVID-19. «Дезинформация» часто представляет собой просто задержку между заявлением и опровержением ложных утверждений правительства.
Новые цензоры в Германии и за её пределами стремятся защитить правительство от предполагаемой частной лжи, но не предлагают никаких средств против правительственной лжи, вводящей граждан в заблуждение. Вместо этого, сторонники немецкой цензуры обещают защитить «целостность и достоверность публичного дискурса», основываясь на представлении о том, что правительство морально и интеллектуально превосходит частных граждан. Как заметила немецкая журналистка Ясмин Косубек, «немецкая машина цензуры» создает цифровых «священников» «те, кто претендует на правду, и заставляют замолчать тех, кто бросает им вызов».
Сегодняшних немцев преследует интеллектуальный призрак философа-подхалима столетней давности. Георг Вильгельм Фридрих Гегель заявлял: «Люди настолько глупы, что в своем стремлении к свободе совести и политической свободе забывают истину, которая заключена в силе». Гегель прямо приравнивал правительство к истине: «Ибо истина есть единство всеобщей и субъективной воли; а всеобщее находится в государстве, в его законах, в его всеобщих и рациональных устройствах».
Вероятно, Гегель внёс больший вклад в развитие современного тоталитаризма, чем, пожалуй, любой другой философ. Немецкий философ Эрнст Кассирер, бежавший от Третьего рейха, заметил: «Эти слова, написанные в 1801 году, содержат самую ясную и безжалостную программу фашизма, когда-либо изложенную каким-либо политическим или философским писателем».
На самом деле, возможно, другая доктрина Гегеля объясняет, почему правящий класс продолжает провозглашать свободу немцев. Гегель утверждал, что «государство — это то, в чем свобода обретает объективность и живет, наслаждаясь этой объективностью». Таким образом, объективно, у немцев есть свобода слова, потому что правительство надевает на граждан так много намордников и повязок на глаза.
И правительство всегда будет защищать «свободу» чрезмерно чувствительных журналистов, сурово наказывая любого, кто их так называет. думкофф.
Раннее версия Данная статья была опубликована Либертарианским институтом.
-
Джеймс Бовард, стипендиат Браунстоун 2023 года, автор и лектор, чьи комментарии посвящены примерам расточительства, неудач, коррупции, кумовства и злоупотреблений властью в правительстве. Он обозреватель USA Today и частый автор статей в The Hill. Он является автором десяти книг, в том числе «Последние права: смерть американской свободы».
Посмотреть все сообщения
