Статья написана в соавторстве с Мэри Бет Пфайффер.
В сейсмическом политическом сдвиге республиканцы заявили о своих правах на проблему, которую демократы оставили в покое — ухудшение здоровья американцев. Правда, демократ с известным именем спросил, почему так много людей хронически болен, инвалид, и умирает младший чем в 47 других странах. Но сообщение нашло отклик у Республиканской партии.
У нас есть предложение в этой разворачивающейся среде. Давайте проведем серьезное, тонкое обсуждение. Давайте уберем ярлыки, которые были использованы против Роберта Ф. Кеннеди-младшего, номинированного на пост министра здравоохранения и социальных служб, и многих людей, подобных ему.
Начните с отказа от избитых слов, таких как «теория заговора», «антипрививочники» и постоянно меняющаяся «дезинформация».
Эти лингвистические уловки были применены — правительством, СМИ и корыстными интересами — для того, чтобы игнорировать критиков политики и помешать дебатам. Если события после выборов нам что-то и говорят, так это то, что такое презрение может больше не работать для населения, скептически относящегося к правительственным злоупотреблениям.
Хотя РФК уже несколько месяцев подвергается критике в прессе, он только что набрал 47 процентов Рейтинг одобрения в опросе CBS.
Американцы спрашивают: на правильном ли пути находится РФК?
Возможно, как он утверждает, Закон 1986 тот факт, что производители вакцин практически освобождены от ответственности, породил отрасль, ориентированную больше на прибыль, чем на защиту.
Может быть, американцы согласны с РФК, что FDA, которая получает 69 процентов своего бюджета от фармацевтических компаний, потенциально скомпрометирован. Может быть, Big Pharma, аналогично, получает бесплатный пропуск от телевидения Новости СМИ, что это щедро поддерживает. США и Новая Зеландия, кстати, единственные страны на земле, которые позволять Телевизионная реклама, направленная «прямо на потребителя».
Наконец, возможно, существует прямая связь между этим нездоровым альянсом и растущим список 80 детских снимков, неизбежно одобрен после поверхностные отраслевые исследования без плацебо-контроля. Испытание вакцины от гепатита В, например, отслеживало воздействие на новорожденных всего пять дней. Младенцам дают три дозы этого сомнительно необходимого продукта, предназначенного для предотвращения болезни, распространяющейся через секс и употребление наркотиков.
Указывая на подобные конфликты и недостатки, критики получают ярлык «антипрививочников».
Дезинформация?
Если РФК обвиняют в крайностях или введении в заблуждение, вспомните аксиомы COVID-19, которые американцам сообщило их правительство.
Первое: Пандемия началась у животных в Ухане, Китай. Думать иначе, Википедия утверждает, является «теорией заговора», подпитываемой «необоснованными подозрениями» и «антикитайским расизмом».
Не так быстро. В новом 520-страничном отчете Подкомитет Конгресса связал вспышку с рискованным поддерживаемым США исследованием вируса в лаборатории Уханя в эпицентре пандемии. После 25 слушаний подкомитет не нашел никаких доказательств «естественного происхождения».
Отчет — верный? Может, и нет. Но и прямое отрицание утечки в лаборатории тоже не является таковым.
То же самое касается и других догм о пандемии, включая полезность (неэффективных) масок, (вредных) карантинов, (произвольного) шестифутового расстояния и, что наиболее заметно, вакцин, которые миллионы людей были вынуждены сделать и которые вред некоторые.
Американцам ошибочно говорили, что две прививки предотвратят Covid и остановят распространение. Естественный иммунитет от предыдущей инфекции был проигнорирован, чтобы максимизировать охват вакциной.
Однако научная поддержка вакцинации младенцев с небольшой риск, что сделали лишь немногие другие страны; беременные женщины (чьи смерти париться 40 процентов после внедрения) и здоровые подростки, включая тех, кто перенес сердечную травму, называемую миокардитом. CDC называет это состояние «редкий;” но Новое исследование В 223 году было выявлено в 2021 раза больше случаев, чем в среднем по всем вакцинам за предыдущие 30 лет.
Правда замаскирована?
За пределами этого указы о пандемии не подвергались сомнению. Миллионы сообщений в социальных сетях были удаленный по воле Белого дома. Ряды росли и хорошо финансируемая проверяющие факты и опровержения противодействующей науки.
FDA, тем временем, создали популярная и ложная история о том, что удостоенный Нобелевской премии препарат раннего лечения ивермектин был предназначен для лошадей, а не для людей, и мог вызвать кому и смерть. Под давлением федерального суда FDA удалило свою печально известную веб-страницу, но не раньше, чем расчистило путь для неодобренных вакцин, что по закону возможно только в том случае, если нет альтернативы был доступен.
Чрезвычайная ситуация может породить официальные ошибки. Но они становятся коварными, когда инакомыслие подавляется, а правда подгоняется под нарратив.
Недостатки правительства в плане прозрачности и надзора — вот почему мы сегодня находимся на этом этапе. РФК — если он преодолеет сильное сопротивление — может сказать последнее слово.
Предложенный им разговор не будет означать конец вакцин или уважения к науке. Он будет означать ответственность за то, что произошло с Covid, и реформу неэффективной системы, которая сделала это возможным.
Переизданный от RealClearHealth
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.