Brownstone » Браунстоунский журнал » Здравоохранение » Пришло время взглянуть правде в глаза о вакцинах

Пришло время взглянуть правде в глаза о вакцинах

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Ряд исследований сходятся на том, что 2 дозы прививки имеют низкую эффективность вакцины против Омикрона. 3 дозы немного лучше, но эффект будет быстро ослабевать по мере падения титров антител, а заражение неизбежно по мере увеличения числа воздействий. Эти исследования имеют непосредственное значение для политики в отношении вакцин и здравоохранения.

Первое Кайзер Южная Калифорния. Вот данные для 2 доз мРНК по эффективности против Омикрона. Следуйте за красной линией. Со временем это 0%.

3 дозы пока лучше. Но посмотрите на доверительный интервал красной линии. Мы понятия не имеем, сохранится ли он.

Теперь обратимся к Провинция Онтарио, эффективность вакцины 2 доза или 3 доза в туалете; Обратите внимание на ось y и широкий доверительный интервал после дозы 3. Здесь доза 3 не соответствует стандарту FDA не менее 50% VE с нижней границей CI >30% — стандарт для EUA.

Теперь давайте рассмотрим Дания; вот приблизительные вероятности вторичного нападения в домашнем хозяйстве.

Объединив эти 3 исследования: каков вывод? Две дозы вакцины ничего или почти ничего не делают, чтобы остановить симптоматический sars-cov-2. Три дозы почти ничего не делают, и эффект, вероятно, со временем ослабнет. Наконец, по мере увеличения количества контактов с 2 до 22 и до 202 кумулятивная вероятность заражения будет приближаться к 1. 

ПРИМЕЧАНИЕ. Это не аргумент о пользе вакцинации для человека — вакцины, вероятно (и данные показывают, что они) по-прежнему обеспечивают надежную защиту от тяжелых заболеваний; вместо этого это аргумент о влиянии вакцинации на симптоматические заболевания и (в значительной степени) передачу.

Вывод: сдержать вирусное распространение омикрон бустером не получится.

В тот момент, когда мы это видим, политические выводы начинают становиться на свои места.

Мандаты на бустеры не имеют смысла для молодежи/рабочих/больниц/где бы то ни было. Вероятность распространения у молодых людей в лучшем случае будет немного меньше в течение короткого периода времени, но волны эпидемии в конечном итоге охватят их. Повышение должно происходить в группах населения, где оно еще больше снижает тяжелые заболевания и смертность, то есть у пожилых и уязвимых людей. Сосредоточьтесь на этом и дайте ребятам из колледжа сорваться с крючка.

Некоторые утверждают, что для повышения все еще есть оправдание, потому что вы можете помочь предотвратить перегрузку больниц. К сожалению, этот аргумент терпит неудачу по нескольким причинам. Во-первых, у вас нет доказательств того, что бустеризация молодых людей замедляет госпитализацию. Привитый молодой человек уже имеет очень низкий риск госпитализации. Повышение не может еще больше снизить то, что уже очень низко. У нас просто нет доказательств. Частота событий в этом возрасте низкая.

Во-вторых, этот аргумент означал бы, что государство может указывать людям, что есть, сколько заниматься спортом и сколько пить. Еда, напитки и ожирение являются причинами госпитализации. Вместо этого мы не мирились с этими нарушениями в прошлом. Обоснование мандатов на вакцинацию состоит в том, что она помогает сдерживать распространение населения. Последние данные об эффективности вакцины показывают, что эффект почти исчез и в лучшем случае преходящ. Следовательно, мандаты необоснованны.

Увольнение медсестер и других медицинских работников за несоблюдение предписаний теперь является поражением. Нам лучше, чтобы они работали. Время вернуть их.

Драконовское избегание омикрон несостоятельно. Омикрон или его будущий вариант рано или поздно найдут нас всех. Может быть даже предпочтительнее столкнуться с омикроном через несколько недель или месяцев после вашей последней вакцины, чем через год или два, поскольку инфекция может быть более легкой. Как я объяснял в предыдущем посте, носить н95 смысла нет.

Пришло время столкнуться с реальностью.

Репост от автора Блог.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Винай Прасад

    Винай Прасад, доктор медицинских наук, гематолог-онколог и доцент кафедры эпидемиологии и биостатистики Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он руководит лабораторией VKPrasad в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, которая изучает лекарства от рака, политику в области здравоохранения, клинические испытания и более эффективное принятие решений. Он является автором более 300 научных статей и книг Ending Medical Reversal (2015 г.) и Malignant (2020 г.).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна